23 jaar zijn we getrouwd geweest toen er plots een einde aan kwam. 3 jaar zijn we aan het procederen met elk een advocaat voor de verdeling van ons verworven eigendommen.
We zijn gehuwd met een huwelijkscontract scheiding van goederen, maar 1 eigendom hebben we aangekocht elke in onverdeeldheid 50/50.
Aangezien mijn ex meer inkomen had als ik (werkende als half-time bediende) heeft hij alleen getekend voor de lening (Wet Breyne) voor de nieuwbouw op plan aan te kopen.
Ik heb 1 betaling zelf gedaan van mijn eigenmiddelen naar de bouwpromotor : bedrag 27.000€ met melding 15% bij plaatsing leidingen.
De advocaat van de tegenpartij beweerd dat ik geen recht heb op de geschatte helft omdat mijn ex de lening aan ging en hij de lening afbetaald van een rekening op zijn naam.
Het pand is vanaf de dag van oplevering tot heden verhuurd en lening werd afbetaald door de inkomende huurgelden (met 300€) overschot (opbrengst). De huurgelden heeft hij altijd volledig geincasseerd op die rekening waar hij de lening mee betaalde.
Bovendien heb ik sinds de aankoop mee opgenomen in de belastingsaangifte.
Ik kreeg een oneerbaar voorstel.
Wat zijn mijn kansen, moet ik dit oneerbaar voorstel aanvaarden?
Wie heeft hier ervaring mee,
mvg
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat zegt uw advocaat?
Je hebt er indertijd 27.000€ eigen middelen ingestoken. Hoeveel eigen middelen heeft je man er ingestoken? de 50 50 regeling suggereert volgens mij dat je elk de helft van de lening terugbetaalde en de helft van de huurinkomsten ontving. Dat dit via de rekening van je ex-man verliep lijkt mij irrelevant daar je beiden de hypotheek fiscaal inbracht. Doordat je elk de helft fiscaal inbracht kan het niet anders dat je ook,samen alle aktes getekend hebt.
Dus: verkoopprijs van dat huis minus openstaand kapitaal van de lening is voor elk de,helft. Weliswaar percentueel gecorrigeerd indien de originele inbrengen met eigen middelen verschillend waren. Voorts die 300€ overschot ook voor elk de helft. Hoe lang had je die woning al?
Dus: Wat zegt uw advocaat ? De advocaat van de tegenpartij probeert u mi gewoon onder tafel te bluffen (wat zijn goed recht is
)
Je hebt er indertijd 27.000€ eigen middelen ingestoken. Hoeveel eigen middelen heeft je man er ingestoken? de 50 50 regeling suggereert volgens mij dat je elk de helft van de lening terugbetaalde en de helft van de huurinkomsten ontving. Dat dit via de rekening van je ex-man verliep lijkt mij irrelevant daar je beiden de hypotheek fiscaal inbracht. Doordat je elk de helft fiscaal inbracht kan het niet anders dat je ook,samen alle aktes getekend hebt.
Dus: verkoopprijs van dat huis minus openstaand kapitaal van de lening is voor elk de,helft. Weliswaar percentueel gecorrigeerd indien de originele inbrengen met eigen middelen verschillend waren. Voorts die 300€ overschot ook voor elk de helft. Hoe lang had je die woning al?
Dus: Wat zegt uw advocaat ? De advocaat van de tegenpartij probeert u mi gewoon onder tafel te bluffen (wat zijn goed recht is
)Vermits jullie beiden eigenaar zijn voor de helft, en de huurinkomsten (deels) aangewend werden voor het betalen van de aflossingen hyp lening, is het bewijs geleverd dat u uw aandeel mee betaalde. Kras is dat de huurgelden op zijn rekening werden gestort alhoewel jullie beiden voor 50% eigenaar zijn.
U hebt het formele bewijs dat u beiden hebt betaald en dat jullie elk voor de helft het fiscale voordeel genoten.
De advocaat van uw ex-partner gaat wat kort door de bocht.
Wat ik niet zo goed begrijp is dat u een vraag stelt via het forum. hebt u zelf dan geen advocaat die u correct adviseert en zorgt voor een degelijk tegen-antwoord?
Tracht met uw ex samen aan tafel te zitten met een derde onafhankelijk persoon (bemiddelaar) om zo samen tot een vergelijk te komen. Een tweede optie is dat jullie samen met de advocaten in onderhandeling gaan om er samen uit te koùmen, nog altijd beter dan te wachten op een vonnis dat u beiden zal worden opgelegd. dit zijn mijn moeilijkste klanten in bemiddeling: er is een vonnis en geen van beiden zijn ermee tevreden. Raadpleeg mijn website: je kan er tal van praktische nuttige informatie vinden: http://www.ericdecorte.be" onclick="window.open(this.href);return false;
U hebt het formele bewijs dat u beiden hebt betaald en dat jullie elk voor de helft het fiscale voordeel genoten.
De advocaat van uw ex-partner gaat wat kort door de bocht.
Wat ik niet zo goed begrijp is dat u een vraag stelt via het forum. hebt u zelf dan geen advocaat die u correct adviseert en zorgt voor een degelijk tegen-antwoord?
Tracht met uw ex samen aan tafel te zitten met een derde onafhankelijk persoon (bemiddelaar) om zo samen tot een vergelijk te komen. Een tweede optie is dat jullie samen met de advocaten in onderhandeling gaan om er samen uit te koùmen, nog altijd beter dan te wachten op een vonnis dat u beiden zal worden opgelegd. dit zijn mijn moeilijkste klanten in bemiddeling: er is een vonnis en geen van beiden zijn ermee tevreden. Raadpleeg mijn website: je kan er tal van praktische nuttige informatie vinden: http://www.ericdecorte.be" onclick="window.open(this.href);return false;
De huurgelden heeft hij altijd volledig geincasseerd op die rekening waar hij de lening mee betaalde.
Indien alles wat de tegenpartij beweert zou kloppen (ten gronde controleren) dan is hij u alleszins nog steeds de helft van die huurinkomsten schuldig.....
Indien alles wat de tegenpartij beweert zou kloppen (ten gronde controleren) dan is hij u alleszins nog steeds de helft van die huurinkomsten schuldig.....
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Bedankt voor advies. ... het wordt nog straffer...
Hetzelfde verhaal voor ons gezinswoning in Kampenhout. 23 jaar samen gewoond:
In 88 trouwen we met scheiding van goederen
in 89 bouwen we op een grond waar hij eigenaar van was, maar via een akte recht natrekking grond verleden in 89 (verzaking recht natrekking doet)
We gaan samen een lening aan - die elke maand van de rekening gaat van mijn ex.
Hij richt samen met zijn broer een zaak op (autohandel) ik blijf halftime werken en neem zorg van dochter en huishouden op mij
De zaak groeit en bloeit mede met mijn steun.
Na 20 jaar is de lening afbetaald. 3 jaar later moet ik vertrekken (dwingt hij mij de gezinswoning te verlaten en de echtscheiding aan te vragen)
Nu zelfde verhaal:
hij wilt gezinswoning houden.
hij wilt mij : voor dit huis geschat op (430.000€) en voor het appartement te Brussel geschat op 320.000€
150.000€ uitbetalen min zijn gemaakte kosten (afrekeningen syndicus die bij betaalde)
Straffer nog: we hebben nog een appartement in Nieuwpoort gekocht:
Ik krijg in 2008 een schenking van mijn vader.
ik koop hiermee een appartement in Nieuwpoort en betaal volledig met middelen verworven uit die schenking;
ik maak hem mede-eigenaar in akte : 50/50 in onverdeeldheid aangekocht wordt.
Nadien huurt mijn papa het appartement en wilt er iets voor geven: 850€/maand : ook deze gelden gaan terug naar die bewuste rekening van mijn ex (heb ik nooit een euro van gezien) en dit 15 maanden lang. Toen ik zwaar ziek werd en geen inkomsten had enkel van de mutualiteit, heb ik hem hiervan de 1/2 gevraagd: heeft hij nooit willen geven .... (hij gaf me wel alle maanden wat "zakgeld" cash)
Nu dreigt hij met :
als ik de 1/2 vraag van eigendom Brussel; Hij de helft eist van dit appartement in Nieuwpoort.
We hadden ook nog een eigendom in Marbella (appartement) maar dit heeft hij al ontfrutseld... jaren heeft h ij mij doen geloven dat ik mede-eigenaar was ... nu uit analyse van de akte in het spaans: blijkt het niet zo te zijn: dus ook hier puur bedrog !!
23 jaar lang heb ik geleefd met een geldwolf die me nu alles wilt afnemen ....
En ik vraag me af...waarom? wat heb ik godsnaam gedaan om zo behandeld te worden.
Ik heb een advocaat ja,
ik sta er alleen voor, heb het financieel niet makkelijk) en heb geen zwaar kaliber kunnen aanspreken om mijn rechten te verdedigen.
(mijn ex .... heeft veeeel financiele middelen (zelf zwarte middelen), en laat zich bijstaan door ne 'rothweiler' beroemd en gekend voor verdediging grote misdadigers en ik heb het gevoel dat deze iedereen overbluft en bang maakt: de boedelnotaris en mijn eigen advocaat...
Hetzelfde verhaal voor ons gezinswoning in Kampenhout. 23 jaar samen gewoond:
In 88 trouwen we met scheiding van goederen
in 89 bouwen we op een grond waar hij eigenaar van was, maar via een akte recht natrekking grond verleden in 89 (verzaking recht natrekking doet)
We gaan samen een lening aan - die elke maand van de rekening gaat van mijn ex.
Hij richt samen met zijn broer een zaak op (autohandel) ik blijf halftime werken en neem zorg van dochter en huishouden op mij
De zaak groeit en bloeit mede met mijn steun.
Na 20 jaar is de lening afbetaald. 3 jaar later moet ik vertrekken (dwingt hij mij de gezinswoning te verlaten en de echtscheiding aan te vragen)
Nu zelfde verhaal:
hij wilt gezinswoning houden.
hij wilt mij : voor dit huis geschat op (430.000€) en voor het appartement te Brussel geschat op 320.000€
150.000€ uitbetalen min zijn gemaakte kosten (afrekeningen syndicus die bij betaalde)
Straffer nog: we hebben nog een appartement in Nieuwpoort gekocht:
Ik krijg in 2008 een schenking van mijn vader.
ik koop hiermee een appartement in Nieuwpoort en betaal volledig met middelen verworven uit die schenking;
ik maak hem mede-eigenaar in akte : 50/50 in onverdeeldheid aangekocht wordt.
Nadien huurt mijn papa het appartement en wilt er iets voor geven: 850€/maand : ook deze gelden gaan terug naar die bewuste rekening van mijn ex (heb ik nooit een euro van gezien) en dit 15 maanden lang. Toen ik zwaar ziek werd en geen inkomsten had enkel van de mutualiteit, heb ik hem hiervan de 1/2 gevraagd: heeft hij nooit willen geven .... (hij gaf me wel alle maanden wat "zakgeld" cash)
Nu dreigt hij met :
als ik de 1/2 vraag van eigendom Brussel; Hij de helft eist van dit appartement in Nieuwpoort.
We hadden ook nog een eigendom in Marbella (appartement) maar dit heeft hij al ontfrutseld... jaren heeft h ij mij doen geloven dat ik mede-eigenaar was ... nu uit analyse van de akte in het spaans: blijkt het niet zo te zijn: dus ook hier puur bedrog !!
23 jaar lang heb ik geleefd met een geldwolf die me nu alles wilt afnemen ....
En ik vraag me af...waarom? wat heb ik godsnaam gedaan om zo behandeld te worden.
Ik heb een advocaat ja,
ik sta er alleen voor, heb het financieel niet makkelijk) en heb geen zwaar kaliber kunnen aanspreken om mijn rechten te verdedigen.
(mijn ex .... heeft veeeel financiele middelen (zelf zwarte middelen), en laat zich bijstaan door ne 'rothweiler' beroemd en gekend voor verdediging grote misdadigers en ik heb het gevoel dat deze iedereen overbluft en bang maakt: de boedelnotaris en mijn eigen advocaat...