Betwijfel dat het een optie is..Freelancer, kan ze niet gewoon bij de nieuwe vriend intrekken? Spreek die mens eens aan. Misschien heeft hij niet liever dan datr ze bij hem intrekt.
FreelancerIT, als 10 mensen met kennis van zaken A zeggen en jij zegt B, wat zou het dan zijn?Ik begrijp het allemaal wel.
Maar wat ik al de hele tijd probeer te zeggen is dat dat "geen poot hebben" om op te staan in 2 richtingen gaat.
Als ik ze morgen buitenzet, met haar 4 zaken en haar laptop heeft zij ook geen poot om op te staan gezien ze niet kan bewijzen dat ze daar woont...
Ik wil weten wat de mogelijkheiden zijn in het scenario dat ik beschrijf. En ik krijg geen antwoord, omdat iedereen het enige vaststaande element altijd blijft aanvechten; nl . ze LOGEERT bij ons, ze woont niet bij ons in...
6 maand is al iets anders dan "tijdelijk".Het is tijdelijk
nee, haar bezittingen heeft ze momenteel bij haar. Het is duidelijk dat ze op het adres waar haar andere meubelen staat niet woont, dus dat er daar spullen staan is van weinig belang. Uit dezelfde echtscheidingsstukken die jij claimt om te bewijzen dat haar adres mss is waar haar andere bezittingen staan, zal duidelijk staan dat ze daar niet komtZe heeft geen eigendommen bij ons staan, die staan officieel allemaal nog bij haar ex-man...
zie Franciscus: irrelevant. Het zou haar natuurlijk wel helpen dat ze zich domicilieert, maar op zich kan ze zelfs zonder domiciliering al genoegZe is niet bij ons ingeschreven
Als ik zeg dat ze tijdelijk bij ons logeert, dan logeert ze bij ons tijdelijk... De mening van "mensen met kennis van zaken" verandert niks aan dat gegeven.FreelancerIT, als 10 mensen met kennis van zaken A zeggen en jij zegt B, wat zou het dan zijn?
Een simpel buurtonderzoek zal opleveren dat mensen zullen zeggen: ja, ze gaat al X maand daar elke dag binnen en buiten, ze woont daar effectief. Haar kind komt daar elke 2 weken op bezoek.
Het is geenzins de bedoeling dat ze nog lang bij ons blijft. Wat het per definitie tijdelijk maakt...Zoals ik en anderen zeggen:6 maand is al iets anders dan "tijdelijk".Het is tijdelijk
True...nee, haar bezittingen heeft ze momenteel bij haar. Het is duidelijk dat ze op het adres waar haar andere meubelen staat niet woont, dus dat er daar spullen staan is van weinig belang. Uit dezelfde echtscheidingsstukken die jij claimt om te bewijzen dat haar adres mss is waar haar andere bezittingen staan, zal duidelijk staan dat ze daar niet komtZe heeft geen eigendommen bij ons staan, die staan officieel allemaal nog bij haar ex-man...
zie Franciscus: irrelevant. Het zou haar natuurlijk wel helpen dat ze zich domicilieert, maar op zich kan ze zelfs zonder domiciliering al genoegZe is niet bij ons ingeschreven
als ik tegen de belastingen zeg dat wat ik krijg van mijn baas geen loon is, dan zal de belastingen daar eens goed mee lachen.Als ik zeg dat ze tijdelijk bij ons logeert, dan logeert ze bij ons tijdelijk... De mening van "mensen met kennis van zaken" verandert niks aan dat gegeven.
een huurcontract van korte duur is ook tijdelijk (zelfs een onderverhuurcontract), maar verhindert niet dat die mensen daar effectief kunnen wonen.Het is geenzins de bedoeling dat ze nog lang bij ons blijft. Wat het per definitie tijdelijk maakt...
u kan niet dwingen haar 1/2 van de huur mee te betalen, het is u die de huurovereenkomst aanging, niet zij. U kan wel een vergoeding VRAGEN voor haar verblijf en eventueel afdwingen via de rechtbank. Terugwerkende kracht, daar twijfel ik over.Maar kan ik haar dan nu dwingen om bijvoorbeeld 1/2 van de huur mee te betalen? Als ziji kan doorpushen dat bij ons woont, kan ik da, eisen dat ze meedraagt in de vaste kosten... (met terugwerkende kracht uiteraard)
u kan dit laten vastleggen, maar zal tegenover derden waardeloos zijn. Mocht dit enige waarde hebben, zouden zoveel mensen logeren bij iemand anders en op die manier schuldenaars ontlopen.Het punt is en blijft: ze woont niet bij ons. Ze mocht een tijdje bij ons blijven slapen om op haar positieven te komen. Ik vraag me gewoon af of ik dat op 1 of andere manier kan laten vastleggen om eventuele verwikkelingen te vermijden.
Dat is appelen met peren vergelijken... Ik zit hier op een forum aan een paar stijfhoofden duidelijk te maken dat ze bij ons logeert en niet inwoont. Ik ben het niet tegen de belastingen aan het verdedigen...Als ik tegen de belastingen zeg dat wat ik krijg van mijn baas geen loon is, dan zal de belastingen daar eens goed mee lachen.
Dat klopt. Maar een forum is geen rechtbank...Als ik morgen m'n vriendin doodschiet en ze schrijft een briefje dat ik dat mocht doen en dat het geen moord is, dan zal men dit hier én voor de rechtbank als moord beschouwen, ondanks dat ik dat mss niet zo bepaal.
een huurcontract van korte duur is ook tijdelijk (zelfs een onderverhuurcontract), maar verhindert niet dat die mensen daar effectief kunnen wonen.Het is geenzins de bedoeling dat ze nog lang bij ons blijft. Wat het per definitie tijdelijk maakt...
Eindelijke en bruikbaar antwoord.u kan niet dwingen haar 1/2 van de huur mee te betalen, het is u die de huurovereenkomst aanging, niet zij. U kan wel een vergoeding VRAGEN voor haar verblijf en eventueel afdwingen via de rechtbank. Terugwerkende kracht, daar twijfel ik over.
En hoe laat ik dat vastleggen?u kan dit laten vastleggen, maar zal tegenover derden waardeloos zijn. Mocht dit enige waarde hebben, zouden zoveel mensen logeren bij iemand anders en op die manier schuldenaars ontlopen.
Voor de laatste maal: irrelevantKrachtens artikel 3 van de wet van 19 juli 1991 betreffende de bevolkingsregisters is de hoofdverblijfplaats “de plaats waar de leden van een huishouding die uit verscheidende personen is samengesteld gewoonlijk leven, ongeacht of die personen al dan niet door verwantschap verbonden zijn, of de plaats waar een alleenstaande gewoonlijk leeft”.
Artikel 16, § 1 van het koninklijk besluit voorziet dat “de bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een feitelijke situatie,
Voor de laatste maal: irrelevantKrachtens artikel 3 van de wet van 19 juli 1991 betreffende de bevolkingsregisters is de hoofdverblijfplaats “de plaats waar de leden van een huishouding die uit verscheidende personen is samengesteld gewoonlijk leven, ongeacht of die personen al dan niet door verwantschap verbonden zijn, of de plaats waar een alleenstaande gewoonlijk leeft”.
Artikel 16, § 1 van het koninklijk besluit voorziet dat “de bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een feitelijke situatie,