DRINGEND! Erfenis met schulden mede-erfgenaam

[stevaN]

Beste,

Hierbij schets ik kort de situatie. Eind vorig jaar is mijn grootvader overleden, welke reeds weduwenaar was.
Hij laat 2 kinderen na, mijn vader en zijn broer/mijn nonkel. De woning van mijn grootvader wordt verkocht voor +- 200.000 euro. (Elk heeft dus recht op +- 100.000 euro). De akte verlijdt normaliter eind deze maand.

Nu het eerste probleem, mijn nonkel draagt nog een schuldenberg na een faillissement uit het verleden (+- 300.000 euro!). Zelfs nadat de woning zou verkocht zijn en de helft naar de beide kinderen gaat, kan zijn schuldenberg niet volledig terug betaald worden, ook niet met resterende contanten. Blijkbaar doen de notarissen en/of de bank nu moeilijk dat het geld niet vrij kan komen / de verkoopakte niet kan doorgaan...
De ene notaris zegt zus, de andere notaris zegt zo.

Blijkbaar is men nu aan het nagaan over hoeveel schulden het nog gaat en zo dus alle schuldeisers aan het aanschrijven. Het niet kennen van de effectieve schuld kan toch geen reden vormen dat de akte of de verkoop niet kan doorgaan? Met deze verkoop komen er meer contanten vrij waar de schuldeisers op de helft aanspraak kunnen maken.

Ik dacht dat beide kinderen recht hebben op elk de helft van de erfenis (verkoopwaarde van de woning en eventueel overige contanten of waardebrieven, ...) desalniettemin of één van de erfgenamen schulden heeft?

Kan hier iemand duidelijkheid over scheppen waar hier het schoentje kan wringt en waarom alles zo lang aansleept?

Nu het bijkomende probleem: de kopers van de woning hebben slechts een compromis bij de bank tot volgende week. Normaal kan deze wel verlengd worden.
Maar als eind deze maand de akte niet kan verlijden om welke reden ook, dient het voorschot op de aankoop te worden terugbetaald met bijkomende schadevergoedingen. Als dit gebeurt, mogen we terug van nul starten...

Ik dank u op voorhand voor nuttige tips en advies.

Mvg,

[stevaN]

Na wat speurwerk, kom ik dit tegen:

Naar aanleiding van het artikel in De Tijd van vandaag 11 september over de problemen met erfenisattesten deelt Vicepremier en Minister van Financiën Steven Vanackere het volgende mee:
1. De wet van 1 juli 2012 heeft haar verdienste in functie van een eerlijker en betere inning van de belasting. De wet wil tegengaan dat een erfenis wordt vrijgegeven terwijl een overledene of zijn erfgenamen nog fiscale of sociale schulden hebben uitstaan bij de overheid. Het kan immers niet dat u en ik meer belasting betalen omdat iemand die een schuld uitstaan heeft bij de overheid zijn verplichtingen niet nakomt. Om dit mogelijk te maken wordt de erfenis slechts vrijgegeven na het voorleggen van een attest van de fiscus.
2. Het kan echter niet de bedoeling zijn dat de aflevering van dergelijke attesten aansleept. Minister Vanackere wijst erop dat indien er geen schulden zijn en de periode van 12 werkdagen verstreken is, de administratie het attest zondermeer moet verstrekken.
3. Als er een schuld is, en als de betrokkene zijn schuld aanzuivert en dit bewijst, moet het attest meteen verstrekt worden.
4. Minister Vanackere heeft een wetswijziging ter goedkeuring voorgelegd (reeds goedgekeurd in de ministerraad) waarbij, indien de erfopvolger niet in staat zou zijn om zijn schuld te vereffenen, hij zijn schuld met de erfenis zal kunnen compenseren. Dit geldt eveneens indien het schulden van de overledene zou betreffen.
...
8. Het is niét zo dat indien 1 familielid nog een schuld heeft bij de overheid, de overige familieleden hun attest niet krijgen. Zij worden evenmin op de hoogte gesteld van het feit dat iemand geen attest krijgt. Er is dan ook geen probleem inzake privacy.

Als ik dit lees, ziet het er niet zo rooskleurig uit. Wat als de schuld gewoon niet KAN terug betaald worden?

[roharro]

8. Het is niét zo dat indien 1 familielid nog een schuld heeft bij de overheid, de overige familieleden hun attest niet krijgen. Zij worden evenmin op de hoogte gesteld van het feit dat iemand geen attest krijgt. Er is dan ook geen probleem inzake privacy.

Helaas klopt dit niet. Het is een politieke leugen om wetgevende stommiteiten te camoufleren.
Het onderwerp werd enkele maanden geleden reeds beproken op dit forum.

Indien de opbrengst van het huis niet volstaat om de schuld af te lossen kunnen jullie niet erven (ook de "onschuldigen" niet!)

Indien de verkoop niet kan doorgaan riskeren jullie zelfs een schadevergoeding van 10 percent van de verkoopprijs te moeten betalen aan de koper als schadevergoeding. Misschien wordt u zelfs strafrechtelijk vervolgd voor het verkopen van een goed dat (nog) niet van u is.....

Ik hoop voor u dat de wet intussen veranderd is, maar enkele maanden geleden was dat niet het geval.

Hopelijk maakt de nieuwe minister van financiën betere wetten.....

[scorpioen]

Wat het afleveren van het attest van erfopvolging betreft is de wet gewijzigd.

Zie artt. 77 en 78 13 DECEMBER 2012. - Wet houdende fiscale en financiële bepalingen (1) Belgisch Staatsblad 20 december 2012.

In principe moeten de erfgenamen die geen belastingschuld hebben hun deel van de erfenis uitbetaald krijgen van de bank.

[stevaN]

@scorpioen: Dit is al iets positiever nieuws. Is het eventueel mogelijk om dit specifieke artikel te copy pasten? Ik vind het niet direct terug of de specifieke alinea waar staat dat de erfgenamen die geen belastingschuld hebben hun deel dienen uitbetaald te krijgen van de bank.

[wanton]

Indien de Belastingen , BTW en/of Registratie schuldeiser is van betrokken oom , en men weigert een attest of akte van erfopvolging af te leveren , zullen ze zelf nooit in bezit komen van die som. Minister Van Ackere heeft wel gezegd dat een schuld van één erfgenaam , de uitbetaling aan de anderen niet kan beletten. Maar ik vraag me wel af hoe dat uiteindelijk in de praktijk moet uitgevoerd worden. De banken zitten ook niet te wachten op zo'n warboel.

[Mariette]

Wat gebeurt er in feite indien de oom (met schulden) gewoon de erfenis van zijn vader weigert?

Ik begrijp ook niet waarom er beslag kan gelegd worden op het gedeelte dat niet toekomt aan de oom?

[scorpioen]

Het kantoor van de registratierechten levert (sinds einde januari 2013) wel een attest van erfopvolging af. Dit attest vermeldt wie de erfgerechtigden zijn en vermeldt voor iedere erfgenaam of er een kennisgeving van schulden is gedaan. De erfgenaam die een schuld heeft (en enkel die) ontvangt in bijlage het afschrift van de kennisgeving van de schuld die hij/zij heeft.

Ingevolge de wetswijziging die is verschenen in het Belgisch Staatsblad van 20 december 2012 luidt art. 160 van de Programmawet (I) van 29 maart 2012 nu als volgt:

Art. 160
§ 1 Op straffe van persoonlijk aansprakelijk te zijn voor de betaling van de belastingen en hun bijbehoren waarvan kennis werd gegeven bij toepassing van artikel 158, kan iemand die tegoeden van een overledene vrijgeeft overeenkomstig artikel 1240bis van het Burgerlijk Wetboek, dat maar op een bevrijdende wijze doen indien duidelijk uit het attest van erfopvolging of uit de uitgifte van de akte van erfopvolging blijkt dat geen enkele kennisgeving als bedoeld in artikel 158 werd gedaan.
[...]
§ 3 De in de § 1 bedoelde aansprakelijkheid is beperkt tot de waarde van de tegoeden die zijn vrijgegeven aan de schuldenaars die zijn vermeld in de kennisgeving waarvan sprake in artikel 158.

[wanton]

Wat gebeurt er in feite indien de oom (met schulden) gewoon de erfenis van zijn vader weigert?

Ik begrijp ook niet waarom er beslag kan gelegd worden op het gedeelte dat niet toekomt aan de oom?

Indien iemand die schulden heeft , een erfenis die hem toekomt , zou weigeren , dan kunnen de schuldenaard in zijn plaats eisen dat de erfenis aan hen wordt toegekend. Een weigering heeft in zo'n geval geen zin.

[Franciscus]

Tiens, hebben we nu net niet zo'n zaak uitgebreid in het nieuws gehad ..gebeurde wel in het anderstalig landsgedeelte en er is een klooster mee in het verhaal en ook iets aan de zee?

[j.demoor]

“Art.1240bis. § 1. Behoudens andersluidende wettelijke bepalingen, geeft een schuldenaar(=de bank,de notaris,enz.) te goeder trouw bevrijdend tegoeden van een overledene vrij, indien dit gebeurt aan of op instructie van de personen aangewezen in een attest van erfopvolging opgesteld door de ontvanger van het successiekantoor bevoegd voor de inlevering van de aangifte van nalatenschap van de overledene, of in een attest of in een akte van erfopvolging opgemaakt door een notaris. Het attest of de akte van erfopvolging wordt op verzoek van een belanghebbende afgeleverd met het oog op de in het eerste lid bedoelde vrijgave van tegoeden.”(Burgerlijk Wetboek)

“Art. 76. In artikel 157 van de programmawet (I) van 29 maart 2012 worden de volgende wijzigingen aangebracht :...Art. 78. Artikel 159 van dezelfde wet wordt vervangen als volgt :« Art. 159. In het attest van erfopvolging of aan de voet van de uitgifte van de akte van erfopvolging wordt vermeld hetzij dat er geen kennisgeving van schulden bij toepassing van artikel 158 werd gedaan en dit zowel in hoofde van de overledene als in hoofde van één of meerdere personen die vermeld zijn in het bericht en die bestemmeling zijn van het attest of de uitgifte, hetzij dat de schulden waarvan bij toepassing van artikel 158 kennis werd gegeven zijn betaald of, in voorkomend geval zullen worden betaald met de tegoeden gehouden door de schuldenaar...”[13 DECEMBER 2012. - Wet houdende fiscale en financiële bepalingen (1)]
“Art. 158. Door de door de Koning aangewezen ambtenaar kan aan de notaris die het in artikel 157 bedoelde bericht verzonden heeft, vóór het verstrijken van de twaalfde werkdag volgend op de datum van verzending van dat bericht, bij een aangetekende brief met ontvangstmelding kennis gegeven worden van het bestaan van belastingschulden lastens de overledene of een andere persoon vermeld in het bericht met opgave voor elk van de schuldenaars van het bedrag van de belastingen en hun bijbehoren, die aanleiding kunnen geven tot derdenbeslag of inschrijving van de wettelijke hypotheek van de Schatkist.”[29 MAART 2012. - Programmawet (I)].

‘mijn nonkel draagt nog een schuldenberg na een faillissement’.

Voornoemde schulden van uw nonkel beletten de vrijgave van de tegoeden van die nonkel,doch niet deze van de andere erfgenamen. Maan de schuldenaar die weigert deze tegoeden van de andere erfgenamen vrij te geven aan dit onverwijld te doen en daag hem voor de rechter bij verder nalaten.

[stevaN]

@j.demoor: u ziet dus ook geen reden dat de akte van de verkoop van de woning van de grootvader niet kan doorgaan? We komen wel dicht tegen de deadline.

Misschien nog tips hoe we de akte er zeker doorkrijgen?

Bedankt alvast voor het advies iedereen!

[scorpioen]

Is er door een schuldeiser beslag gelegd op het aandeel van nonkel in de woning?

Een beslag zou de reden kunnen zijn waarom de notaris zegt dat de onderhandse verkoop niet kan doorgaan.