Wat is de waarde van een begunstigde op een SSV

[tatsuto]

Ik ben begunstigde op de schuldsaldo verzekering SSV en toch krijgt de erfgenaam alles.
Relaas: ik en mijn toenmalige vriend kopen samen een huis, omdat we nog niet waren getrouwd of officieel samenwonend waren rade de bank ons aan om een SSV af te sluiten met begunstigde op naam.
Mijn vriend was een beter verdiener neemt een SSV van 60% zet mijn naam als begunstigde, ik doe hetzelfde 40% op naam van mijn vriend als begunstigde. Enkele jaren later word ik uit het huis gezet, in een strijd om het huis en inboedel, proberen we tot een oplossing te komen. Vorig jaar in september verongelukt mijn vriend met de moto tijdens zijn opleiding bij de douane. Zijn minderjarige zoon, die niet mijn zoon is wordt erfgenaam. Nu beweerd hun notaris dat de SSV niet in mijn voordeel is maar in het voordeel van de erfgenaam. Hun stelling is dat de SSV zijn deel heeft terug betaald. Terwijl mijn notaris het tegendeel beweerd dus dat de SSV wel de bank terug betaald maar ten voordele van mijn deel. We zijn nu 6 maanden verder en geen stap dichter bij een oplossing. Noch notarissen of advocaten vinden een duidelijk antwoord op deze vraag. De cruciale vraag is heeft het zin om een begunstigde op een SSV te zetten, terwijl dit verplicht is en wat is de waarde ervan.

[bosprocureur]

Een schuldsaldoverzekering wordt klassiek afgesloten met een begunstigde, bv de bij naam genoemde partner; hierbij wordt wel voorzien dat eerst en vooral een andere partij, gewoonlijk een kredietverstrekker, voorrang krijgt bij de uitbetaling, maximaal ten belope van de nog openstaande schuld.

De verzekeringnemer kan ongeveer altijd de begunstigde wijzigen (wèl rekening houdend met de rechten van de schuldeiser). Dus bij einde relatie, kan iemand anders begunstigde worden, steeds op initiatief van de verzekeringnemer. Er is wel de mogelijkheid voor de begunstigde om bij het aangaan van de verzekering de begunstiging te aanvaarden, wat de facto wijziging van begunstigde zou tegengaan.

[basejumper]

Bij een SSV in het kader van een woonkrediet is er steeds een ‘overdracht van begunstiging’ naar de bank. Het is geen vrije schuldsaldo. Bij de uitkering was u dus niet de begunstigde maar de bank. U was pas begunstigde in tweede rang na de bank.
De bank wordt dus de eerste begunstigde. En de uitbetaalde som dekt inderdaad het aandeel van de overledene in het woonkrediet. Dat deel van de woning gaat dus in erfenis naar zijn erfgenamen.

[tatsuto]

We weten allemaal dat dat de SSV de bank terug betaald. Dan begrijp ik niet waarom ik als begunstigde sta, dan is dit toch allemaal bedriegerij!. Je gaat er toch vanuit dat je beiden elkaar beschermt als de ene wegvalt.

Om daar nog eens een hypothese aan toe te voegen.
We zijn 2 vrienden en besluiten samen een huis te kopen we sluiten beiden een SSV af van 50% met als begunstigde op naam van elkaar. Nu sterft de ene en lopen de erfgenamen weg met het de helft van het huis, dit is toch de omgekeerde wereld.

[basejumper]

Beste

Dat heeft pas zin indien u ook bij de aankoop akte een regeling treft bij overlijden. Bvb aankoop met een beding van tontine. Ik begrijp uit uw vraag niet of de relatie met uw vriend nog lopend was. Maar indien u niet getrouwd, noch wettelijk samenwonend wa noch een testamentaire of andere beschikking had, lijkt het me niet abnormaal dat u niet betrokken bent in erfenis of vruchtgebruik.

[Thomas_A]

Op zich is wat basejumper zegt erg logisch.

Stel: een getrouwd koppel met enkel gemeenschappelijke kinderen, gemeenschappelijk stelsel. Die erven ook niet van elkaar, de kinderen zijn de erfgenamen.

Ze kopen een huis met elkaar als begunstigde in SSV voor 50% elk. Al snel sterft 1 van de echtgenoten. In de redenering van tatsuko zou dan de overblijvende partner eigenaar worden van het volledige huis.

Dat is niet zo. Deze krijgt het vruchtgebruik en de kinderen erven de helft van het huis. Niemand (overblijvende echtgenoot of kinderen) moet de helft van de lening nog afbetalen.

[tatsuto]

Dag Thomas_A
Bedankt om je input, ik ben het volledig eens dat de helft van het eigendom gaat naar de erfgenamen.
Mijn twijfel is dat de erfgenamen de helft van het huis krijgen en ook de SSV opstrijken, daar heb ik het moeilijk mee om te begrijpen. Bij een hypotheek lening is toch elkeen verantwoordelijk voor het geheel.
Als de SSV de hypotheek gedeeltelijk aflost moet de erfgenaam dan toch ook het openstaand kapitaal mee aflossen?

[basejumper]

Beste

Neen zij strijken niet de SSV en de helft van het huis op. De kredietverstrekker strijkt de SSV op. De erfgenamen zijn helft van de woning. Bij leven is er inderdaad hoofdelijkheid en ondeelbaarheid. Maar - kredietnemer is dood. En jullie hebben zelf als kredietnemers beslist om niet elk het geheel te verzekeren. En jullie hebben zelf beslist om niet te kopen met tontine noch met enig ander testamentair beding. Ik lees ook geen antwoord op de vraag of het inderdaad zo was dat u uit elkaar was. Want gezien noch gehuwd, noch wettelijk sqlenwonend, gezien overdracht begunstiging SSV naar de bank (dat heeft u ook getekend) is er niets dat u aan zijn erfenis linkt.