#12 , 19 mar 2015 10:51
Ik beweer ook niet dat uitstel afstel is, want in mijn eerste reactie zeg ik ook duidelijk dat er sommige dingen inderdaad voor de naakte eigenaar zijn en andere dingen niet.
De dochter zal dit huis ooit erven, dus het is ook in haar voordeel om sommige dingen (mee) te financieren, aangezien zij er later ook de vruchten van zal plukken, of haar kinderen toch.
Langs de andere kant kan het niet de bedoeling zijn dat
- de vruchtgebruiker alleen beslist over wat er moet gebeuren? Het is niet de woning van de vruchtgebruiker, maar van de naakte eigenaar. Hoewel de vergelijking niet altijd opgaat, hier toch even wel: Een huurder beslist toch ook niet zélf over het plaatsen van een nieuwe dak?
- de vruchtgebruiker werken laat uitvoeren zonder dat de naakte eigenaar op de hoogte is. Dit is mijns inziens al reden genoeg om niet bij te dragen. De naakte eigenaar beslist hoe en door wie noodzakelijke reparaties uitgevoerd worden.
- de vruchtgebruiker onnodige werken die niet ten laste van de naakte eigenaar vallen in de schoenen van de naakte eigenaar probeert te duwen. Dat is gewoon winstbejag.
En dit dan allemaal nog eens niet al te lang nadat de vader is overleden. Als geen van die dingen gepland stonden voor het overlijden, mag de stiefmoeder toch wel eens uitleggen hoe dat nu plots allemaal zo dringend is geworden.