Boedelbeschrijving: erfenamen vs legatarissen

Gast
Topic Starter

Boedelbeschrijving: erfenamen vs legatarissen

#1 , 18 nov 2005 12:35

Een goeiedag! Blij dat ik dit forum heb gevonden want het is mijn laatste hoop op duidelijkheid omtrent volgend juridisch akkefietje.

Als een erfgenaam verklaart een nalatenschap te aanvaarden onder voorrecht van boedelbeschrijving (BBS), brengen alle schuldeisers hun schulden ter kennis aan de persoon die in de publicatie in het staatsblad wordt vermeld. Deze kennisgeving dient te gebeuren binnen de drie maanden na de publicatie (art. 793 B.W.)

Een mogelijk hiaat in de wet is daarbij het volgende: als je als schuldeiser zeker bent dat de nalatenschap batig was voor de erfgenaam (na inzage in de BBS) MAAR de schuld is pas ontstaan NADAT de betrokken erfgenaam werd uitbetaald, hoe kan je dan ooit nog de schuld verhalen op de erfgenaam?

Alle bronnen terzake stellen vaagweg iets als: "als een erfgenaam aanvaardt onder voorrecht van BBS, kan hij slechts aangesproken worden voor het bedrag dat hij werkelijk heeft verkregen uit de nalatenschap".

Artikel 809 B.W. stelt echter: "Schuldeisers die ten tijde van een eerste betaling niet bekend waren maar zich achteraf aanmelden, hebben verhaal op de betaalde LEGATARISSEN gedurende een termijn van drie jaar te rekenen van de dag dat de rekening is aangezuiverd en het overschot betaald."

En d??r zit het probleem: de wet zegt dat je als schuldeiser nog een verhaal hebt t.o.v. legatarissen (& dus niet t.o.v. "gewone" erfgenamen). Waar sta je dan als schuldeiser als je in die situatie zit, maar er geen legatarissen in het spel zijn?

N.B.: een mogelijke onmiddellijke redenering lijkt: "te laat = te laat!"; je had de schulden maar binnen de drie maanden na publicatie ter kennis moeten brengen, maar dat zou zeer vreemd zijn aangezien het vooral de fiscus is die schulden zal zien ontstaan buiten die termijn van drie maanden. Wat bvb. met:
1) de personenbelasting van de overledene van het inkomstenjaar waarin hij overleden is? De aanslag voor dat inkomstenjaar wordt immers pas gevestigd in het kalenderjaar erop, en dus veelal buiten de termijn van drie maanden na publicatie.
2) de onroerende voorheffing? De onroerende voorheffing is verschuldigd door de eigenaar op 1 januari van het aanslagjaar, maar wordt ten allervroegste gevestigd in juni van dat aanslagjaar => vaak (en dan vooral bij overlijden in de loop van de eerste paar maanden van het jaar) wordt de onroerende voorheffing ook pas gevestigd buiten de termijn van drie maanden na publicatie.

Ik kijk hoopvol en met spanning uit naar alle relevante inbreng en visies terzake. Dit is namelijk een juridische vraagstuk waar ik al meer dan een jaar mee kamp en kop noch staart aan krijg.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Sophie Delaere
Berichten: 20
Locatie: Pittem

#2 , 10 dec 2005 15:38

Beste,

bij een laattijdige schuld in het geval van een benificair aanvaarde nalatenschap moet men zich in principe tot de boedel melden; Als de 3 maand al verstreken zijn, kan men als erfgenaam de SE niet weren als de evenredige verdeling nog niet afgesloten is. Daarom kan een notari?le akte helpen om een vaste datum te krijgen.
Dan zijn er 2 situaties mogelijk:
*er is niets meer over: dan kan de SE zich niet wenden tot de erfgenamen want de nalatenschap was onder voorrecht van boedelbeschrijving aangenomen. Dus de erfgenamen kunnen met hun persoonlijk vermogen niet instaan voor schulden uit de boedel.
*Er was nog overschot uit de nalatenschap: dan wordt dat in principe verdeeld onder de erfgenamen Kunnen SE'ers zich nog verhalen op erfgenamen? Dan past men art. 809 Ger.W. toe: nl 3 jaar verhalen LOUTER op wat ontvangen is uit de boedel. dwz: als er niets meer over is, pech voor de SE: hij moest maar rapper reageren.
Wat de fiscus betreft: de notaris moet aangifte doen van nalatenschap waardoor de fiscus bekijkt of er nog openstaande schulden zijn van de decujus. Die worden uit de boedel gehaald.
Volgens mij (maar dat ben ik ook niet zeker) is hier een vervroegde afhandeling tegenover fiscus mogelijk.

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#3 , 10 dec 2005 22:44

art. 809 Ger.W.? Je bedoeld art. 809 B.W...

Reclame

KRVB
Berichten: 2

#4 , 14 dec 2005 14:10

Beste Sophie,

Bedankt voor je antwoord. Ik ben volledig akkoord met je visie maar ??n ding blijft onopgelost: uiteindelijk beroep jij je voor de gevallen waar er nog overschot is, eveneens op art. 809 B.W.

Nochtans zat juist d??r het knelpunt: art. 809 B.W. stelt dat je als schuldeiser bij de uitbetaalde LEGATARISSEN (!) terecht kan, hetgeen dus onrechtstreeks betekent dat je bij de uitbetaalde erfgenamen (!) niet terecht kan, ook al hebben ze bij wijze van spreken nog 1 miljoen euro overschot uit de nalatenschap over.

Er zijn slechts uitzonderlijk legatarissen in het spel; in 95% van de gevallen betreft het nalatenschappen waar enkel erfgenamen in het spel zijn en kan art. 809 B.W. dus niet ingeroepen worden. Of vergis ik me daarin? Zo ja, welk is de wettelijke grond om als schuldeiser toch bij ('niet-testamentaire') erfgenamen aan te kloppen?

P.S.: aangezien je Lic. Rechten en studente Notariaat bent, durf ik zelfs nog wat meer beroep te doen op je bereidwilligheid met volgende suggestie: is er ruimte binnen je studieomgeving om deze problematiek eens "in de groep te gooien" en er een korte case-study rond te maken? Lijkt me immers immens interessant i.f.v. burgerlijk recht ?n notariaat.

Kris.

Sophie Delaere
Berichten: 20
Locatie: Pittem

#5 , 16 dec 2005 22:43

Beste Kris,

Ik probeer je probleem zo snel mogelijk te bekijken. Momenteel moet ik verschillende oefeningensessies voorbereiden en wellicht zal ik pas in de loop van volgende week een antwoord kunnen geven op uw vraag.
Vr. groeten

Sophie Delaere
Berichten: 20
Locatie: Pittem

#6 , 23 dec 2005 19:44

Beste Kris,

Ik heb je onderwerp aangekaart in de les. Blijkbaar (maar dat wist ik zelf ook niet) zegt onze professor (en die is notaris) dat art. 809 B.W. ook geldt tov de erfgenamen zelf en niet enkel tegenover de legatarissen. De juridische grondslag blijft hetzelfde.
Meer kan ik U er niet over vertellen, maar het is het probereen waard...
Groeten,
Sophie

sperwer
Berichten: 1155

#7 , 23 dec 2005 20:39

het is een oud onderwerp, maar mijn schoonbroer zijn vader is juist komen te overlijden, deze laat een redelijke erfenis na in obligaties, maar had ook schulden uitstaan. nu is mijn vraag, hoelang kunnen deze schuldeisers nu eigenlijk hun rechten laten gelden op de erfenis. 3maanden of 3jaar

Sophie Delaere
Berichten: 20
Locatie: Pittem

#8 , 25 dec 2005 10:29

Beste,

er is een verschil naargelang er werd aanvaard onder voorrecht van boedelbeschrijving of niet. Onder boedelbeschrijving verschilt met de zuivere aanvaarding.
*Bij voorrecht van boedelbeschrijving wordt er een afscheiding gemaakt van boedels, men maakt een afscheiding tussen de nalatenschap en je priv?vermogen als erfgenaam, zodat de SE'ers zich niet kunnen beroepen op het eigen vermogen van de erfgenaam. Bij zuivere aanvaarding kunnen ze dat wel.
Als je aanvaard hebt onder voorrecht van boedelbeschrijving krijgen de schuldeisers tijd om zich te melden (meestal bij de notaris). De aanvaarding onder voorrecht van boedelbeschrijving wordt gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad en vanaf die tijd hebben de SE'ers nog drie maanden tijd. (793 B.W.)
*Als er zuiver werd aanvaard, moet er worden bijgedragen in de schulden van de nalatenschap, zelfs met uw eigen vermogen. een zuivere aanvaarding kan ook stilzwijgend gebeuren, als je bv. iets verkoopt uit de nalatenschap of betalingen doet (tenzij het de dringende zijn zoals bv. de begrafeniskosten) Hier geldt termijn van 3 maand niet.
Daarom best aanvaarden onder voorrecht van boedel. Je kunt nooit weten hoeveel schulden erflater heeft.

Terug naar “Erfrecht & Schenkingen”