We contacteren een advocatenkantoor voor offerte.
We bekomen die.
We beslissen niet in zee te gaan met het kantoor omdat het te duur is.
We stellen zelf besluiten op.
Tussenvonnis volledig in ons voordeel.
Na tussenkomst van de expertise stellen we synthese-conclusies op.
We vragen het eerder gecontracteerde advocatenkantoor om deze las te lezen, desgevallend te verbeteren.
Advocatenkantoor behaalde beduidend minder goed resultaat dan wij.
Na het vonnis laten we advocatenkoor meteen stoppen en vragen we ereloonnota op te maken.
Advocatenkantoor vraagt het dubbele dan aanvankelijk werd afgesproken, terwijl minder diende gepresteerd dan waarvoor aanvankelijk prijs werd meegedeeld.
Bovendien stelt kantoor in haar ereloonnota dat conclusies werden opgesteld/herschreven waarvoor zij duidelijk geen opdracht had.
Kantoor had enkel opdracht om conclusies na te lezen en desgevallend te verbeteren, niet om deze opnieuw op te stellen noch te herschrijven.
Tevens denken we ook dat advocatenkantoor ons had moeten verwittigen, indien boven de prijs van de offerte zou worden gewerkt.
Wie kan ons hierover iets meer vertellen?