Ik heb momenteel een geschil lopen (geldkwestie) waarbij mijn advocaat op punt staat een zaak in te leiden.
In de communicatie door mijn advocaat met de tegenpartij is er nu een "vertrouwelijk bericht" tussen beide advocaten hetwelke ik blijkbaar niet mag inzien? (voorstel van minnelijke schikking)
Ik kan dit niet in copie krijgen...
Is dit normaal? In wezen gaat het toch over mijn zaak, en zou ik verwachten dat de advocaat als mijn vertegenwoordiger alles met mij moet delen?
Zonder paranoide te willen klinken, hoe kan ik nu weten dat mijn belangen optimaal verdedigd worden?
Alvast bedankt voor de reacties.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Briefwisseling tussen advocaten is vertrouwelijk. Dit betekent niet dat de advocaat zijn cliënt niet mag inlichten over wat er in die briefwisseling staat. Hij mag die brieven ook laten lezen. Hij mag zelf de inhoud van de brief op papier zetten en aan de cliënt overhandigen. Hij mag de inhoud van de brief kopiëren en aan de cliënt overhandigen. Met de inhoud bedoel ik enkel de tekst, zonder de hoofding van het advocatenkantoor en de handtekening van de advocaat. Dus zodanig dat men niet kan zien van wie de brief afkomstig is.
De bedoeling is dat men voorstellen kan doen, zonder dat dit in de rechtbank ter sprake komt. Op de bovenvermelde manier echter heeft de cliënt geen enkel stuk in handen dat bewijst dat het voorstel van de advocaat van de tegenpartij kwam.
De bedoeling is dat men voorstellen kan doen, zonder dat dit in de rechtbank ter sprake komt. Op de bovenvermelde manier echter heeft de cliënt geen enkel stuk in handen dat bewijst dat het voorstel van de advocaat van de tegenpartij kwam.
hà, maar dat is een interssant item! Mag ik daar een bijvraag over stellen scorpioen?
Stel dat je vraagt aan je advocaat wat hij/zij met de andere advocaat (van de tegenpartij) besproken heeft en die antwoordt: excuseer, maar dit is vertrouwelijke briefwisseling tussen advocaten.
Mag je er dan op staan dat je advocaat toch in het algemeen de teneur en inhoud meedeelt aan jou als je er om vraagt?
Ons leek het een pertinente motie van wantrouwen en beschadigend voor de vertrouwens/werkrelatie met onze advocaat dat zij/hij zich baseerde op het briefgeheim om de inhoud van een voerleg met de tegenadvocaat aan ons te vertellen.
dus hamvraag: niet alleen "mogen", maar eigenlijk ook "moeten" meedelen als de client er om vraagt?
Stel dat je vraagt aan je advocaat wat hij/zij met de andere advocaat (van de tegenpartij) besproken heeft en die antwoordt: excuseer, maar dit is vertrouwelijke briefwisseling tussen advocaten.
Mag je er dan op staan dat je advocaat toch in het algemeen de teneur en inhoud meedeelt aan jou als je er om vraagt?
Ons leek het een pertinente motie van wantrouwen en beschadigend voor de vertrouwens/werkrelatie met onze advocaat dat zij/hij zich baseerde op het briefgeheim om de inhoud van een voerleg met de tegenadvocaat aan ons te vertellen.
dus hamvraag: niet alleen "mogen", maar eigenlijk ook "moeten" meedelen als de client er om vraagt?
Ik ben van mening dat het tot de normale plicht van een advocaat behoort de cliënt op de hoogte te stellen van wat er met zijn dossier gebeurt, dus ook van de inhoud van de onderhandelingen met de tegenpartij.
Maar de cliënt heeft geen enkel middel om zijn advocaat te verplichten dit te doen, als de advocaat er anders over oordeelt. De cliënt kan op zoek gaan naar een andere advocaat als hij het niet eens is met de handelswijze van zijn advocaat.
Maar de cliënt heeft geen enkel middel om zijn advocaat te verplichten dit te doen, als de advocaat er anders over oordeelt. De cliënt kan op zoek gaan naar een andere advocaat als hij het niet eens is met de handelswijze van zijn advocaat.
