Goeie middag heren,
Ik heb een kleine vraag,
Na 26 maanden onderzoek, vooronderzoek.... etc. een brief ontvangen omtrent de zaak.
"Mijn ambt het niet aangewezen acht strafrechtelijke vervolging in te stellen gelet op de specifieke context waarin de feiten plaatsvonden "
Het dossier werd zonder gevolg gerangschikt.
Klopt het dat er wel degelijk aanwijzingen zijn van schuld? Gezien er geen buitenvervolging is uitgesproken
Of wat wil dit juist zeggen, specifiek het gedeelte in het rood aangegeven.
Dit voelt zo als er is niets gebeurd.
Dank bij voorbaat,
PS,
Dossier is opgevraagd.
-
konijntje1
Topic Starter - Berichten: 172
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
het rode wil zeggen dat de omstandigheden van de feiten geen vervolging vereisen voor de maatschappij.
Ik vermoed dat het hierover gaat:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 70#p254770" onclick="window.open(this.href);return false;
Stel je nu een identieke situatie voor, waarbij echter jouw verhaal komt van iemand die zwaar aan de drugs zit en zichzelf prostitueert. De schoonmoeder is van het overbezorgde type en lost de situatie verkeerd op: ze misleidt je dochter en neemt haar op een bepaald moment mee uit veiligheid mee op reis omdat bvb er de laatste dagen regelmatig veel lawaai in je huis was en het kind uit angst naar je liep.
In zo'n geval is wat de schoonmoeder deed nog altijd hetzelfde, maar maakt de context het zo dat, zelfs al zou ze in principe zaken hebben gedaan die tegen de wet ingaan, vanuit maatschappelijk opzicht het misschien nog niet zo slecht was wat ze deed. (voor alle duidelijkheid: ik insinueer nu niet dat jij zware feiten hebt gepleegd zoals prostitutie en dergelijke, maar dat de procureur andere zaken (hopelijk veel minder erg) in het dossier heeft die bvb overtuigen dat de context de daden van je schoonmoeder weliswaar laakbaar, maar niet erg genoeg om te vervolgen acht, bvb omdat hij denkt dat een aantal zaken bvb uit een normale emotionele reactie komen)
Of bvb (gebaseerd op je andere posts, maar ook fictief): stel dat de schoonmoeder samenwoont met de biologische vader van het kind, die het kind toen nog niet erkend had. De ontvoering van toen was strafbaar, maar mocht de biologische vader ondertussen ook als officiele vader erkend zijn, is die ontvoering vanuit maatschappelijk standpunt te begrijpen als gebleken zou zijn dat de mama maar al te goed wist wie de papa echt was.
Je kan overigens je altijd burgerlijke partij stellen als je het hier niet mee eens bent. Dan moet je wel een soort borg betalen die je niet terugkrijgt als de zaak verloren wordt.
Ik vermoed dat het hierover gaat:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 70#p254770" onclick="window.open(this.href);return false;
Stel je nu een identieke situatie voor, waarbij echter jouw verhaal komt van iemand die zwaar aan de drugs zit en zichzelf prostitueert. De schoonmoeder is van het overbezorgde type en lost de situatie verkeerd op: ze misleidt je dochter en neemt haar op een bepaald moment mee uit veiligheid mee op reis omdat bvb er de laatste dagen regelmatig veel lawaai in je huis was en het kind uit angst naar je liep.
In zo'n geval is wat de schoonmoeder deed nog altijd hetzelfde, maar maakt de context het zo dat, zelfs al zou ze in principe zaken hebben gedaan die tegen de wet ingaan, vanuit maatschappelijk opzicht het misschien nog niet zo slecht was wat ze deed. (voor alle duidelijkheid: ik insinueer nu niet dat jij zware feiten hebt gepleegd zoals prostitutie en dergelijke, maar dat de procureur andere zaken (hopelijk veel minder erg) in het dossier heeft die bvb overtuigen dat de context de daden van je schoonmoeder weliswaar laakbaar, maar niet erg genoeg om te vervolgen acht, bvb omdat hij denkt dat een aantal zaken bvb uit een normale emotionele reactie komen)
Of bvb (gebaseerd op je andere posts, maar ook fictief): stel dat de schoonmoeder samenwoont met de biologische vader van het kind, die het kind toen nog niet erkend had. De ontvoering van toen was strafbaar, maar mocht de biologische vader ondertussen ook als officiele vader erkend zijn, is die ontvoering vanuit maatschappelijk standpunt te begrijpen als gebleken zou zijn dat de mama maar al te goed wist wie de papa echt was.
Je kan overigens je altijd burgerlijke partij stellen als je het hier niet mee eens bent. Dan moet je wel een soort borg betalen die je niet terugkrijgt als de zaak verloren wordt.
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Vraag desnoods een onderhoud met de parketmagistraat die het dossier nu op sepo heeft gezet.
U kan inderdaad ofwel
- bij slachtofferregistratie nog bijkomende opsporingsdaden vragen.
- ofwel burgerlijke partij bij onderzoeksrechter
- ofwel rechtstreeks dagvaarden.
Hangt er een beetje vanaf wat en hoe de situatie ondertussen is geëvolueerd .
U kan inderdaad ofwel
- bij slachtofferregistratie nog bijkomende opsporingsdaden vragen.
- ofwel burgerlijke partij bij onderzoeksrechter
- ofwel rechtstreeks dagvaarden.
Hangt er een beetje vanaf wat en hoe de situatie ondertussen is geëvolueerd .
-
konijntje1
Topic Starter - Berichten: 172
JVP, de topic waar u naar verwijst, hiervoor is ze reeds veroordeeld.
Feiten van verkrachting waar het nu over gaat.
Ik wou in feite juist vragen of dergelijke zinsbouw (in het rood) dus niet wil zeggen:
-----------------------------
wij hebben bewijzen en zouden kunnen vervolgen maar gezien de werkdruk met grotere zaken is dit niet zo belangrijk.
De vrouw in kwestie zal toch geen gevangenisstraf krijgen....
Wij laten de keuze bij u of u het aangewezen vind om deze zaak te starten.
De verzamelde bewijzen en gegevens zijn vrij ter inzage.
-----------------------------
Als dit het bovenstaande in een notendopje ongeveer betekend vind ik dan toch dat het rechtsysteem zijn
brieven wat mag aanpassen zodoende mensen weten wat er te doen is... of welke keuzes men heeft.
Franciscus,
Onderhoud met de parket magistraat,
Is dit beperkt in tijd na de datum van sepo?
Kan ik mij ook door mijn advocaat laten vertegenwoordigen?
DAnk bij voorbaat,
Feiten van verkrachting waar het nu over gaat.
Ik wou in feite juist vragen of dergelijke zinsbouw (in het rood) dus niet wil zeggen:
-----------------------------
wij hebben bewijzen en zouden kunnen vervolgen maar gezien de werkdruk met grotere zaken is dit niet zo belangrijk.
De vrouw in kwestie zal toch geen gevangenisstraf krijgen....
Wij laten de keuze bij u of u het aangewezen vind om deze zaak te starten.
De verzamelde bewijzen en gegevens zijn vrij ter inzage.
-----------------------------
Als dit het bovenstaande in een notendopje ongeveer betekend vind ik dan toch dat het rechtsysteem zijn
brieven wat mag aanpassen zodoende mensen weten wat er te doen is... of welke keuzes men heeft.
Franciscus,
Onderhoud met de parket magistraat,
Is dit beperkt in tijd na de datum van sepo?
Kan ik mij ook door mijn advocaat laten vertegenwoordigen?
DAnk bij voorbaat,
-
konijntje1
Topic Starter - Berichten: 172
JVP
Juist uw voorbeelden eens herlezen,
Uw eerste redenering stoelt op een stukje in de wet waarin staat " elke redelijke mens zou in de zelfde situatie hetzelfde gedaan hebben"
Niet letterlijk maar daar kwam het wel op neer.
Als ik mij niet vergis, als de rechter deze stelling volgt, volgt er een vrijspraak.
2e redenering,
Ik weet het niet zeker maar de situatie op het moment van de feiten zijn wat telt. Of daarna ineens de bio erkend word maakt geen verschil denk ik.
Het is niet omdat je ineens de biologische vader bent dat je zomaar het kind uit zijn omgeving mag weg rukken.
Je hebt reeds de rechten verkregen van de biologische vader maar de rechten van omgang ed moeten dan nog gestart worden.
Alleez ja, zo zie ik het vanuit mijn koppeke toch hehe
Juist uw voorbeelden eens herlezen,
Uw eerste redenering stoelt op een stukje in de wet waarin staat " elke redelijke mens zou in de zelfde situatie hetzelfde gedaan hebben"
Niet letterlijk maar daar kwam het wel op neer.
Als ik mij niet vergis, als de rechter deze stelling volgt, volgt er een vrijspraak.
2e redenering,
Ik weet het niet zeker maar de situatie op het moment van de feiten zijn wat telt. Of daarna ineens de bio erkend word maakt geen verschil denk ik.
Het is niet omdat je ineens de biologische vader bent dat je zomaar het kind uit zijn omgeving mag weg rukken.
Je hebt reeds de rechten verkregen van de biologische vader maar de rechten van omgang ed moeten dan nog gestart worden.
Alleez ja, zo zie ik het vanuit mijn koppeke toch hehe
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Als het effectief over verkrachting gaat .... vind ik het een heel vreemde reactie.
Dat de documenten van parket en gerecht dringend moeten aangepast worden is een open deur intrappen ...
In principe is het beter ( mijn ervaring) dat de mensen zelf met parketmagistraat gaan praten.
Dat uw advocaat daar bij is kan nooit kwaad.
We weten natuurlijk niet wat er juist in het dossier staan en wat de 'echte' redenen zijn.
Mogelijk toch eerst een gesprek met uw advocaat die kan vermoedelijk al een aantal zaken duiden.
Het zou ook kunnen zijn gezien grootmoeder nu niet meer in beeld is en geen omgangsrecht meer heeft en geen contact meer mag hebben en voor de maatschappij ( dat is het openbaar ministerie) geen reden meer is tot vervolgen.
Om de wonden bij het kind niet meer open te halen vb...
Maar dat is puur giswerk nu.
Dat de documenten van parket en gerecht dringend moeten aangepast worden is een open deur intrappen ...
In principe is het beter ( mijn ervaring) dat de mensen zelf met parketmagistraat gaan praten.
Dat uw advocaat daar bij is kan nooit kwaad.
We weten natuurlijk niet wat er juist in het dossier staan en wat de 'echte' redenen zijn.
Mogelijk toch eerst een gesprek met uw advocaat die kan vermoedelijk al een aantal zaken duiden.
Het zou ook kunnen zijn gezien grootmoeder nu niet meer in beeld is en geen omgangsrecht meer heeft en geen contact meer mag hebben en voor de maatschappij ( dat is het openbaar ministerie) geen reden meer is tot vervolgen.
Om de wonden bij het kind niet meer open te halen vb...
Maar dat is puur giswerk nu.
Verkrachting door een vrouw is trouwens redelijk moeilijk, gezien er geen penetratie kan zijn (behalve met hulpmiddelen)
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... ting.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... ting.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
-
konijntje1
Topic Starter - Berichten: 172
JVP,
Elke penetratie bij een minderjarig kind is verkrachting.
zelfs met een vinger bij wijze van spreken. Doch er moet uiteraard wel schade zijn om dit te kunnen hard maken.
Fanciscus,
Ik volg u in uw laatste stelling,
En tevens,
Wij wachten dan nog even het dossier af.
Gezien wij iets meer van de mogelijkheden en de wet kennen wil ik later als mijn dochter oud is niet moeten antwoorden op volgende vraag,
Waarom hebben jullie niets gedaan tegen die sepot.
Erkenning is nog steeds de grootste hulp voor een slachtoffer om dergelijke feiten te verwerken.
Elke penetratie bij een minderjarig kind is verkrachting.
zelfs met een vinger bij wijze van spreken. Doch er moet uiteraard wel schade zijn om dit te kunnen hard maken.
Fanciscus,
Ik volg u in uw laatste stelling,
En tevens,
Wij wachten dan nog even het dossier af.
Gezien wij iets meer van de mogelijkheden en de wet kennen wil ik later als mijn dochter oud is niet moeten antwoorden op volgende vraag,
Waarom hebben jullie niets gedaan tegen die sepot.
Erkenning is nog steeds de grootste hulp voor een slachtoffer om dergelijke feiten te verwerken.
Praat met uw advocaat en/of vraag info bij het parket. Dergelijk sepot kan omwille van vele redenen maar ik ga ervan uit dat de magistraat in kwestie naar eer en geweten een inschatting gemaakt heeft van de feiten, bewijslast, omstandigheden..en tot de conclusie is gekomen dat vervolging niet opportuun was. Bij een geval van mogelijke verkrachting van een minderjarige is dat NIET een beslissing die lichtzinnig zal genomen worden. Verder kan men er hier ook niets over zeggen, we horen ook enkel één versie van de feiten, de magistraat beschikt over een volledig dossier.
Het staat u vrij om zich burgerlijke partij te stellen.
Het staat u vrij om zich burgerlijke partij te stellen.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
konijntje1
Topic Starter - Berichten: 172
goeie middag,
Betreffende deze topic via men advocaat info verkregen:
--------------
Evenwel, een beslissing van de Procureur des Konings om een zaak te seponeren is een autonome beslissing en is niet vatbaar voor enige discussie.
Ik ga er dan ook van uit dat de substituut die het dossier behandeld u niet zal toestaan om eens van gedachten te wisselen en haar of hem te overtuigen om toch tot vervolging over te gaan. U heeft wel nog een mogelijkheid om burgerlijk te dagvaarden in het kader van het verkrijgen van een eventuele schadevergoeding.
-------------
In de reply van Franciscus word het volgende gezegd:
----------------
Vraag desnoods een onderhoud met de parketmagistraat die het dossier nu op sepo heeft gezet.
U kan inderdaad ofwel
- bij slachtofferregistratie nog bijkomende opsporingsdaden vragen.
- ofwel burgerlijke partij bij onderzoeksrechter
- ofwel rechtstreeks dagvaarden.
----------------
Wat houd dit in?
In het dossier dat ik opgevraagd heb vind ik geen info over de inhoud van de SAS test die is afgenomen in het ziekenhuis.
Dergelijke info die daarin zou kunnen staan is cruciaal om de beweringen van de dader van tafel te gooien.
Bijkomende opsporingsdaden na een sepot?? gaat dit nog en hoe moet dit uitgevoerd worden?
Burgerlijke partij stellen om schade vergoeding te krijgen.... Zonder een effectieve schuld (proces) kan je dit toch nooit winnen..???
Zelf dagvaarden... Moet je dan niet alle bewijs al voorhanden hebben?
Dagvaarden zonder de kennis wat er uit de SAS test is gekomen is dan ook gokken (wat niet de bedoeling is uiteraard)
SAS test: sexuele agressie test voor slachtoffers van verkrachting.
Eventuele beschadiging intern ed is super belangrijk.
Indien dit er niet is (wat ik nu niet weet) kan er bijna geen zaak gemaakt worden.
Kunnen er fouten gemaakt zijn van de onderzoeksrechter uit ??? Waardoor dit geen onderdeel van het dossier uit maakt???
Dank bij voorbaat,
Betreffende deze topic via men advocaat info verkregen:
--------------
Evenwel, een beslissing van de Procureur des Konings om een zaak te seponeren is een autonome beslissing en is niet vatbaar voor enige discussie.
Ik ga er dan ook van uit dat de substituut die het dossier behandeld u niet zal toestaan om eens van gedachten te wisselen en haar of hem te overtuigen om toch tot vervolging over te gaan. U heeft wel nog een mogelijkheid om burgerlijk te dagvaarden in het kader van het verkrijgen van een eventuele schadevergoeding.
-------------
In de reply van Franciscus word het volgende gezegd:
----------------
Vraag desnoods een onderhoud met de parketmagistraat die het dossier nu op sepo heeft gezet.
U kan inderdaad ofwel
- bij slachtofferregistratie nog bijkomende opsporingsdaden vragen.
- ofwel burgerlijke partij bij onderzoeksrechter
- ofwel rechtstreeks dagvaarden.
----------------
Wat houd dit in?
In het dossier dat ik opgevraagd heb vind ik geen info over de inhoud van de SAS test die is afgenomen in het ziekenhuis.
Dergelijke info die daarin zou kunnen staan is cruciaal om de beweringen van de dader van tafel te gooien.
Bijkomende opsporingsdaden na een sepot?? gaat dit nog en hoe moet dit uitgevoerd worden?
Burgerlijke partij stellen om schade vergoeding te krijgen.... Zonder een effectieve schuld (proces) kan je dit toch nooit winnen..???
Zelf dagvaarden... Moet je dan niet alle bewijs al voorhanden hebben?
Dagvaarden zonder de kennis wat er uit de SAS test is gekomen is dan ook gokken (wat niet de bedoeling is uiteraard)
SAS test: sexuele agressie test voor slachtoffers van verkrachting.
Eventuele beschadiging intern ed is super belangrijk.
Indien dit er niet is (wat ik nu niet weet) kan er bijna geen zaak gemaakt worden.
Kunnen er fouten gemaakt zijn van de onderzoeksrechter uit ??? Waardoor dit geen onderdeel van het dossier uit maakt???
Dank bij voorbaat,
Is zowat de standaardsituatie bij geseponeerde dossiers inzake verkeersongevallenBurgerlijke partij stellen om schade vergoeding te krijgen.... Zonder een effectieve schuld (proces) kan je dit toch nooit winnen..???
Er komt geen strafproces tegen veroorzaker, enkel een burgerlijke procedure ivm de schade ...
Je, en die kan je uit het geseponeerde dossier halen - of zelf nog aanbrengen.Zelf dagvaarden... Moet je dan niet alle bewijs al voorhanden hebben?
Rechter oordeelt ...
-
konijntje1
Topic Starter - Berichten: 172
Het betreft hier wel een geseponeerd dossier inzake verkrachting....
Geen verkeersongeval.
Citaat:
Zelf dagvaarden... Moet je dan niet alle bewijs al voorhanden hebben?
Je, en die kan je uit het geseponeerde dossier halen - of zelf nog aanbrengen.
Rechter oordeelt ...
Bij dagvaarding, betreft dit dan een effectieve rechtzaak waar bij schuld een "gevangenis straf" kan aan gekoppeld worden??
Geen verkeersongeval.
Citaat:
Zelf dagvaarden... Moet je dan niet alle bewijs al voorhanden hebben?
Je, en die kan je uit het geseponeerde dossier halen - of zelf nog aanbrengen.
Rechter oordeelt ...
Bij dagvaarding, betreft dit dan een effectieve rechtzaak waar bij schuld een "gevangenis straf" kan aan gekoppeld worden??
Ik verwijs maar naar verkeersongevallen omdat deze praktijk daar vaak gebeurt ...
U moet daar een fout van de te dagvaarden persoon, de daaruit volgende schade, en het verband tussen beide aantonen ...
Het parket heeft immers de strafrechtelijke kant geseponeerd ...
U stelt zich dan wel best de vraag waarom het parket dat deed, want veel kans dat de redenen voor seponering ook effect gaat hebben op wat u moet aantonen voor de burgerlijke rechtbank .
Neen, dat is dan een burgerlijke procedure ivm schadevergoeding.Bij dagvaarding, betreft dit dan een effectieve rechtzaak waar bij schuld een "gevangenis straf" kan aan gekoppeld worden??
U moet daar een fout van de te dagvaarden persoon, de daaruit volgende schade, en het verband tussen beide aantonen ...
Het parket heeft immers de strafrechtelijke kant geseponeerd ...
U stelt zich dan wel best de vraag waarom het parket dat deed, want veel kans dat de redenen voor seponering ook effect gaat hebben op wat u moet aantonen voor de burgerlijke rechtbank .