Ik zit in een zeer lelijke procedure ivm hoederrecht,
Advocate van tegenpartij doet alles om mij financieel en emotioneel te kraken, slepen mij voor de rechtbank, vragen dwangsommen van 500 euro per dag enz..
Ik besprak dit reeds met mijn advocaat en andere advocaten. De advocate van de tegenpartij is gekend voor haar manier van werken is er zouden reeds verschillende klachten tegen haar lopende zijn.
Kan ik te weten komen welke klachten tegen haar lopen? Kan ik zelf klacht tegen haar neerleggen.
Het is echt ondraaglijk, als mijn advocaat contact opneemt voor een bemiddeling dan krijgen we niet eens een antwoord, als de tegenpartij iets verkeerd uitsteekt dan draait men alles dat ik de schuldige ben, enz...
Ik ben reeds veranderd van advocaat omdat vorige niet opgewassen was tegen de tegenpartij, nu is het opnieuw hetzelfde, wij halen de feiten aan die zich voordoen, tegenpartij blijft steeds met leugens en verdraaide waarheid chaos scheppen waardoor de rechter totaal geen idee nog heeft wat er gaande is. liegt dat ze conclusies niet kreeg (werd opgestuurd naar haar kantoor en zat in paleisbus) waardoor alles op de rol gaat enz...
Als man heb je reeds nauwelijks rechten ivm het hoederrecht van een klein kind (is gaande sinds mijn dochtertje 6 maand oud is, nu is ze bijna 3)
Het is echt niet meer normaal wat er gebeurd van de tegenpartij, dit heeft niets meer te maken met het recht van het kind zelf, dit lijkt eerder een strijd tegen mij
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beste,
Ik ben geen advocaat, ik gebruik de term daar deze voor mij het meest gebruikte is.
Ik heb slechts 1 x te maken gehad hiermee, is niet zo dat ik al 20x procedures had ivm omgangsrecht.
Wat mij zeer opvalt is dat men vaak spreekt over co-ouderschap, dat dit min of meer de regel is maar in realiteit dit aan geen kanten klopt. Dat advocaten van tegenpartij de smerigste streken uithalen om een kind zoveel mogelijk bij de mama te hebben, daar dit financieel het meest interessante is voor de mama.
Dit is iets dat mij enorm opvalt.
Ik hoor ook van mij advocate dat het eigenlijk niet zo zou mogen zijn, dat het rechtssysteem zo log is en totaal onlogisch handeld MAAR dat daar niets aan veranderd.
Als in een bedrijf alles vierkant loopt, dan dient men dit te veranderen anders gaat het bedrijf in faling, bij gerecht loopt het al decenia vierkant maar doet er niets aan.
Dit is wat mij opvalt...
Ik ben geen advocaat, ik gebruik de term daar deze voor mij het meest gebruikte is.
Ik heb slechts 1 x te maken gehad hiermee, is niet zo dat ik al 20x procedures had ivm omgangsrecht.
Wat mij zeer opvalt is dat men vaak spreekt over co-ouderschap, dat dit min of meer de regel is maar in realiteit dit aan geen kanten klopt. Dat advocaten van tegenpartij de smerigste streken uithalen om een kind zoveel mogelijk bij de mama te hebben, daar dit financieel het meest interessante is voor de mama.
Dit is iets dat mij enorm opvalt.
Ik hoor ook van mij advocate dat het eigenlijk niet zo zou mogen zijn, dat het rechtssysteem zo log is en totaal onlogisch handeld MAAR dat daar niets aan veranderd.
Als in een bedrijf alles vierkant loopt, dan dient men dit te veranderen anders gaat het bedrijf in faling, bij gerecht loopt het al decenia vierkant maar doet er niets aan.
Dit is wat mij opvalt...
co-ouderschap is wél de regel. Maar je begrijpt de term verkeerd: co-ouderschap gaat over de gedeelde ouderlijke autoriteit en beslissingrecht. De verblijfsregeling darentegen is niet per definitie 50/50 verdeeld per vonnis. (verblijfsco-ouderschap). Dit wordt wel door de band toegestaan als één van de ouders er om vraagt. Een rechter moet overigens goed argumentern als hij een verblijfsco-ouderschap NIET wil toestaan. Dat terwijl vroeger de kinderen standaard aan de moeder werden toegewezen met een omgangsregeling in het weekend/vakantie bij de vader.
Dus, Atos: verblijfsco-ouderschap wordt toegekend als er om gevraagd wordt. Dat de andere partij lelijke streken uithaalt om dat te verhinderen, heeft in sé niet veel met het gerechtsapparaat te maken, maar met de andere (echtscheidingspuberende (?) partij. Enne, als je mijn vorige reply goed leest, gaat mijn kritiek niet over jou. Maar over je advocaat die je dit allemaal zou moeten uitleggen. Haar uitleg dat het rechtssysteem log is en onlogisch handelt is in mijn ogen geen al te professionele uitspraak voor een advocaat. Want daarmee legimiteert ze dat het allemaal nog lang zal blijven duren zonder dat ze er iets kan aan veranderen. Dat stemt ook tot nadenken. Voor zover ik je post kan analyseren, zie ik alleen maar een tegenpartij die met een simme advocaat alle truken van de foor uit de kast haalt om de zaak te vertragen en tegen te werken. Jouw advocaat kan dat met een goede argumentatie en bewijsvoering en pleidooi ontkrachten. Dus neen, het familierecht heeft de laatste 10 jaar een ontzettend grote evolutie doorgemaakt. Vaders hebben nu het recht hun kinderen op te voeden en er een band mee te ontwikkelen. Dat was 10 jaar geleden écht nog niet het geval.
Dus, Atos: verblijfsco-ouderschap wordt toegekend als er om gevraagd wordt. Dat de andere partij lelijke streken uithaalt om dat te verhinderen, heeft in sé niet veel met het gerechtsapparaat te maken, maar met de andere (echtscheidingspuberende (?) partij. Enne, als je mijn vorige reply goed leest, gaat mijn kritiek niet over jou. Maar over je advocaat die je dit allemaal zou moeten uitleggen. Haar uitleg dat het rechtssysteem log is en onlogisch handelt is in mijn ogen geen al te professionele uitspraak voor een advocaat. Want daarmee legimiteert ze dat het allemaal nog lang zal blijven duren zonder dat ze er iets kan aan veranderen. Dat stemt ook tot nadenken. Voor zover ik je post kan analyseren, zie ik alleen maar een tegenpartij die met een simme advocaat alle truken van de foor uit de kast haalt om de zaak te vertragen en tegen te werken. Jouw advocaat kan dat met een goede argumentatie en bewijsvoering en pleidooi ontkrachten. Dus neen, het familierecht heeft de laatste 10 jaar een ontzettend grote evolutie doorgemaakt. Vaders hebben nu het recht hun kinderen op te voeden en er een band mee te ontwikkelen. Dat was 10 jaar geleden écht nog niet het geval.
Sorry voor de late respons.
Co-ouderschap is al aangevraagd vanaf het begin, mijn dochtertje was toen slechts 6 maand oud en er werd mij verteld dat het praktisch onmogelijk is om co-ouderschap te bekomen onder de leeftijd van 3 jaar.
Ik heb aan den lijve ondervonden dat dit ook zo is, er was vredegerecht, jeugdrechtbank (ondertussen nog kort geding en correctionele omdat tegenpartij met leugens slingert en mij op alle manieren onderuit wil halen) En nog steeds heb ik geen co-ouderschap.
Wat de keuze van advocaat betreft, ik ben reeds veranderd van advocaat omdat mijn vorige totaal niet opgewassen was tegen de manier van handelen van de tegenpartij, deze advocate draait en keert alles om mij zo slecht mogelijk te laten overkomen. Als haar cliente iets verkeerd doet (vb ons dochtertje van 3 vergeten afhalen van school dan draait er het dat ik in de fout ben, dat ik mij niet hou aan vonnis en overal mijn voeten aan veeg, enz...)
De tegenpartij heeft inderdaad een "slimme" advocaat, die pro deo voor haar werkt, haar slimme advocate heeft er ondertussen voor gezorgd dat ik financieel totaal aan de grond zit, zij doet er alles aan om het kind bij haar cliente te houden (zo krijgt haar cliente 300 euro meer uitkering, 140 euro kindergeld en 200 euro alimentatie)
Ten koste van alles, ik ben ondertussen 18.000 euro kwijt in een periode van 2 jaar en kreeg kortelings een deurwaarden over de vloer om mijn goederen op te schrijven, zijnde dat ik 6000 euro moet betalen (alimentatie dat ik achtersta omdat ik deze niet meer wil (lees kan) betalen en 1500 euro dwangsom omdat ik mijn dochtertje 3 dagen bijhield omdat ze ziek was en haar de kans wou bieden om te genezen omdat de moeder haar verwaarloost, klacht neerleggen helpt ook allemaal niet want alles wordt geseponeerd)
De dwangsom van 1500 euro is voor 3x 500 euro per dag, wat de tegenpartij eiste maar waarvoor ik nooit ben veroordeeld! Toch vorderen ze deze via de deurwaarder.
(BELANGRIJK: ik weet dat geen alimentatie betalen niet goed overkomt, in de eerste plaats zie ik mijn dochtertje 10 dagen /maand, vind ik 200 euro ZEER veel , zeker omdat ik voor alle vervoer moet instaan (halen en terugbrengen) en dat ik NOOIT iets meekreeg van mijn ex toen ik wel alimentatie betaalde, dat ik dus ALLES zelf diende te kopen.
Incl de deurwaarder
Ik begrijp dat de keuze van advocaat belangrijk is, jammer genoeg staan er geen sterretjes bij de namen in het telefoonboek, zo men weet of het een goede advocaat is of niet. Naar mijn ervaring vertelde elke advocaat dat deze beter is dan de advocaat van de tegenpartij...
Het lijkt mij ook moeilijk om als advocaat goede argumenten naar voor te brengen.
Als ik zie hoe het eraan toe gaat in de rechtbank dan merk ik dat mijn advocaat weinig kan betekenen, volgens mij is ze een goede advocate maar leugens kan je moeilijk weerleggen, als tegenpartij zegt dat ik ex hardhandig aanpak, hoe bewijs je dat het niet zo is...
Ik kan zeer veel leugens weerleggen van de tegenpartij, doch worden deze nauwelijks bekeken door de rechter. Ik kreeg vb een brief van mutualiteit dat mijn dochtertje niet meer verzekerd is en kreeg de doktersbriefjes terug, rechter vroeg aan mijn ex hoe het zat, ex antwoordde dat kind wel verzekerd is. De rechter schoof de brief van mutualiteit terug naar mij, zonder ook maar naar het blad te kijken. Dan stel ik mij hard de vraag hoe ik de leugens kan weerleggen.
Mijn ex is narcistisch, dit komt nooit naar voor in de rechtbank. Omdat dit niet aan te tonen is blijft elke rechtbank maar ervan uitgaan dat een kind best bij de mama is (terwijl ze het kind constant in opvang stak en ex niet werkt, enkel 1 halve dag per week naar school gaat)
Wat ik zeer graag wil weten is of ik iets kan doen tegen de leugens van de advocate, ik begrijp dat advocaten alle trucks mogen gebruiken om hun cliente te helpen maar dat ze ondertussen door OPLICHTERIJ iemand financieel in een put duwen en emotioneel kraken (ik zie geregeld mijn dochtertje niet omdat ex te pas en te onpas het kind meegeeft, waar geen kat zich iets van aantrekt (wel eisen ze 500 euro per dag dwangsom als ik ze 3 dagen bij hou om ze de kans te geven om te genezen omdat de moeder ze steeds zieker maakt)
Mijn dochtertje heeft mij tot heden 1000 euro per maand gekost (advocaat, gerecht, alimentatie, vervoer, kleding, enz...)
Dit allemaal doordat de tegenpartij serieus de rechtbank oplichten door zware leugens te vertellen en informatie achter te houden en mij voor van alles en nog wat voor de rechtbank te trekken (ik heb zelf vredegerecht, jeugdrechtbank en beroep aangevraagd, zij kortgeding en correctionele voor feit dat ik mijn dochtertje bijhield terecht, ik kon niet meer aanzien hoe het kind achteruit ging)
Mij lijkt het logisch dat ik een schadevergoeding zou moeten kunnen krijgen van de advocate? Ik besef dat dit mogelijks belachelijk klinkt maar kan dit zomaar dat advocaten iemand hun leven kunnen kapot maken door bedrog, ook met de gezondheid van een kind spelen (advocate liegt zelfs over de gezondheid van het kind, ze weigeren zelfs dat kind naar opvolging gaat van specialiste...)
Ik heb juni hof van beroep tegen de uitspraak van jeugdrechtbank (beroep is gerokken sinds uitspraak april 2014, jeugdrechtbank werd ook geroken door tegenpartij door te liegen dat ze de conclusies niet kreeg door verhuis en niet in de paleisbus keek enz...)
Dergelijke "slimme" advocate zorgt voor een spoor van vernieling, niet alleen bij mij, waarschijnlijk maakt ze dagelijks enkele levens kapot, kan dit zomaar????
Ik informeerde bij verschillende advocaten, die wisten mij allemaal te vertellen dat de advocate van tegenpartij niet zo zuiver is en dat al enkele klachten tegen haar lopen. Zulk persoon zorgt voor familiedrama's, veel leed en financiële problemen bij de andere partij.
Ik wil hier echt verder mee gaan, dit is echt mensonwaardig, ik bevind mij momenteel in een financiële situatie waar ik mogelijks niet meer uitkom, ik ben zelfstandig door wat ik meemaakte verwaarloosde ik mijn zaak voor een stuk waardoor nog andere problemen zich beginnen voordoen.
Wat kan ik doen tegen dit onrecht? (Er is reeds veel onrecht door de uitspraken die naar mijn mening zeer eenzijdig zijn omdat "voor het beste voor het kind" voorhouden, terwijl de moeder het kind verwaarloost, in opvang steekt, niets aan haar medische toestand doet (en sinds kort zegt het kind "mama slaan" "nie mama, papa blijven" enz... constant!, elke keer ik haar in de wagen meeneem is eerste dat ze zegt, wat voor mij ook zeer duidelijk is dat bij de moeder zaken gebeuren die niet juist zijn.
Ooit zal dit wel naar boven komen, tegen dan is het kind mogelijks totaal om zeep geholpen, mijn ervaring is dat ik overal tegen een muur aanloop, ik heb al alle instanties gecontacteerd...
Ik sta echt machteloos en moet dit allemaal met lede ogen aanschouwen...
Graag advies
Co-ouderschap is al aangevraagd vanaf het begin, mijn dochtertje was toen slechts 6 maand oud en er werd mij verteld dat het praktisch onmogelijk is om co-ouderschap te bekomen onder de leeftijd van 3 jaar.
Ik heb aan den lijve ondervonden dat dit ook zo is, er was vredegerecht, jeugdrechtbank (ondertussen nog kort geding en correctionele omdat tegenpartij met leugens slingert en mij op alle manieren onderuit wil halen) En nog steeds heb ik geen co-ouderschap.
Wat de keuze van advocaat betreft, ik ben reeds veranderd van advocaat omdat mijn vorige totaal niet opgewassen was tegen de manier van handelen van de tegenpartij, deze advocate draait en keert alles om mij zo slecht mogelijk te laten overkomen. Als haar cliente iets verkeerd doet (vb ons dochtertje van 3 vergeten afhalen van school dan draait er het dat ik in de fout ben, dat ik mij niet hou aan vonnis en overal mijn voeten aan veeg, enz...)
De tegenpartij heeft inderdaad een "slimme" advocaat, die pro deo voor haar werkt, haar slimme advocate heeft er ondertussen voor gezorgd dat ik financieel totaal aan de grond zit, zij doet er alles aan om het kind bij haar cliente te houden (zo krijgt haar cliente 300 euro meer uitkering, 140 euro kindergeld en 200 euro alimentatie)
Ten koste van alles, ik ben ondertussen 18.000 euro kwijt in een periode van 2 jaar en kreeg kortelings een deurwaarden over de vloer om mijn goederen op te schrijven, zijnde dat ik 6000 euro moet betalen (alimentatie dat ik achtersta omdat ik deze niet meer wil (lees kan) betalen en 1500 euro dwangsom omdat ik mijn dochtertje 3 dagen bijhield omdat ze ziek was en haar de kans wou bieden om te genezen omdat de moeder haar verwaarloost, klacht neerleggen helpt ook allemaal niet want alles wordt geseponeerd)
De dwangsom van 1500 euro is voor 3x 500 euro per dag, wat de tegenpartij eiste maar waarvoor ik nooit ben veroordeeld! Toch vorderen ze deze via de deurwaarder.
(BELANGRIJK: ik weet dat geen alimentatie betalen niet goed overkomt, in de eerste plaats zie ik mijn dochtertje 10 dagen /maand, vind ik 200 euro ZEER veel , zeker omdat ik voor alle vervoer moet instaan (halen en terugbrengen) en dat ik NOOIT iets meekreeg van mijn ex toen ik wel alimentatie betaalde, dat ik dus ALLES zelf diende te kopen.
Incl de deurwaarder
Ik begrijp dat de keuze van advocaat belangrijk is, jammer genoeg staan er geen sterretjes bij de namen in het telefoonboek, zo men weet of het een goede advocaat is of niet. Naar mijn ervaring vertelde elke advocaat dat deze beter is dan de advocaat van de tegenpartij...
Het lijkt mij ook moeilijk om als advocaat goede argumenten naar voor te brengen.
Als ik zie hoe het eraan toe gaat in de rechtbank dan merk ik dat mijn advocaat weinig kan betekenen, volgens mij is ze een goede advocate maar leugens kan je moeilijk weerleggen, als tegenpartij zegt dat ik ex hardhandig aanpak, hoe bewijs je dat het niet zo is...
Ik kan zeer veel leugens weerleggen van de tegenpartij, doch worden deze nauwelijks bekeken door de rechter. Ik kreeg vb een brief van mutualiteit dat mijn dochtertje niet meer verzekerd is en kreeg de doktersbriefjes terug, rechter vroeg aan mijn ex hoe het zat, ex antwoordde dat kind wel verzekerd is. De rechter schoof de brief van mutualiteit terug naar mij, zonder ook maar naar het blad te kijken. Dan stel ik mij hard de vraag hoe ik de leugens kan weerleggen.
Mijn ex is narcistisch, dit komt nooit naar voor in de rechtbank. Omdat dit niet aan te tonen is blijft elke rechtbank maar ervan uitgaan dat een kind best bij de mama is (terwijl ze het kind constant in opvang stak en ex niet werkt, enkel 1 halve dag per week naar school gaat)
Wat ik zeer graag wil weten is of ik iets kan doen tegen de leugens van de advocate, ik begrijp dat advocaten alle trucks mogen gebruiken om hun cliente te helpen maar dat ze ondertussen door OPLICHTERIJ iemand financieel in een put duwen en emotioneel kraken (ik zie geregeld mijn dochtertje niet omdat ex te pas en te onpas het kind meegeeft, waar geen kat zich iets van aantrekt (wel eisen ze 500 euro per dag dwangsom als ik ze 3 dagen bij hou om ze de kans te geven om te genezen omdat de moeder ze steeds zieker maakt)
Mijn dochtertje heeft mij tot heden 1000 euro per maand gekost (advocaat, gerecht, alimentatie, vervoer, kleding, enz...)
Dit allemaal doordat de tegenpartij serieus de rechtbank oplichten door zware leugens te vertellen en informatie achter te houden en mij voor van alles en nog wat voor de rechtbank te trekken (ik heb zelf vredegerecht, jeugdrechtbank en beroep aangevraagd, zij kortgeding en correctionele voor feit dat ik mijn dochtertje bijhield terecht, ik kon niet meer aanzien hoe het kind achteruit ging)
Mij lijkt het logisch dat ik een schadevergoeding zou moeten kunnen krijgen van de advocate? Ik besef dat dit mogelijks belachelijk klinkt maar kan dit zomaar dat advocaten iemand hun leven kunnen kapot maken door bedrog, ook met de gezondheid van een kind spelen (advocate liegt zelfs over de gezondheid van het kind, ze weigeren zelfs dat kind naar opvolging gaat van specialiste...)
Ik heb juni hof van beroep tegen de uitspraak van jeugdrechtbank (beroep is gerokken sinds uitspraak april 2014, jeugdrechtbank werd ook geroken door tegenpartij door te liegen dat ze de conclusies niet kreeg door verhuis en niet in de paleisbus keek enz...)
Dergelijke "slimme" advocate zorgt voor een spoor van vernieling, niet alleen bij mij, waarschijnlijk maakt ze dagelijks enkele levens kapot, kan dit zomaar????
Ik informeerde bij verschillende advocaten, die wisten mij allemaal te vertellen dat de advocate van tegenpartij niet zo zuiver is en dat al enkele klachten tegen haar lopen. Zulk persoon zorgt voor familiedrama's, veel leed en financiële problemen bij de andere partij.
Ik wil hier echt verder mee gaan, dit is echt mensonwaardig, ik bevind mij momenteel in een financiële situatie waar ik mogelijks niet meer uitkom, ik ben zelfstandig door wat ik meemaakte verwaarloosde ik mijn zaak voor een stuk waardoor nog andere problemen zich beginnen voordoen.
Wat kan ik doen tegen dit onrecht? (Er is reeds veel onrecht door de uitspraken die naar mijn mening zeer eenzijdig zijn omdat "voor het beste voor het kind" voorhouden, terwijl de moeder het kind verwaarloost, in opvang steekt, niets aan haar medische toestand doet (en sinds kort zegt het kind "mama slaan" "nie mama, papa blijven" enz... constant!, elke keer ik haar in de wagen meeneem is eerste dat ze zegt, wat voor mij ook zeer duidelijk is dat bij de moeder zaken gebeuren die niet juist zijn.
Ooit zal dit wel naar boven komen, tegen dan is het kind mogelijks totaal om zeep geholpen, mijn ervaring is dat ik overal tegen een muur aanloop, ik heb al alle instanties gecontacteerd...
Ik sta echt machteloos en moet dit allemaal met lede ogen aanschouwen...
Graag advies
Tegen leugens van uw advocaat kan je niets doen, want advocaten mogen nu eenmaal liegen, dat is trouwens hun zogenaamde taak ter verdediging van het Belgisch recht!!!! Zie maar naar de assisenzaken en andere grote procedures waar de feiten en verantwoordelijkheden dikwijls heel duidelijk zijn maar waar soms toch een vrijspraak komt als er een dure (en oude of doorwinterde ) advocaat in het vak kan betaald worden, er zijn voor die mannen genoeg achterpoortjes te vinden.Het wordt natuurlijk wel héél erg als de leugens zich keren tegen u als cliënt van de advocaat en er mogelijk achter de schermen ook nog afspraken worden gemaakt tussen de advocaten. Want de briefwisseling tussen beide advocaten zal je NOOIT te zien krijgen. zelfs niet als je de overeenkomst zou beëindigen en je uw dossier terug zou vragen.
Zelf heb ik eveneens ervaring met SLECHTE advocaten die meer deden ten voordele van tegenpartij dan ten voordele van mij als hun cliënt en waardoor ik veel geld heb verloren. Ik kan u dus maar een raad geven, als het voor u te erg is geworden, stop dan de overeenkomst met uw advocaat ontsla hem/haar en neem een andere raadsman waarmee je een contract maakt dat gedetailleerd beschrijft wat uw advocaat voor u moet doen en wat je van hem/haar verwacht. En als je die niet zou vinden, doe dan zoals ik en verdedig uzelf!!! Dan win je in elk geval al alle euro's die je anders in elk geval zou verliezen aan de kosten en erelonen die je zoals nu voor een slechte verdediging aan uw advocaat moet betalen, terwijl je ook op andere vlakken (psychisch) nog meer miserie wordt aangedaan!
Ook klacht neerleggen bij de orde van advocaten zal u niet verder helpen want je wordt daar niet gehoord. De advocaten worden in het gelijk gesteld en dan mag je nog blij zijn als je al een antwoord krijgt van de orde!!!
Veel sterkte nog!
Zelf heb ik eveneens ervaring met SLECHTE advocaten die meer deden ten voordele van tegenpartij dan ten voordele van mij als hun cliënt en waardoor ik veel geld heb verloren. Ik kan u dus maar een raad geven, als het voor u te erg is geworden, stop dan de overeenkomst met uw advocaat ontsla hem/haar en neem een andere raadsman waarmee je een contract maakt dat gedetailleerd beschrijft wat uw advocaat voor u moet doen en wat je van hem/haar verwacht. En als je die niet zou vinden, doe dan zoals ik en verdedig uzelf!!! Dan win je in elk geval al alle euro's die je anders in elk geval zou verliezen aan de kosten en erelonen die je zoals nu voor een slechte verdediging aan uw advocaat moet betalen, terwijl je ook op andere vlakken (psychisch) nog meer miserie wordt aangedaan!
Ook klacht neerleggen bij de orde van advocaten zal u niet verder helpen want je wordt daar niet gehoord. De advocaten worden in het gelijk gesteld en dan mag je nog blij zijn als je al een antwoord krijgt van de orde!!!
Veel sterkte nog!
-
Jurisconsult
- Berichten: 5
- Contacteer: Website
Niet mee akkoord. Zij mogen niet liegen. Feiten anders kleuren wel, liegen niet. Flagrante leugens in de conclusie kunnen leiden tot strafrechtelijke klacht wegens valsheid in geschrifte.Tegen leugens van uw advocaat kan je niets doen, want advocaten mogen nu eenmaal liegen, dat is trouwens hun zogenaamde taak ter verdediging van het Belgisch recht!!!!
stop dan de overeenkomst met uw advocaat ontsla hem/haar en neem een andere raadsman waarmee je een contract maakt dat gedetailleerd beschrijft wat uw advocaat voor u moet doen en wat je van hem/haar verwacht.
Goede raad. Probleem is dat er weinig zijn die op grond van zo een overeenkomst zullen willen werken...
Aan bovenstaande kunnen geen rechten worden ontleend. Neem contact voor juridisch advies: http://www.rechten.nu/contact/. Eerste advies is gratis.
@juriconsult .
Dat is nu het juist het probleem. De meeste mensen kennen niets van hoe een procedure en het recht met al zijn achterpoortjes in elkaar zit. Dat leer je slechts als je door uw advocaat bedrogen wordt/werd zoals ik, met alle schade en het verlies van rechten die daarbij horen en waar een leek totaal niet tegen opgewassen is. (burgerlijke rechtspraak)
Advocaten schermden in mijn geval, met het gezegde dat een cliënt een noodzakelijk vertrouwen in zijn raadsman dient te hebben!!! En dat is juist, maar dan moet hij/zij dat vertrouwen ook verdienen en niet beschamen.
De advocaten waar ik mee te doen heb gehad namen ( zonder enige overeenkomst) het dossier aan, en gingen dan gewoon hun eigen gang met het hele dossier, zonder rekening te houden met terechte opmerkingen (bijvoorbeeld door het zonder ernstige reden rekken van de procedure, het maken van deontologische fouten bijv het te laat neerleggen van conclusies op de griffie , het duidelijk niet opgewassen blijken te zijn tegen de tegenpartij, of niet tegen tegenpartij durven/willen ingaan niettegenstaande noodzakelijk tot behoud van de rechten van de cliënt, er bestaat bovendien een duidelijke hiërarchie tussen oudere en politiek bekende advocaten, tegenover jonge beginnende advocaten. dat is duidelijk zichtbaar in het aan de beurt komen voor de pleidooien op het vredegerecht)
Ik was zo naief om te geloven dat men een advocaat kan/mag vertrouwen maar dat is me tot op heden duur te staan gekomen. Niettegenstaande ik gevraagd had om inspraak te hebben in de procedure en op de hoogte te worden gehouden van de stand van zaken in het proces.
En inderdaad, nu ik op mijn hoede ben en eerst vraag naar een schriftelijke overeenkomst alvorens mijn dossier te overhandigen, werd mij dit tot op heden geweigerd. Ook omdat de nieuwe advocaat door de voorgelegde stukken te weten komt, dat er een procedure met een gevorderde schadevergoeding loopt tegen hun voorganger.
Opvolgingsdossiers wil men blijkbaar helemaal niet aannemen. Blijkbaar hebben advocaten keuze te over in het kiezen van procedures en nemen ze liefst dossiers aan van argeloze en naïeve burgers die ze kunnen pluimen zonder veel inspanning te moeten doen voor het proces.
Dat is nu het juist het probleem. De meeste mensen kennen niets van hoe een procedure en het recht met al zijn achterpoortjes in elkaar zit. Dat leer je slechts als je door uw advocaat bedrogen wordt/werd zoals ik, met alle schade en het verlies van rechten die daarbij horen en waar een leek totaal niet tegen opgewassen is. (burgerlijke rechtspraak)
Advocaten schermden in mijn geval, met het gezegde dat een cliënt een noodzakelijk vertrouwen in zijn raadsman dient te hebben!!! En dat is juist, maar dan moet hij/zij dat vertrouwen ook verdienen en niet beschamen.
De advocaten waar ik mee te doen heb gehad namen ( zonder enige overeenkomst) het dossier aan, en gingen dan gewoon hun eigen gang met het hele dossier, zonder rekening te houden met terechte opmerkingen (bijvoorbeeld door het zonder ernstige reden rekken van de procedure, het maken van deontologische fouten bijv het te laat neerleggen van conclusies op de griffie , het duidelijk niet opgewassen blijken te zijn tegen de tegenpartij, of niet tegen tegenpartij durven/willen ingaan niettegenstaande noodzakelijk tot behoud van de rechten van de cliënt, er bestaat bovendien een duidelijke hiërarchie tussen oudere en politiek bekende advocaten, tegenover jonge beginnende advocaten. dat is duidelijk zichtbaar in het aan de beurt komen voor de pleidooien op het vredegerecht)
Ik was zo naief om te geloven dat men een advocaat kan/mag vertrouwen maar dat is me tot op heden duur te staan gekomen. Niettegenstaande ik gevraagd had om inspraak te hebben in de procedure en op de hoogte te worden gehouden van de stand van zaken in het proces.
En inderdaad, nu ik op mijn hoede ben en eerst vraag naar een schriftelijke overeenkomst alvorens mijn dossier te overhandigen, werd mij dit tot op heden geweigerd. Ook omdat de nieuwe advocaat door de voorgelegde stukken te weten komt, dat er een procedure met een gevorderde schadevergoeding loopt tegen hun voorganger.
Opvolgingsdossiers wil men blijkbaar helemaal niet aannemen. Blijkbaar hebben advocaten keuze te over in het kiezen van procedures en nemen ze liefst dossiers aan van argeloze en naïeve burgers die ze kunnen pluimen zonder veel inspanning te moeten doen voor het proces.
U dient zeer zeker een overeenkomst te sluiten met uw advocaat en duidelijkheid te scheppen over de te volgen strategie en het honorarium. Een advocaat nemen betekent niet blind vertrouwen en stoppen met denken. Maar het gaat steeds om een middelenverbintenis, niet om een resultaatsverbintenis. Net als tuiniers en chirurgen zijn sommige advocaten beter dan anderen, hebben ze andere specialisme enzovoorts.
U mag eisen trachten te stellen...maar u dient dan ook te aanvaarden dat de andere partij zegt dat men op die basis niet geïnteresseerd is om voor u te werken. Niemand is verplicht om miserie over zijn hoofd te trekken (ik maak even abstractie van de verplichte pro-deo zaken). Bij het vaststellen van de pleitvolgorde is het traditie dat advocaten met de meeste anciënniteit voorrang krijgen maar dat is dan ook alles.
En indien u geen enkele advocaat vertrouwt en dusdanig juridisch inzicht heeft dat u elke fout kan identificeren die in uw dossier gemaakt werd: vertegenwoordig uzelf; het zal blijkbaar betere resultaten opleveren en is goedkoper op de koop toe.
U mag eisen trachten te stellen...maar u dient dan ook te aanvaarden dat de andere partij zegt dat men op die basis niet geïnteresseerd is om voor u te werken. Niemand is verplicht om miserie over zijn hoofd te trekken (ik maak even abstractie van de verplichte pro-deo zaken). Bij het vaststellen van de pleitvolgorde is het traditie dat advocaten met de meeste anciënniteit voorrang krijgen maar dat is dan ook alles.
En indien u geen enkele advocaat vertrouwt en dusdanig juridisch inzicht heeft dat u elke fout kan identificeren die in uw dossier gemaakt werd: vertegenwoordig uzelf; het zal blijkbaar betere resultaten opleveren en is goedkoper op de koop toe.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Nog 2 puntjes:
- ivm deontologische fouten kan je klacht neerleggen bij de stafhouder van de balie waar de advocaat lid van is (http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=55#b" onclick="window.open(this.href);return false;).
- de advocaat heeft op bepaalde punten ook een resultaatsverbintenis (niet enkel middelenverbintenis dus). Het gaat oa om het neerleggen van documenten binnen bepaalde (beroeps)termijnen. Als je advocaat bv. te laat was met het neerleggen van conclusies of het aantekenen van hoger beroep, kan je hem aanspreken voor de schade die hieruit voortvloeit (muv overmacht).
- ivm deontologische fouten kan je klacht neerleggen bij de stafhouder van de balie waar de advocaat lid van is (http://www.advocaat.be/page.aspx?genericid=55#b" onclick="window.open(this.href);return false;).
- de advocaat heeft op bepaalde punten ook een resultaatsverbintenis (niet enkel middelenverbintenis dus). Het gaat oa om het neerleggen van documenten binnen bepaalde (beroeps)termijnen. Als je advocaat bv. te laat was met het neerleggen van conclusies of het aantekenen van hoger beroep, kan je hem aanspreken voor de schade die hieruit voortvloeit (muv overmacht).
Weo,
Welk is de uiterste termijn dat de advocaat de conclusie dient neer te leggen?
De tegenpartij geeft steeds de conclusie af op het laatste moment. De eerste keer viel mij dit niet op daar ik totaal geen idee had wat mij te wachten stond.
Blijkbaar had tegenpartij de conclusies neergelegd dag voor proces en de conclusies naar mijn advocaat gefaxed 28 min voordat het proces plaatsvond.
Bij alle andere zittingen, net hetzelfde, blijkbaar een strategie van haar!
Ik ben reeds veranderd van advocaat daar mijne niet opgewassen was tegen haar manier van werken maar de nieuwe advocate die gekend is voor omgangsrecht (volgens mij een goede en hoor veel goede kritiek) blijkt ook niet echt opgewassen te zijn hiervoor. Volgens haar heeft de tegenpartij reeds verschillende klachten tegen haar lopen en zal ze vroeg of laat eens tegen de lamp lopen.
Ik ben nu 2 1/2 jaar verder, 6x rechters achter de rug (vredegerecht, correctionele (omdat ik kind niet afgaf omdat ze doodziek was en moeder niet de juiste zorgen gaf) , kortgeding (omdat moeder opnieuw met mijn voeten speelde, kind 7 weken niet meegaf en dreigde naar het buitenland te vertrekken, jeugdrechtbank, kamer van bemiddeling en hof van beroep.
Steeds breit de rechter verder op het vonnis van de vorige rechters en kom ik nauwelijks een stap verder
( Ik zie ondertussen mijn dochtertje 10 dagen per maand, moet ze brengen en halen, ik heb TOTAAL geen inbreng (moeder doet totaal haar zin) en moet alimentatie betalen van 200eu/maand
In hof van beroep ging ik voor mijn dochtertje bij mij en om de 2 weekeinds bij de mama of tenminste week/week.
Ik heb een stapel bewijzen dat de moeder het kind constant bij onthaalmoeder stak (moeder werkt niet, is alle dagen thuis) heb verschillende attesten van dokter dat kind ziek was en moeder niets aan deed (ook nog over loog, vb bij onthaalmoeder gaf ze door dat kind allergisch is aan kuisproduct daar, terwijl het kind pan sinusitis heeft, enz...)
Ik heb een pak met leugens dat ik kan weerleggen, de rechter heeft volgens mij totaal niet bekeken en zijn vonnis is dat alles blijft zoals het door de jeugdrechter werd uitgesproken!
Ik ben ondertussen al meer dan 18.500 euro kwijt (voor alles moet mijn advocaat tussenkomen, met mijn ex valt niets te bespreken, advocaat van tegenpartij antwoord niet eens op vragen of is steeds negatief antwoord, trekken zich totaal niets aan van feit dat ik soms kind 5-6-7 weken niet te zien krijg enz... (heb nog deurwaarder over de vloer gekregen voor 6.500 euro (na 1 jaar weigerde ik om alimentatie te betalen, daar het bedrag VEEL te hoog is (200eu/maand terwijl ik 1/3 mijn dochtertje heb en dat ik moet opdraaien voor vervoerkosten + dat ik NOOIT kleding of pampers meekreeg, ik moet alles zelf kopen, maw mijn dochtertje koste mijn 600 eu per maand en zag ze 2 weekeinds per maand!
Nu heb ik ze 10 dagen per maand en moet nog steeds 200 eu betalen, vervoer betalen en zelf alles kopen!
Hof van beroep gaf ook als argument dat ik niet in beroep ging op eerste vonnis van vredegerecht, dus eigenlijk akkoord ging daarmee ( terwijl de eerste advocaat die ik toen had mij doorgaf dat het geen nut had omdat het te vroeg was, daar het geen zin heeft om in beroep te gaan als er geen nieuwe feiten zijn)
Kan toch niet zijn dat ik de komende 10 jaar steeds benadeeld word omdat mijn eerste advocaat niet de juiste stappen ondernam.
Mijn huidige advocate zit te schudden met haar hoofd dat ik pech heb dat de rechter geen rekening hield met de feiten.
Ik moet nog 1000 eu aan mijn advocate, maw heb ik 25.000 eu kwijt in 2 1/2 jaar, mijn bedrijf heb ik verwaarloosd door emotionele ellende en dat ik non stop alle instanties afliep voor hulp, waar ik steeds tegen een muur aanloop.
regeling nu is dat kind niet naar buitenland mag (mijn ex is buitenlandse en vrederechter had verbod voor haar opgelegd voor naar buitenland te gaan, vanaf jeugdrechtbank is er verbod voor beide ouders) maw ik kan NOOIT met mijn dochtertje op reis, kan zelfs niet eens met het kind naar de efteling of disney.
Naar mijn inziens is de rechtbank zo corrupt als maar kan, tenzij er andere mogelijkheden zijn.
Ik wil en kan mij niet bij neerleggen ivm de gang van zaken.
Voor mijn ex is ons dochtertje een manier voor haar verblijfsvergunning, ik vermoed zelfs zeer hard aan schijnhuwelijk, dat ze serieus met voorbedachte rade heeft gehandeld (heb ik ook klacht voor neergelegd, zonder enig gevolg. Voor alle duidelijkheid : terecht, niet om via enige smerige truck haar in diskrediet te brengen)
Ik zou het zeer hard op prijs stellen voor verder advies.
Ik heb een blog waar ik veel op geplaatst heb (http://www.vaderrechten.be" onclick="window.open(this.href);return false;, heb deze laatste tijd niet meer verder geüpdatet daar er zoveel energie in kruipt. Wat ik meemaak is echt door een hel gaan.
Financieel heeft mij dit totaal gekraakt en emotioneel ook.
Xenophon, u schrijft om mijzelf te verdedigen , naar welke rechtbank dien ik hiervoor te gaan? Als ik bij de stafhouder een klacht neerleg, komt dit dan voor de rechtbank? voor zover ik dacht is een klacht neerleggen slechts dat, komt daar geen proces voor, of ben ik fout?
Ik heb ondertussen min of meer wat juridisch inzicht maar als gewone man is het vrij moeilijk daar we niet zo bekend zijn met de termen en de vorderingen, zeker als de advocate zo sluw is om merendeel van advocaten te nekken...
Ik wil zeer graag advies, wil dit echt aankaarten.
Alvast bedankt
Welk is de uiterste termijn dat de advocaat de conclusie dient neer te leggen?
De tegenpartij geeft steeds de conclusie af op het laatste moment. De eerste keer viel mij dit niet op daar ik totaal geen idee had wat mij te wachten stond.
Blijkbaar had tegenpartij de conclusies neergelegd dag voor proces en de conclusies naar mijn advocaat gefaxed 28 min voordat het proces plaatsvond.
Bij alle andere zittingen, net hetzelfde, blijkbaar een strategie van haar!
Ik ben reeds veranderd van advocaat daar mijne niet opgewassen was tegen haar manier van werken maar de nieuwe advocate die gekend is voor omgangsrecht (volgens mij een goede en hoor veel goede kritiek) blijkt ook niet echt opgewassen te zijn hiervoor. Volgens haar heeft de tegenpartij reeds verschillende klachten tegen haar lopen en zal ze vroeg of laat eens tegen de lamp lopen.
Ik ben nu 2 1/2 jaar verder, 6x rechters achter de rug (vredegerecht, correctionele (omdat ik kind niet afgaf omdat ze doodziek was en moeder niet de juiste zorgen gaf) , kortgeding (omdat moeder opnieuw met mijn voeten speelde, kind 7 weken niet meegaf en dreigde naar het buitenland te vertrekken, jeugdrechtbank, kamer van bemiddeling en hof van beroep.
Steeds breit de rechter verder op het vonnis van de vorige rechters en kom ik nauwelijks een stap verder
( Ik zie ondertussen mijn dochtertje 10 dagen per maand, moet ze brengen en halen, ik heb TOTAAL geen inbreng (moeder doet totaal haar zin) en moet alimentatie betalen van 200eu/maandIn hof van beroep ging ik voor mijn dochtertje bij mij en om de 2 weekeinds bij de mama of tenminste week/week.
Ik heb een stapel bewijzen dat de moeder het kind constant bij onthaalmoeder stak (moeder werkt niet, is alle dagen thuis) heb verschillende attesten van dokter dat kind ziek was en moeder niets aan deed (ook nog over loog, vb bij onthaalmoeder gaf ze door dat kind allergisch is aan kuisproduct daar, terwijl het kind pan sinusitis heeft, enz...)
Ik heb een pak met leugens dat ik kan weerleggen, de rechter heeft volgens mij totaal niet bekeken en zijn vonnis is dat alles blijft zoals het door de jeugdrechter werd uitgesproken!
Ik ben ondertussen al meer dan 18.500 euro kwijt (voor alles moet mijn advocaat tussenkomen, met mijn ex valt niets te bespreken, advocaat van tegenpartij antwoord niet eens op vragen of is steeds negatief antwoord, trekken zich totaal niets aan van feit dat ik soms kind 5-6-7 weken niet te zien krijg enz... (heb nog deurwaarder over de vloer gekregen voor 6.500 euro (na 1 jaar weigerde ik om alimentatie te betalen, daar het bedrag VEEL te hoog is (200eu/maand terwijl ik 1/3 mijn dochtertje heb en dat ik moet opdraaien voor vervoerkosten + dat ik NOOIT kleding of pampers meekreeg, ik moet alles zelf kopen, maw mijn dochtertje koste mijn 600 eu per maand en zag ze 2 weekeinds per maand!
Nu heb ik ze 10 dagen per maand en moet nog steeds 200 eu betalen, vervoer betalen en zelf alles kopen!
Hof van beroep gaf ook als argument dat ik niet in beroep ging op eerste vonnis van vredegerecht, dus eigenlijk akkoord ging daarmee ( terwijl de eerste advocaat die ik toen had mij doorgaf dat het geen nut had omdat het te vroeg was, daar het geen zin heeft om in beroep te gaan als er geen nieuwe feiten zijn)
Kan toch niet zijn dat ik de komende 10 jaar steeds benadeeld word omdat mijn eerste advocaat niet de juiste stappen ondernam.
Mijn huidige advocate zit te schudden met haar hoofd dat ik pech heb dat de rechter geen rekening hield met de feiten.
Ik moet nog 1000 eu aan mijn advocate, maw heb ik 25.000 eu kwijt in 2 1/2 jaar, mijn bedrijf heb ik verwaarloosd door emotionele ellende en dat ik non stop alle instanties afliep voor hulp, waar ik steeds tegen een muur aanloop.
regeling nu is dat kind niet naar buitenland mag (mijn ex is buitenlandse en vrederechter had verbod voor haar opgelegd voor naar buitenland te gaan, vanaf jeugdrechtbank is er verbod voor beide ouders) maw ik kan NOOIT met mijn dochtertje op reis, kan zelfs niet eens met het kind naar de efteling of disney.
Naar mijn inziens is de rechtbank zo corrupt als maar kan, tenzij er andere mogelijkheden zijn.
Ik wil en kan mij niet bij neerleggen ivm de gang van zaken.
Voor mijn ex is ons dochtertje een manier voor haar verblijfsvergunning, ik vermoed zelfs zeer hard aan schijnhuwelijk, dat ze serieus met voorbedachte rade heeft gehandeld (heb ik ook klacht voor neergelegd, zonder enig gevolg. Voor alle duidelijkheid : terecht, niet om via enige smerige truck haar in diskrediet te brengen)
Ik zou het zeer hard op prijs stellen voor verder advies.
Ik heb een blog waar ik veel op geplaatst heb (http://www.vaderrechten.be" onclick="window.open(this.href);return false;, heb deze laatste tijd niet meer verder geüpdatet daar er zoveel energie in kruipt. Wat ik meemaak is echt door een hel gaan.
Financieel heeft mij dit totaal gekraakt en emotioneel ook.
Xenophon, u schrijft om mijzelf te verdedigen , naar welke rechtbank dien ik hiervoor te gaan? Als ik bij de stafhouder een klacht neerleg, komt dit dan voor de rechtbank? voor zover ik dacht is een klacht neerleggen slechts dat, komt daar geen proces voor, of ben ik fout?
Ik heb ondertussen min of meer wat juridisch inzicht maar als gewone man is het vrij moeilijk daar we niet zo bekend zijn met de termen en de vorderingen, zeker als de advocate zo sluw is om merendeel van advocaten te nekken...
Ik wil zeer graag advies, wil dit echt aankaarten.
Alvast bedankt
Ik heb eigenlijk nog een vraagje, als ik klacht neerleg tegen de advocate van de tegenpartij en stel dat ik dit kan aantonen/win (btw in hof van beroep had ze een vervangende advocate, waardoor de zitting verliep zoals het eigenlijk hoort, NIET dat ik afgemaakt werd door leugens)
Wat heeft dit dan voor betekenis in mijn zaak ivm het omgangsrecht? Wat is dan de volgende stap?
Wat heeft dit dan voor betekenis in mijn zaak ivm het omgangsrecht? Wat is dan de volgende stap?
En dan sturen ze 's anderendaags een " vervanger " ...Weo,
Welk is de uiterste termijn dat de advocaat de conclusie dient neer te leggen?
De tegenpartij geeft steeds de conclusie af op het laatste moment. De eerste keer viel mij dit niet op daar ik totaal geen idee had wat mij te wachten stond.
Blijkbaar had tegenpartij de conclusies neergelegd dag voor proces en de conclusies naar mijn advocaat gefaxed 28 min voordat het proces plaatsvond.
Bij alle andere zittingen, net hetzelfde, blijkbaar een strategie van haar!
Soms kan het nuttig zijn tegen sluitingstijd nog langs te gaan op de griffie en daar even de neergelegde conclusie op te vragen ...
Dan kan je daar 's avonds nog wel enkele uurtjes zoet mee zijn ...
' s anderdaags laat je dan die vervanger een paar uren wachten in de gang ...
En dan de zaak pleiten ...
Maar het is natuurlijk veel simpeler om gewoon mee te gaan in de "langebaanmethode" ...
k.b.
Waarom vraagt uw advocaat niet de toepassing van art 747 Ger.W. (vaste conclusietermijnen) aan rechtbank/Hof, gelet op de spelletjes van een conclusie net voor de zitting neer te leggen? Rechtbank/Hof zal daar normaal aan toegeven, duurt misschien iets langer, maar alles buiten termijn = niet mogelijk = geen verder uitstel?
Geen idee waarom de advocaat dat niet vraagt. Men heeft uiteindelijk een advocaat die er is om deze zaken door te geven. Ik begrijp dat niet iedereen alles kan weten maar ik ben het beu dat mijn ganse dossier zo een slechte richting uitgaat dat ik er weemoedig van geworden ben. Ik heb nog nooit met zoveel onrechtvaardigheid te maken gehad. Ik ben in een periode van 2 jaar financieel gekraakt, heb in 45 jaar nog nooit zoveel in de rechtbank gestaan dan nu in een periode van 2 jaar. Ik heb geen enkel recht (volgens vonnis wel maar ex slaat dit in de wind, klachten worden geseponeerd, rechters bekijken aan geen kanten de conclusies waaraan alle bewijzen zijn toegevoegd dat de tegenpartij de sterren van de hemel liegt, enz...)
Ik wil echt een eind maken aan dit onrecht, daar ik reeds door een hel ging en dit voor de komende 10 jaar zo zal zijn (tot mijn dochtertje oud genoeg is om te beslissen of wanneer zijzelf vraag om op andere dagen een van de ouders te zien, enz...)
Sinds 2 jaar heb ik nauwelijks nog levenskwaliteit, allemaal doordat een er een tegenpartij is dat kost wat kost mij zoveel mogelijk wil onthouden van contact met mijn dochtertje (levert mijn ex 300eu meer ocmw op, 140eu kinderbijslag en 200 alimentatie. Dit is de enige reden dat dit gevecht aan de hand is, om haar zoveel mogelijk te verrijken en om te pesten. Dat is ook een reden dat ik weiger om alimentatie te betalen, ten eerste omdat het belachelijk hoog is, ik financieel erdoor zit en om de reden van het gevecht zoveel mogelijk weg te krijgen) (Het is gegrond dat ik schrijf dat het om het geld te doen is, mijn ex werkt niet maar dropt kind dagelijks in opvang, nu ze naar school gaat laat ze haar bijna constant in de naschoolse opvang omdat ze wel de lusten maar niet de lasten wil van een kind, er zijn nog redenen waardoor ik zeker ben dat het enkel om het geld gaat)
Kan iemand mij wegwijs maken wat en hoe ik het schrijven naar de stafhouder dien op te stellen? Dien ik kopieën toe te voegen van vonnis en tegenargumenten, enz... of stuur ik enkel door wat de tegenpartij doet en krijg ik een verzoek om dit aan te vullen.
Ik ben ook gedesillusioneerd dat ik een advocaat heb maar ondertussen van alles zelf moet uitzoeken om enig kans te hebben op een oplossing. Van de advocaat krijg ik te horen dat "we pech" hebben met opnieuw een rechter die zaak nauwelijks bekijkt en dat we moeten wachten tot ergens eind van het jaar om nog eens een poging te wagen bij de jeugdrechtbank. Mij lijkt het dweilen met de kraan open, als de jeugdrechter de eerste keer zijn voeten aan veegt om degelijk te bekijken, zou het mij verwonderen dat het de 2de keer meer moeite gaat doen. Als hij de moeder zo beschermt de eerste keer, zal hij hoogstwaarschijnlijk niet teveel zijn kar keren.
Hopelijk kan men hier enkele goede adviezen geven.
Mvg
Ik wil echt een eind maken aan dit onrecht, daar ik reeds door een hel ging en dit voor de komende 10 jaar zo zal zijn (tot mijn dochtertje oud genoeg is om te beslissen of wanneer zijzelf vraag om op andere dagen een van de ouders te zien, enz...)
Sinds 2 jaar heb ik nauwelijks nog levenskwaliteit, allemaal doordat een er een tegenpartij is dat kost wat kost mij zoveel mogelijk wil onthouden van contact met mijn dochtertje (levert mijn ex 300eu meer ocmw op, 140eu kinderbijslag en 200 alimentatie. Dit is de enige reden dat dit gevecht aan de hand is, om haar zoveel mogelijk te verrijken en om te pesten. Dat is ook een reden dat ik weiger om alimentatie te betalen, ten eerste omdat het belachelijk hoog is, ik financieel erdoor zit en om de reden van het gevecht zoveel mogelijk weg te krijgen) (Het is gegrond dat ik schrijf dat het om het geld te doen is, mijn ex werkt niet maar dropt kind dagelijks in opvang, nu ze naar school gaat laat ze haar bijna constant in de naschoolse opvang omdat ze wel de lusten maar niet de lasten wil van een kind, er zijn nog redenen waardoor ik zeker ben dat het enkel om het geld gaat)
Kan iemand mij wegwijs maken wat en hoe ik het schrijven naar de stafhouder dien op te stellen? Dien ik kopieën toe te voegen van vonnis en tegenargumenten, enz... of stuur ik enkel door wat de tegenpartij doet en krijg ik een verzoek om dit aan te vullen.
Ik ben ook gedesillusioneerd dat ik een advocaat heb maar ondertussen van alles zelf moet uitzoeken om enig kans te hebben op een oplossing. Van de advocaat krijg ik te horen dat "we pech" hebben met opnieuw een rechter die zaak nauwelijks bekijkt en dat we moeten wachten tot ergens eind van het jaar om nog eens een poging te wagen bij de jeugdrechtbank. Mij lijkt het dweilen met de kraan open, als de jeugdrechter de eerste keer zijn voeten aan veegt om degelijk te bekijken, zou het mij verwonderen dat het de 2de keer meer moeite gaat doen. Als hij de moeder zo beschermt de eerste keer, zal hij hoogstwaarschijnlijk niet teveel zijn kar keren.
Hopelijk kan men hier enkele goede adviezen geven.
Mvg