Mammografie : reddingsboei of propaganda

[artemis]

1. iets is goedkoop, maar is het ook goedkoop als (bij wijze van spreken) 5,5 miljoen Belgen dit moeten laten doen? Soms moet je nuttige zaken laten vallen om budgettaire redenen
2. omdat er anders vaak een misbruik van consultaties zou gebeuren: de dokter die iemand krijgt voor een echo, zou standaard ook een mammo laten doen (of omgekeerd) en dan de RIZIV op nog meer kosten jagen
3. is voor hem misschien goedkoper, hé . Hij factureert de nieuwe machine aan de overheid, maar gebruikt die niet. Mogelijks misbruik dus
4. Lijkt me tegen de wet op de patientenrechten, maar daar kunnen anderen beter over oordelen. Misschien omwille van punt 3: dat op die manier het misbruik van de machine gezien zou kunnen worden?

JPV,

1. Daar kan ik nog enigzins inkomen maar...

2. Ik zie niet goed in hoe daar misbruik van zou kunnen komen. Elke vrouw tussen de 50 en de 69 jaar krijgt nu om de twee jaar een uitnodiging voor een mammografie. Enkel met die uitnodiging heeft ze recht op de gratis mammo. Als ik dan een aanvullende echo wil (doen ze steeds nà de mammo) dan heb ik daar sowieso een voorschrift van de huisarts voor nodig. De radioloog mag dat nooit op eigen initiatief of op verzoek van de patiënt doen. Ik héb dat voorschrift al (mammo + echo), waarom kan het dan niet tegelijk gebeuren zoals vorige keren? De rekening van de mammo gaat dan naar de overheid en de rekening voor de echo is dan voor mij. Ik zie het probleem niet waarom daar weken moeten tussen liggen.
Ach, misschien zijn het de radiologen wel die het zo hebben gewild, want buiten de technische kost van de apparatuur kunnen ze nu 2x een consult aanrekenen (daarom dat een pakket nauwelijks duurder uitkomt). Mogelijk heeft de overheid een dermate scherp tarief voor de mammo's bedongen dat de radiologen op een ander manier hun winstmarge willen vrijwaren.
Bijkomende factor: Een groot deel vrouwen zal nu niet weten dat die aanvullende echo bestaat en wat het nut ervan is*

3 en 4. Men zei me duidelijk aan de telefoon dat een eigen betaald borstonderzoek absoluut grondiger en van betere kwaliteit is.
Over de platen die je niet meekrijgt bij de gratis screening zeiden ze dat indien er een probleem gevonden wordt en je wordt doorverwezen, je de platen weliswaar mag komen halen maar dan moet je eerst een speciale verklaring tekenen omdat ze eigenlijk je bezit niet zijn..
In mijn uitnodiging staat 'Er zal ook gevraagd worden of u ermee instemt dat de onderzoeksgegevens gebruikt worden om de kwaliteit van het programma te kunnen opvolgen. Welk apparaat er gebruikt werd kan dus beter gecontroleerd worden als de platen bij de radioloog blijven, dan wanneer de patiënt ze mee naar huis mag nemen...

* Ligt misschien gevoeliger voor mij want bij de kanker van mijn moeder was er niets te zien op de mammografie maar wel op de echografie, en het was kwaadaardig...

[JPV]

ik gaf gewoon een mogelijkheid hoor, van de inwendige en radiologische kant van borsten ken ik niks, ik zie een borst liever op de gewone manier

[Xastheron]

De aangeboden testen zijn screening testen en geen (grondige) onderzoeken dacht ik? Vandaar dat men het gebruik van verouderde apparatuur waarschijnlijk toelaat.

Nuja, de meeste zaken aangeboden door de overheid zijn vaak achterhaald, onnodig, of missen hun doelgroep volledig.

[JPV]

Ik geef je nog even de tijd om de juridische waarde hiervan te geven, anders gaat hier een slotje op.

[Fore]

Ik wil toch op een aantal dingen wijzen die in het artikel staan:

Of the 666 breast cancers diagnosed in the mammography arm during the screening period, 212 (32%) were detected by mammography only, and on average these were 0.7 cm smaller than those detected by physical examination (1.4 cm v 2.1 cm). Cancers detected in the mammography arm were significantly smaller than cancers detected in the control arm (1.9 cm v 2.1), and the 25 year survival of women with breast cancer diagnosed in the mammography arm was superior to that of the women with a diagnosis in the control arm (70.6% v 62.8%).

Our long term result differs from the finding of the 29 year follow-up of the Swedish Two-County Trial, which reported a 31% reduction in mortality associated with screening.

[JPV]

Ik geef je nog even de tijd om de juridische waarde hiervan te geven, anders gaat hier een slotje op.

Aangezien bij mammografie vaak tumoren worden gemist en/of ten onrechte een tumor denkt te zien en dito behandeling, is het niet verwonderlijk dat mammografie een vruchtbaar onderwerp is voor medisch-juridische conflicten. Radiologen realiseren zich ter terdege dat een foutieve beoordeling kan leiden tot een aanklacht wegens onzorgvuldig handelen.

jezelf quoten als bewijs is niet echt een goed argument. Gezien je hier maar steeds dezelfde dingen blijft herhalen en geen nieuwe waarde erbijkomt, sluit ik het hierbij af.