Heb ik niet geschreven, reden te meer dat dit topic -op z'n minst- gesloten mag worden, maar, wat mij betreft, verwijderd.Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom op dit forum dit soort persoonlijke aanvallen hoeven. Sommige dingen van Tom houden steek, sommige niet. Je kan vind ik iemand enkel overtuigen met feiten en argumenten niet met dreigementen van "we zullen eens in uw leven gaan wroeten tot we iets vinden".... Ik ben het met Tom eens dat profiteurs van de diverse sociale vangnetten zoveel mogelijk geweerd moeten worden, ik ben het niet eens dat rokers en alcoholisten noodzakelijker wijs tot de groep van profiteurs behoren.
Re: eindelijk rookverbod
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
xx 
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Westhoek, een eerdere waarschuwing bleef zonder gevolg en het aantal negatieve reacties op je berichten stapelen zich dag na dag op in mijn mailbox.
Ik hoop dat een tijdelijke ban je kan overtuigen van het feit dat er hier geen ruimte is voor persoonlijke aanvallen en striemende kritiek op God en Klein Pierke.
Ban gaat met onmiddellijke ingang in en duurt een week.
Ik hoop dat een tijdelijke ban je kan overtuigen van het feit dat er hier geen ruimte is voor persoonlijke aanvallen en striemende kritiek op God en Klein Pierke.
Ban gaat met onmiddellijke ingang in en duurt een week.
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Nochtans zou het niet mogen dat men iemand gaat uitsluiten die minder populaire standpunten verdedigt zolang men geen schuttaal of andere beledigende reacties neerzet
Natuurlijk is het tegenwoordig wel allemaal kantje boordje. Vroeger stoorde niemand zich aan gehandicapte Toen was het minder valide en als je nu nog een andere term
durft gebruiken dan anders-valide beledig je wel altijd de één of de ander.
En dan misschien op risico van blaam door de beheerders. Forumleden die als maar klagen tegen alleen de beheerders ipv de persoon in kwestie via pb eens uw
ongezouten mening of lik op stuk te geven zegt toch ook wel iets. Als je niet akkoord bent met een mening wees dan ook voldoende volwassen en zeg het dan ook op het forum zelf.
Natuurlijk is het tegenwoordig wel allemaal kantje boordje. Vroeger stoorde niemand zich aan gehandicapte Toen was het minder valide en als je nu nog een andere term
durft gebruiken dan anders-valide beledig je wel altijd de één of de ander.
En dan misschien op risico van blaam door de beheerders. Forumleden die als maar klagen tegen alleen de beheerders ipv de persoon in kwestie via pb eens uw
ongezouten mening of lik op stuk te geven zegt toch ook wel iets. Als je niet akkoord bent met een mening wees dan ook voldoende volwassen en zeg het dan ook op het forum zelf.
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Dit forum verwordt niet tot een scheldpartij zoals zovele andere, daar is een reden voor en daar is een doel achter. Als je je standpunten niet op een deftige wijze kan verdedigen zonder op de man te spelen dan vlieg je want dan hoor je hier gewoon niet thuis.
Posters komen naar hier om een antwoord op een vraag te krijgen, niet om geridiculiseerd te worden of om hun vraag te zien ontaarden in een scheldpartijtje tussen 2 derden. Aangezien er een aantal lui zijn die denken dat alles tegenwoordig kantje boordje zomaar overal mag is het vijf voor twaalf om hiertegen vanaf heden wat strenger op te treden.
Tussen haakjes, dit standpunt is geen voer voor discussie, ofwel respecteert men het ofwel zoekt men, al dan niet met de hulp van een zetje, andere groene weiden op waar dit ordinair gedrag wel wordt geduld. Ik hoop dat dit nu eindelijk doordringt tot de top vijf schelders en trolls die soms denkt iets meer te mogen dan de rest?:Vandebos
Posters komen naar hier om een antwoord op een vraag te krijgen, niet om geridiculiseerd te worden of om hun vraag te zien ontaarden in een scheldpartijtje tussen 2 derden. Aangezien er een aantal lui zijn die denken dat alles tegenwoordig kantje boordje zomaar overal mag is het vijf voor twaalf om hiertegen vanaf heden wat strenger op te treden.
Tussen haakjes, dit standpunt is geen voer voor discussie, ofwel respecteert men het ofwel zoekt men, al dan niet met de hulp van een zetje, andere groene weiden op waar dit ordinair gedrag wel wordt geduld. Ik hoop dat dit nu eindelijk doordringt tot de top vijf schelders en trolls die soms denkt iets meer te mogen dan de rest?:Vandebos
-
xena
Topic Starter
.
Laatst gewijzigd door xena op 20 okt 2011 15:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat zouden velen betreuren. En laat het dan wat mij betreft duidelijk zijn: iemand waar ik misschien zo dadelijk mee in een hevige discussie treed, dat ben ik meestal 's anderendaags al vergeten of die nu wel of niet mijn mening deelde.Als er een top 5 is sta ik daar wel in , voor mij moet niemand opdraaien of last ondervinden ik neem zelf mijn verantwoordelijkheid wel, gelieve mij er dan maar uit te gooien. Wens jullie nog veel succes
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Dagelijks komt hier meer dan 5.000 man langs: we kunnen niet zonder een aantal basisregels of we ontaarden in een ordinaire praatbarak waar iedereen die meent wat te moeten zeggen dat ook doet, zonder enig respect voor de gevoelens van de anderen.
Uitgangspunt zou eigenlijk moeten zijn: "help ik de vraagsteller vooruit met mijn antwoord ?" zo het antwoord daarop "neen" is, durf dan aub kritisch zijn voor wat je neerschrijft.
Veel vragen spruiten voort uit de achtergrond en situatie van de vraagsteller die wij niet volledig (kunnen) kennen en/of begrijpen.
Het is dan ook niet aan ons om hun situaties, motieven, denkbeelden, etc. te gaan evalueren en be-/ veroordelen.
We zijn hier in de eerste plaats om de juridische context van de vraagsteller aan te vullen en te verduidelijken.
Niet om rechter te spelen in hun zaak.
Ik zie hier ook af en toe vragen passeren waarvan ik denk: "Jezus, hoe is het mogelijk... zie je dan niet in dat je egoïstisch / kortzichtig / koppig / dom / arrogant / en-noem-maar-op /... bezig bent ?" Maar nogmaals: het is niet aan ons om te oordelen en te veroordelen. We hebben onvoldoende informatie over vraagsteller's achtergrond, opleiding, sociale vaardigheden, etc.
Voor alles bestaat een reden.
Persoonlijk vind ik dat dit forum hoegenaamd niet "streng" gemodereerd wordt.
Echter, ergens moet je een lijn trekken om te verhinderen dat de minderheid de meerderheid constant de gordijnen injaagt.
Ik heb het in het verleden al gezegd en blijf het zeggen: wie graag zijn (al dan niet afwijkende) mening op een totaal ongefilterde manier wil ventileren, die kan op 20 minuten tijd een Wordpress-blog opstarten en daar zijn gal uitspuwen. Het is niet onze opdracht of bedoeling om die mens(en) hier letterlijk en figuurlijk een forum voor te geven.
PS: Dat er hier niet lichtzinnig wordt gebannen kan blijken uit het feit dat dit sinds november 2005 de tweede ban is, een tijdelijke dan nog.
Uitgangspunt zou eigenlijk moeten zijn: "help ik de vraagsteller vooruit met mijn antwoord ?" zo het antwoord daarop "neen" is, durf dan aub kritisch zijn voor wat je neerschrijft.
Veel vragen spruiten voort uit de achtergrond en situatie van de vraagsteller die wij niet volledig (kunnen) kennen en/of begrijpen.
Het is dan ook niet aan ons om hun situaties, motieven, denkbeelden, etc. te gaan evalueren en be-/ veroordelen.
We zijn hier in de eerste plaats om de juridische context van de vraagsteller aan te vullen en te verduidelijken.
Niet om rechter te spelen in hun zaak.
Ik zie hier ook af en toe vragen passeren waarvan ik denk: "Jezus, hoe is het mogelijk... zie je dan niet in dat je egoïstisch / kortzichtig / koppig / dom / arrogant / en-noem-maar-op /... bezig bent ?" Maar nogmaals: het is niet aan ons om te oordelen en te veroordelen. We hebben onvoldoende informatie over vraagsteller's achtergrond, opleiding, sociale vaardigheden, etc.
Voor alles bestaat een reden.
Persoonlijk vind ik dat dit forum hoegenaamd niet "streng" gemodereerd wordt.
Echter, ergens moet je een lijn trekken om te verhinderen dat de minderheid de meerderheid constant de gordijnen injaagt.
Ik heb het in het verleden al gezegd en blijf het zeggen: wie graag zijn (al dan niet afwijkende) mening op een totaal ongefilterde manier wil ventileren, die kan op 20 minuten tijd een Wordpress-blog opstarten en daar zijn gal uitspuwen. Het is niet onze opdracht of bedoeling om die mens(en) hier letterlijk en figuurlijk een forum voor te geven.
PS: Dat er hier niet lichtzinnig wordt gebannen kan blijken uit het feit dat dit sinds november 2005 de tweede ban is, een tijdelijke dan nog.
-
xena
Topic Starter
.
Laatst gewijzigd door xena op 20 okt 2011 15:34, 1 keer totaal gewijzigd.
-
duralexsedlex
- Berichten: 33
Het enige wat ik zeg is het volgende : dura lex, sed lex.
Put that in your pipe (E-Sigaret) and smoke it
Put that in your pipe (E-Sigaret) and smoke it
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
overzicht van de laatste maanden: er is meerverlies aan klanten die niet meer komen vanwege rookverbod dan nieuwe klanten die nu weten dat er niet meer mag
gerookt worden.
Dus zeg ik voor de thuisblijvers: durex duurt het langst
gerookt worden.
Dus zeg ik voor de thuisblijvers: durex duurt het langst
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent