eindelijk rookverbod

[ganapathi tantra]

euh sorry nog effkes met de toetsen google ingetikt en er is maar een héél klein ietepetieterig deeltje waarheid mbt Nieuw Zeeland. Het gaat hem over een
inleiding tot een misschien mogelijk voorstel om eventueel een rookverbod tegen 2025 te krijgen. In korte termen uitgedrukt. Whisfull thinking en dus zeker geen
realiteit laat staan een wettelijk verbod

[xena]

.

[xena]

.

[ganapathi tantra]

sorry kameraad maar je hebt jezelf uitgerangeerd voorwat betreft deze discussie.

[xena]

.

[sniper]

Verder kan ik mij moeilijk inbeelden dat vanaf 2015 er een absoluut rookverbod zou zijn in Nieuw Zeeland. Bedoelt u daarmee dat het dan een illegale
praktijk wordt voor iedereen waar en wanneer dan ook ?

idd
in tegenstelling tot onze regering hebben ze daar wel de 5 min politiek moed

onze regering kan enkel tweedracht zaaien, en de onverdraagzaamheid tussen de bevolkingsgroepen vergroten, zodat de arme belg niet ziet wat er voor de rest allemaal misgaat hier
een goeie 'tool' die ze daarvoor gebruiken is de nationale omroep, die eigenlijk de grote stemmingsmaker is ten dienste van links (extreem en centrum)

[JohnD]

ga u gelijk moeten geven , aagezien vragen naar de voordelen van het roken wel erg dom is

Ik ben wel tegen de rokers als je mijn vorige posts even naleest. Maar ik wil wel een doordenkertje geven. Rokers bezorgen de staat jaarlijks een pak geld, zoals de taks op de benzine dus ook. Hoe meer geld de staat aan de rokers kan verdienen hoe beter in feite voor de niet-rokers. Anders gaat de staat het geld ergens anders moeten zoeken en dat kan mij geld kosten.

[xena]

.

[Gebruiker21]

Pfff, wat mij betreft mag een roker gerust roken zoveel hij wil. Op twee kleine voorwaarden na:
1. Hij anderen geen last bezorgt met zijn rook (dus dat er niet meer gerookt mag worden op café is perfect in dit opzicht: anderen kunnen er geen last meer van hebben).
2. Hij geen gigantische budgetten uit de ziekteverzekering hapt als hij ziek wordt van zijn roken. Als er onomstotelijk bewezen kan worden dat iemand longkanker heeft gekregen door zijn roken, dat hij dan zelf maar voor de kosten opdraait. Mag voor mijn part doorgetrokken worden op andere vlakken ook: wie levercirose krijgt door overmatig drankgebruik, mag ook zelf voor de kosten opdraaien!

[jojan]

Er valt ergens wel iets voor te zeggen hoor Tom, maar:
1) hoe gaat dat onomstotelijk bewezen worden? (en gaan kapitaalkrachtige mensen die nu eenmaal dokters meer naar hun hand kunnen zetten zich niet uit dat systeem wringen)
2) hoe ver moet je daar als maatschappij in gaan.... mensen die AIDS krijgen door onveilig vrijen ook zelf voor de kosten laten opdraaien?
3) en wat met het feit dat roken vaak gelinkt wordt aan psychische aandoeningen als bv depressie en schizofrenie? (gewoon 2 voorbeelden die me te binnenschieten en waarmee ik zeker niet bedoel dat elke roker een schizofrenie depressieveling is).

[ganapathi tantra]

volgens sommigen toch op zijn minst een lallende geweldenaar.
Maar idd leven en laten leven en zoals Tom vdj zegt vroeg of laat zullen er wel een soort van testen komen niet alleen voor rokers
die perfect kunnen determineren waaruit een eventuele ziekte is ontstaan. Ik denk wel dat dit binnen de medische wereld als een
deel van de genezing zelf is zoals het stellen van een correcte diagnose. Hoe perciezer die gebeurt hoe groter de kans op genegzing en
vermoedelijk ook de impact van het medicament op de persoon zelf.
Gemakkelijk is dat idd niet. Ik heb nu zelf al een paar jaar diabetes 2. Eerst verweet ik dat mijzelf want ik heb een feestelijk leven geleid
en nu nog maar in mindere mate. De leeftijd hé Echter in de afgelopen jaren en diesmeer qua vooruitgang in de medische
wereld blijkt dat mijn aandoening er eens is die aangeboren is en getriggerd na een zware operatie.
Natuurlijk kan je een goed opgevolge diabetestherapie niet vergelijken met een longkanker. er is ook niemand die steeds voor 100 %
kan bewijzen dat je van roken sowiezo kanker krijgt. Het is slecht voor de gezondheid dat weten we als feit

[xena]

.

[ganapathi tantra]

ach man hou nou toch op het is zelfs niet meer grappig.
Maak mij nu niet wijs dat je daar van wakker ligt of dat het u iets doet.
Waarschijnlijk gaan er nog meer in de fik door hun frietpotje te laten staan en in slaap te vallen
Gaat ge die frietpotten dan ook verbieden misschien.

Allee serieus ik ben zeker dat ge waarschijnlijk niks rookt maar ik twijfel toch aan snuiven zenne

[JohnD]

Pfff, wat mij betreft mag een roker gerust roken zoveel hij wil. Op twee kleine voorwaarden na:
1. Hij anderen geen last bezorgt met zijn rook (dus dat er niet meer gerookt mag worden op café is perfect in dit opzicht: anderen kunnen er geen last meer van hebben).
2. Hij geen gigantische budgetten uit de ziekteverzekering hapt als hij ziek wordt van zijn roken. Als er onomstotelijk bewezen kan worden dat iemand longkanker heeft gekregen door zijn roken, dat hij dan zelf maar voor de kosten opdraait. Mag voor mijn part doorgetrokken worden op andere vlakken ook: wie levercirose krijgt door overmatig drankgebruik, mag ook zelf voor de kosten opdraaien!

Nog een financieel voordeel dankzij de rokers , minder pensioenuitkering doordat heel wat mensen vroeger sterven ingevolge het roken . allicht een reden temeer om te beginnen roken

Ik denk dat ik mijn visie ga herzien. Ze mogen zoveel roken als ze willen en liefst nog binnenhuis, of althans hun rook inhouden met mij in de buurt.

[JohnD]

Er is ook niemand die steeds voor 100 % kan bewijzen dat je van roken sowiezo kanker krijgt. Het is slecht voor de gezondheid dat weten we als feit

Niet iedereen die rookt krijgt kanker door het roken. Maar dat niet 100% kan bewezen worden is een argument van de tabaksfabrikanten. Ze hebben nog gelijk ook. Het is 500% zeker dat kan bewezen worden dat je van roken kanker kan krijgen.