Michelle Martin?

[Patrick M.]

Vandaag gelezen dat er verschillende mensen geprotesteerd hebben voor het huis van de oud rechter. Maar het gaat volgens mij niet veel uithalen.

[roharro]

Heeft die vrouw werk?
Hoe gaat ze haar huur betalen?

[JPV]

niemand die zegt dat ze huur zal moeten betalen.

Ivm vervroegde invrijheidsstelling: ben ik absoluut voorstander van, om de simpele reden dat het verblijf in een gevangenis absoluut geen lachtertje schijnt te zijn (gelukkig geen ervaring mee ) en men die mensen op een of andere manier moet kunnen motiveren om zich te schikken naar de regels. het kan niet zijn dat iemand die 20 jaar de gevangenis terroriseert, uiteindelijk na evenveel jaren de gevangenis verlaat als iemand die leert zich te schikken naar de regels en dit zonder problemen kan. Ofwel geef je de mogelijkheid om extra straffen (in termen van extra jaren) uit te delen voor gedrag, ofwel geef je mogelijkheid tot strafverkorting.

Sowieso moet je bij langdurige straffen (wat nu 100% van de uitgevoerde straffen zijn) ook de mogelijkheid geven om een aanpassingsperiode te hebben, waarbij mensen al naar buiten werk kunnen zoeken, een woonst zoeken, ...

Meer zelfs, ik vind dat een hele groep mensen, zélfs na het plegen van zware misdrijven, niet in de gevangenis hoort. Men zou een aantal van de mensen kunnen laten kiezen om hetzelfde aantal jaar dat ze normaal dienen te "zitten", te laten dienen in een, weliswaar relatief afgezonderde, leefgroep, waar er ook permanente begeleiding is. Ik denk dan bvb aan ziekenhuizen, rusthuizen, sociale instellingen, ... Voor een aantal mensen zal dit zeker een goed alternatief zijn. Ook voor mensen die nu vrijkomen wegens partnermoord, kan dit een alternatief zijn om hen toch een straf te geven.

[Tsunami]

Vervroegde vrijlating: absoluut voorstander van indien een deskundig team acht dat de persoon geen gevaar meer vormt voor de samenleving. In dat geval is de persoon langer vasthouden een soort misdaad op zich.
Ik ben an sich ook tegen levenslange opsluiting, tenzij het om de allerzwaarste misdaden mogelijk gaat (terrorisme, massamoord, massaverkrachting, inbreuk tegen staatsveiligheid, ...). Maar levenslang zou een soort ultieme straf moeten zijn die echt enkel in de allerzwaarste omstandigheden wordt toegekend. Nu, of Martin in die categorie valt... Waarschijnlijk wel, maar dat is een andere discussie natuurlijk. Ikzelf zou deze persoon wel tot levenslang veroordeeld hebben gezien de ernst van de feiten uitzonderlijk was, maar dit is een andere discussie dan "heeft zij de voorwaarden voor vervroegde vrijlating geschonden?"

Heeft Michelle Martin de voorwaarden voor vrijlating geschonden? Heeft zij contact gehad met een nabestaande van de familie? Dat laat ik graag aan bevoegde instanties over die het hele dossier en desbetreffende voorwaarden kennen.

Maar een kamer huren/in bruikleen krijgen bij een EX-rechter is geen belangenvermenging, het gaat om een ex-rechter ... En er is inderdaad "betoogd" hiertegen maar de opkomst was zo laag dat het woord "betoging" zwaar overdreven is. 90% van de mensen die op sociale media aankondigden dat ze zouden komen, stuurden hun kat.

[Patrick M.]

Er zijn drie voorwaarden geschonden voor haar invrijheidstelling:1-geen verblijfplaats(klooster dicht),2-contact met de nabestaanden,3-nabestaanden niet vergoed. De ouders van de meisjes hebben ook levenslang gekregen want zij moeten hun kinderen levenslang missen. Dus is er feitelijk maar één logische beslissing en dat is terug naar de gevangenis.

[mava105]

Er zijn drie voorwaarden geschonden voor haar invrijheidstelling:1-geen verblijfplaats(klooster dicht),2-contact met de nabestaanden,3-nabestaanden niet vergoed.

Hoe weet jij dat zo zeker? Ben jij onderzoeksrechter, of heb je dat uit de boekskes of de roddelrubriek van een bepaalde krant.?
1- Nergens wordt er gezegd dat ze niet zou mogen verhuizen mits akkoord van justitie.
2- Was jij erbij als ze een nabestaande van een slechtoffer bezocht?
3- Beheer jij haar bankrekeningen?

[LeenW]

Is Patrick M. de nieuwe account van Chaccamacca? Ik begin gelijkenissen te zien..

[Patrick M.]

Ik vraag mij af LeenW wie die Chaccamacca is en waarom denkt ge dit?En om terug naar het onderwerp te gaan: één van de voorwaarden voor de vervroegde invrijheidstelling van Michelle Martin was dat ze bij de zusters in het klooster ging wonen. Toen het klooster sloot was er aan één van de voorwaarden niet meer voldaan en dan is het logische gevolg toch terug naar de gevangenis.

[mava105]

Patrick MARTIN heeft blijkbaar een harde kop.

[Lanox]

Ik vraag mij af LeenW wie die Chaccamacca is en waarom denkt ge dit?En om terug naar het onderwerp te gaan: één van de voorwaarden voor de vervroegde invrijheidstelling van Michelle Martin was dat ze bij de zusters in het klooster ging wonen. Toen het klooster sloot was er aan één van de voorwaarden niet meer voldaan en dan is het logische gevolg toch terug naar de gevangenis.

Chaccamacca is een (ex) lid die ook bijzonder goed was in het negeren van argumenten.
In de tweede post op dit topic heeft u al een antwoord gehad waarom een deel van uw argumenten geen steek houden. Toch vindt u het nodig om datzelfde argument terug boven te halen.

[LeenW]

Onder andere, mss toch eens een IP-check doen, Moderatoren

Tenzij het uiteraard toegelaten is om onder een nieuwe account een nieuwe start te maken.

[Tsunami]

Ik weet niet of een vaste verblijfplaats per sé dat klooster betekent, ik ga niet pretenderen de voorwaarden voor invrijheidsstelling te kennen. Los daarvan: "de nabestaanden van de slachtoffers hebben ook levenslang" is het soort populistisch argument dat niet thuishoort in een ernstige rechtspraak.

[Gebruiker21]

Ik sluit me aan bij Vandebos: laat X jaar ook effectief X jaar zijn. De strafmaat zal automatisch naar beneden bijgesteld worden, omdat de rechter geen "speculatie over vervroegde vrijlating" meer moet incalculeren. Wat is beter: iemand die 20 jaar krijgt en na 7 jaar vrij komt? Of iemand de 15 jaar krijgt en deze 15 jaar ook moet uitzitten. Ik denk dat voor iedereen het laatste de meest duidelijk, minst frustrerende oplossing is. Dat men bijvoorbeeld het laatste jaar van de gevangenisstraf begint met reïntegratie, daar kan ik dan inkomen, met gelijdelijk aan de gevangenis eens mogen verlaten om werk / huurwoning te zoeken, etc... Die begeleiding voor reïntegratie hoeft na dat jaar ook niet te stoppen. Laat dit dan nog een jaar doorlopen (verplichte begeleiding) als de ex-gevangene vrij is. Dus gevangenisstraf van 10 jaar zou er als volgt uit zien:

- Jaar 1 tot 9: gevangenisstraf
- Jaar 10: start van de reïntegratie, met na verloop van tijd verlaten van de gevangenis voor bepaalde periodes.
- Jaar 11: volledige in vrijheidstelling met nog een jaar verplichte begeleiding.

Maar ja, waar steek je al die gevangenen, natuurlijk? In Amerika bouwt men gewoon gevangenissen bij indien nodig, maar of het daar zoveel veiliger is dan hier?

[Tsunami]

"Wat is beter: iemand die 20 jaar krijgt en na 7 jaar vrij komt? Of iemand de 15 jaar krijgt en deze 15 jaar ook moet uitzitten."

Wel, tenzij het om terrorisme, aanval tegen de staat, of massamoord gaat, vind ik het beter dat iemand wél vervroegd vrijkomen mag. Iemand zonder enig nut verder in de cel houden terwijl hij/zij geen gevaar voor de samenleving meer is, vind ik ook vrij misdadig. Ik snap dat dit voor nabestaanden van slachtoffers vervelend is, maar rechtspraak draait niet om wraak. Indien de persoon in kwestie geen gevaar voor de samenleving meer is, is er geen nood hem langer in de cel te houden. Er zijn uitzonderingen (terreur, massamoord, aanslagen op de staatsveiligheid, ...) maar dit zijn dan ook uitzonderingsgevallen. Met andere woorden: laat vervroegde vrijlating geen uitzondering zijn, maar een maatregel die voorzichtig doch frequent mag worden toegepast. Een team deskundigen kunnen oordelen wanneer de persoon in feite gevaarloos is geworden, en beslissen die persoon dan zijn/haar vrijheid terug te geven.

[Gebruiker21]

Rechtspraak draait ook niet enkel om "gevaren voor de samenleving" uit de samenleving te houden, en eens ze geen gevaar meer zijn, ze terug in de samenleving loslaten. Rechtspraak moet niet om wraak draaien, maar wel om bestraffing! Een gewiekst misdadiger weet perfect hoe zich te gedragen om vervroegd vrij te komen, terwijl hij toch een gevaar voor de maatschappij blijft. Ik wil al diegenen die door goed gedrag vervroegd vrijgekomen zijn en toch opnieuw misdaden plegen, niet eten willen geven. Een straf waarbij de kans héél groot is dat deze tot een fractie gereduceerd wordt, is geen straf. Dit maakt geen indruk op misdadigers.

Ik ben zelf nog nooit geflitst en probeer me altijd aan de snelheid te houden. In uw filosofie zou de politie me bij een onoplettendheid waarbij ik wel te snel zou rijden, niet moeten bestraffen, maar enkel een waarschuwing geven, aangezien ik wel "van goede wil" blijk te zijn? Not gonna happen, hé... Als ik geflitst wordt, zal ik moeten betalen. En het volledige bedrag. Niet 1/3e omdat ik nog geen vorige overtredingen had en van goede wil ben. Waarom niet hetzelfde met gevangenisstraffen?