Vakbond vs Ford

ganapathi tantre
Topic Starter
Berichten: 453

Vakbond vs Ford

#1 , 29 nov 2012 20:37

Ik heb altijd begrepen dat je de vakbonden van diverse pluimage nooit kan lastig vallen door ze bvb de dagvaarden of in gebreke te stellen.
Zulks kwam ooit eens tijdens de laatste grote staking van de industrie ik dacht nu een jaar of 2 /3 geleden.

Nochtans verneem ik dat die zelfde vakbonden wel Ford in gebreke kunnen stellen.

kan iemand mij verklaren hoe dit zit want dit lijkt mij toch zeer onevenwichtig.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Xastheron
Berichten: 719

#2 , 30 nov 2012 10:19

"De vakbonden" stellen op zich Ford niet in gebreke, maar de vakbondsafgevaardigden, die de belangen van de werknemers van Ford verdedigen, gaan als afgevaardigden Ford in gebreke stellen. Het is een collectieve claim die ingediend wordt. De mensen die men afvaardigt om de belangen van de werknemers te verdedigen zijn "toevallig" ook de mensen die de vakbonden vertegenwoordigen op de Ford site in Genk.

De vakbondsafgevaardigden zijn "ongenaaktbaar" tijdens het uitvoeren van hun functie, maar de volledige vakbond daarvoor niet... Daarenboven kan ik me niet inbeelden dat ze straffeloos mogen handelen. Aan grove professionele fouten zullen nog altijd gevolgen gegeven worden, aan misdrijven ook.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#3 , 30 nov 2012 10:55

Ik heb altijd begrepen dat je de vakbonden van diverse pluimage nooit kan lastig vallen door ze bvb de dagvaarden of in gebreke te stellen.
Zulks kwam ooit eens tijdens de laatste grote staking van de industrie ik dacht nu een jaar of 2 /3 geleden.

Nochtans verneem ik dat die zelfde vakbonden wel Ford in gebreke kunnen stellen.

kan iemand mij verklaren hoe dit zit want dit lijkt mij toch zeer onevenwichtig.
Er zijn veel fabeltjes over de rechtspersoonlijkheid en de gevolgen daarvan. Het ABVV, ACV en dergelijke heeft als syndicale vereniging géén rechtspersoonlijkheid, maar er zijn wel degelijk rechtzaken tégen het abvv. Het ABVV is immers een persoon, maar geen natuurlijke persoon of een rechtspersoonlijkheid.

Alleen kan het ABVV nooit verantwoordelijk gesteld worden voor daden het (indirect) gevolg zijn van hun acties. Een betoging die uit de hand loopt (met bvb schade aan gebouwen/auto's), kan dus niet tot gevolg hebben dat het ABVV of een van zijn directe leidinggevenden (secretaris, ...) financieel verantwoordelijk kunnen gesteld worden voor die daden. Dat wil niet zeggen dat niemand zijn schade bij een betoging kan verhalen, maar dit moet dan tegenover de individuele daders van het vandalisme. Mocht een vakbondsleider oproepen tot geweld, dan is dat natuurlijk iets anders.

Maw: een bedrijf/organisatie kan wel degelijk een rechtzaak aanspannen met een vakbond in het geding. Dit gebeurt regelmatig (quasi dagelijks). Ford heeft bvb in het verleden nog een rechtzaak tegen het ACV gevoerd (http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 03&lang=nl" onclick="window.open(this.href);return false;)

Reclame

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#4 , 30 nov 2012 11:03

"De vakbonden" stellen op zich Ford niet in gebreke, maar de vakbondsafgevaardigden, die de belangen van de werknemers van Ford verdedigen, gaan als afgevaardigden Ford in gebreke stellen. Het is een collectieve claim die ingediend wordt. De mensen die men afvaardigt om de belangen van de werknemers te verdedigen zijn "toevallig" ook de mensen die de vakbonden vertegenwoordigen op de Ford site in Genk.

De vakbondsafgevaardigden zijn "ongenaaktbaar" tijdens het uitvoeren van hun functie, maar de volledige vakbond daarvoor niet... Daarenboven kan ik me niet inbeelden dat ze straffeloos mogen handelen. Aan grove professionele fouten zullen nog altijd gevolgen gegeven worden, aan misdrijven ook.
het zou me verbazen indien men gebruik zal maken van een collectieve claim. Het zal gewoon een rechtzaak van ABVV/ACV/... tegen Ford zijn. Dat kan perfect. Het zal ABVV/ACV/... zijn die de CAO in kwestie heeft afgesloten (met als ondertekenenaars enkele aangestelden van het ACV).

Vakbondsafgevaardigden zijn niet ongenaakbaar. Er bestaat een bescherming voor ontslag tegenover de werkgever, maar die bescherming kan perfect opgeheven worden, ofwel door de vakbond zelf ofwel door de arbeidsrechtbank. Vakbond zal héél weerhoudend zijn om iemand zijn bescherming op te geven in geval van een daad die te maken heeft met zijn vakbondswerk (behalve indien deze extreem over de schreef is gegaan), rechter zal dit natuurlijk neutraal bekijken.

Juridisch is een individuele vakbondsafgevaardigde perfect aan te spreken door de werkgever voor ZIJN grove fouten die niks rechtstreeks met het werk op zich te maken hebben (wat bvb bij een staking het geval is). Voor de fouten van een collega werknemer tijdens een staking kan de afgevaardigde of zijn vakbond daarentegen NIET aangesproken worden.

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#5 , 30 nov 2012 11:48

'Ook vakbonden voor strafrechter dagen'
Feitelijke verenigingen zoals de vakbonden moeten ook voor de strafrechter kunnen worden gedagvaard. Dat bepleitte professor Joeri Vananroye donderdag in het Hof van Cassatie ter gelegenheid van de opening van het gerechtelijk jaar door het Vlaams Pleitgenootschap bij de balie van Brussel. (Bron: hbvl.be - 22/11/2012)
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#6 , 30 nov 2012 12:03

'Ook vakbonden voor strafrechter dagen'
Feitelijke verenigingen zoals de vakbonden moeten ook voor de strafrechter kunnen worden gedagvaard. Dat bepleitte professor Joeri Vananroye donderdag in het Hof van Cassatie ter gelegenheid van de opening van het gerechtelijk jaar door het Vlaams Pleitgenootschap bij de balie van Brussel. (Bron: hbvl.be - 22/11/2012)
Wat mij betreft mag men een vakbond gerust een bepaald statuut geven en dan kijken wat wel en niet zou moeten kunnen bestraft worden. Ik wil de discussie echter opentrekken tot wat die prof bepleit: ALLE feitelijke verenigingen voor de strafrechter kunnen dagen is een stap te ver.

Als ik morgen met enkele vrienden een benefiet organiseer en een van die vrienden pleegt daar vanuit de naam van dat benefiet een misdaad, dan wil ik daar NIET aansprakelijk voor kunnen gesteld worden.

Bvb: op dat benefiet worden de taken wat verdeeld. Ik ben verantwoordelijk voor de muziekinstallatie en maak dat alles perfect loopt. Iemand anders zoekt mensen voor de bardienst. Hij vindt die, maar regelt die avond zelf de bar niet (omdat hij bvb de belichting doet). De barmannen/barvrouwen geven iemand teveel drank en deze persoon rijdt op weg naar huis een groep jongeren omver. De aanklager zou dan tegen de feitelijke vereniging een rechtzaak kunnen beginnen wegens schenken van alcohol aan een dronken persoon (als de betrokken barmannen niet individueel identificeerbaar zijn (en wie weet er nog wie drank schenkt aan wie op zo'n avond)). Als "lid" van die feitelijke vereniging, zou ik dan serieus in de problemen geraken, ook al lijkt het me logisch dat ik niet echt een fout aangewreven kan worden. En ik ga echt niet van elke activiteit die we doen verslagen maken en op papier zetten wie verantwoordelijk is mét handtekeningen eronder...

(fictief voorbeeld, er zijn wss nog véél betere voorbeelden)

trouwens, in het betrokken artikel staat minstens 1 zuivere juridische denkfout, al weet ik niet of hij dit ook zo heeft verklaard: je zal een vakbond momenteel NIET in het KBO vinden, natuurlijk vind je wél enkele verenigingen die afgeleid zijn van die vakbond en die wél een rechtspersoonlijkheid (moeten) hebben.

ganapathi tantre
Topic Starter
Berichten: 453

#7 , 30 nov 2012 12:22

"De vakbonden" stellen op zich Ford niet in gebreke, maar de vakbondsafgevaardigden, die de belangen van de werknemers van Ford verdedigen, gaan als afgevaardigden Ford in gebreke stellen. Het is een collectieve claim die ingediend wordt. De mensen die men afvaardigt om de belangen van de werknemers te verdedigen zijn "toevallig" ook de mensen die de vakbonden vertegenwoordigen op de Ford site in Genk.

De vakbondsafgevaardigden zijn "ongenaaktbaar" tijdens het uitvoeren van hun functie, maar de volledige vakbond daarvoor niet... Daarenboven kan ik me niet inbeelden dat ze straffeloos mogen handelen. Aan grove professionele fouten zullen nog altijd gevolgen gegeven worden, aan misdrijven ook.
Dan is hier toch sprake van belangenvermenging ?

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#8 , 30 nov 2012 12:32


je zal een vakbond momenteel NIET in het KBO vinden, natuurlijk vind je wél enkele verenigingen die afgeleid zijn van die vakbond en die wél een rechtspersoonlijkheid (moeten) hebben.

Toch wel hoor !

Als je zoek in het KBO op het ABVV dan krijg je 59 bedrijfjes van het ABVV, veel vakcentrales en de werklozen afdelingen.

En op het nummer:0851.482.430 Het ABVV Vlaanderen...

VLAAMS A.B.V.V. SYNDIKALE DIENSTEN

Hoogstraat 42
1000 Brussel
en dit sinds 1 juli 1995
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#9 , 30 nov 2012 15:09

Nee, dat is het Vlaams ABVV Syndicale Diensten, is niet het Vlaams ABVV of zelfs het ABVV. Mijn vereniging waarvoor ik werk heeft bvb wel een rechtspersoon, maar gebruikt die rechtspersoon niet voor de syndicale acties en ik ben bvb ook geen werknemer van die rechtspersoon. De persoon voor wie ik werk, heeft géén ondernemingsnummer en is niet ook zelfstandig.

mod:; zie nu dat ik wel een foutje geschreven had, die laatste " rechtspersoonlijkheid" moest "rechtspersoon" zijn.

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#10 , 30 nov 2012 15:46

Raar, een buitenlandse firma die in Belgie niet gevestigd is, maar wel aandelen heeft in een Belgisch bedrijf heeft zelfs een ondernemingsnummer bij het KBO en als status staat dan " gekend maar niet aktief".
Dit kan je zien bij die euro CV s.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#11 , 01 dec 2012 08:26

bij m'n weten zijn dat dan firma's die meer dan 10% (of was het 5%) bezitten van een beursgenoteerd bedrijf

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#12 , 01 dec 2012 12:14

kijk dit komt uit de handleiding van het kbo
1.2. Een onderneming rechtspersoon bekendmaken
Deze functionaliteit is voorbehouden voor buitenlandse ondernemingen rechtspersoon die
niet onder het Belgische recht vallen en geen bijhuis hebben in België maar die:
- een toelating nodig hebben om diensten te verrichten in België of
- een functie uitoefenen in een Belgische onderneming.

De aldus ingevoerde ondernemingen krijgen in de KBO de status "BK - Bekendgemaakt"
en de rechtstoestand "100 – Bekendmaking van de onderneming".
Dankzij de bekendmaking kan aan de bekendgemaakte onderneming een
ondernemingsnummer worden toegekend hoewel zij nog niet actief is. Dit unieke nummer
zal door de onderneming gebruikt kunnen worden in haar relaties met de overheid. De
onderneming zal haar nummer behouden eens zij actief wordt.

Die functie kan aandelen zijn maar ook zaakvoerder( vast vertegenwoordiger)zijn
 
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Terug naar “Actuele Thema's”