Verhuurder veroordeeld discriminatie op basis van vermogen.

Vandebos
Topic Starter
Berichten: 16087

Verhuurder veroordeeld discriminatie op basis van vermogen.

#1 , 11 mei 2015 14:53

Verhuurder veroordeeld wegens discriminatie op basis van vermogen

Vandaag om 14:13 | Bron: BELGA

De rechtbank van eerste aanleg in Namen heeft afgelopen dinsdag een verhuurder veroordeeld wegens discriminatie op basis van vermogen bij het te huur stellen van een woning. Het gaat om een primeur in ons land. Dat meldt het Interfederaal Gelijkekansencentrum maandag.

Het centrum was naar het gerecht gestapt nadat het sinds 2011 verschillende meldingen had gekregen over eenzelfde eigenaar die van kandidaat-huurders een arbeidscontract van onbepaalde duur en een minimuminkomen van 2.000 euro eiste. Verschillende aanmaningen en de vraag om een einde te maken aan het discriminerend gedrag hadden niets uitgehaald.

De rechter erkende dinsdag de discriminatie op basis van vermogen en had ook geen oren naar het argument van de verhuurder dat hij gehouden was aan die restrictieve voorwaarden omdat hij een verzekering ‘onbetaalde huur’ had. De vereiste van een arbeidscontract van onbepaalde duur overschrijdt de normale dekking van een risico op wanbetaling, aldus de rechter.

Andere waarborgen

De verhuurder heeft het recht om de solvabiliteit van een kandidaat-huurder na te gaan, maar dat moet ‘geval per geval gebeuren, zonder op voorhand principieel een groep burgers uit te sluiten. De andere waarborgen die een huurder biedt, zoals een borg of een bewijs van betaling van eerdere huurgelden, mogen ook niet zomaar worden afgewezen’, zegt ook directeur Jozef De Witte van het Interfederaal Gelijkekansencentrum.

De rechtbank heeft de verhuurder nu bevolen om de selectiepraktijk stop te zetten, op straffe van een dwangsom van 500 euro.

Nood

De Witte noemt de uitspraak een belangrijk precedent. ‘De resultaten van de Diversiteitsbarometer Huisvesting hebben de omvang van de uitsluiting van sociale huurders aangetoond, met name op de private huisvestingsmarkt. Deze uitspraak beantwoordt dan ook aan een dringende nood van vele burgers die worden geconfronteerd met grote moeilijkheden bij het zoeken naar een geschikte huurwoning.’
Bron: De Standaard

Bij deze is tijdelijk een eindeloze discussie gestopt.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Paul Huurder
Berichten: 107

#2 , 11 mei 2015 16:34

Met andere woorden: verhuurders mogen GEEN loonbrief opvragen?
Vriendelijke groeten,

Vandebos
Topic Starter
Berichten: 16087

#3 , 11 mei 2015 16:44

Met andere woorden: verhuurders mogen GEEN loonbrief opvragen?
De verhuurder heeft het recht om de solvabiliteit van een kandidaat-huurder na te gaan, maar dat moet ‘geval per geval gebeuren, zonder op voorhand principieel een groep burgers uit te sluiten. De andere waarborgen die een huurder biedt, zoals een borg of een bewijs van betaling van eerdere huurgelden, mogen ook niet zomaar worden afgewezen’, zegt ook directeur Jozef De Witte van het Interfederaal Gelijkekansencentrum.
Integendeel, de rechter oordeelt juist dat de verhuurder het recht heeft de solvabiliteit van de huurder te controleren, doch dat iedere financiële beoordeling van een huurder op individuele basis dient te gebeuren. De loonbrief is één van die individuele beoordelingscriteria bij uitstek.

Het wordt de verhuurder wel verboden zomaar groepen in hun geheel uit te sluiten (cfr. enkel huurders met vast werk of enkel huurder met een nettoloon van meer dan € 2.000.)

Reclame

mava105
Berichten: 22272
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 11 mei 2015 20:03

Voor wanneer de wettelijke verplichting om ook maar eender welke huurder te aanvaarden, met of zonder loon, of enig ander inkomen? :evil:

Xenophon
Berichten: 2641
Juridisch actief: Ja
Locatie: Brussel

#5 , 13 mei 2015 10:51

Uitspraak zal in praktijk niet zoveel impact hebben, de verhuurder mag nog steeds de solvabiliteit individueel beoordelen. Alleen niet op voorhand een hele categorie uitsluiten op basis van het inkomenscriterium. Ik ben persoonlijk ook tegen discriminatie op basis van criteria die niet ter zake doen (afkomst, geaardheid etc) maar moet er wel van overtuigd zijn dat huurders stipt zullen betalen en het goed correct onderhouden. Bij twijfel=no deal, er is nog steeds iets als contractuele vrijheid. Als die beknot wordt moet de overheid maar garant staan voor gebeurlijke schade en achterstallen. Hetgeen overigens kan indien men verhuurt aan een sociaal verhuurkantoor (wat ik momenteel overweeg voor een eigendom, het enige dat me eigenlijk stopt is dat ik de buren daar niet wil opzadelen met een familie Flodder, idioot argument misschien maar bon).
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.

Vandebos
Topic Starter
Berichten: 16087

#6 , 13 mei 2015 11:45

Uitspraak zal in praktijk niet zoveel impact hebben, de verhuurder mag nog steeds de solvabiliteit individueel beoordelen. Alleen niet op voorhand een hele categorie uitsluiten op basis van het inkomenscriterium. Ik ben persoonlijk ook tegen discriminatie op basis van criteria die niet ter zake doen (afkomst, geaardheid etc) maar moet er wel van overtuigd zijn dat huurders stipt zullen betalen en het goed correct onderhouden. Bij twijfel=no deal, er is nog steeds iets als contractuele vrijheid. Als die beknot wordt moet de overheid maar garant staan voor gebeurlijke schade en achterstallen. Hetgeen overigens kan indien men verhuurt aan een sociaal verhuurkantoor (wat ik momenteel overweeg voor een eigendom, het enige dat me eigenlijk stopt is dat ik de buren daar niet wil opzadelen met een familie Flodder, idioot argument misschien maar bon).
Inderdaad.

In feite is het een plus voor verhuurders, er is nu immers eindelijk een gerechtelijke uitspraak van een hogere rechtbank die duidelijk stelt dat een controle op de solvabiliteit van een huurder noch een schending van privacy, noch een inbreuk op de discriminatie wetgeving vormt. Tenminste zolang men structureel op basis van inkomen geen groep uitsluit.

roharro
Berichten: 13439
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#7 , 13 mei 2015 12:25

Nu moet nog enkel vastgelegd worden wat de juridische definitie van een groep is.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Vandebos
Topic Starter
Berichten: 16087

#8 , 20 mei 2015 21:48

zo'n vaart zal het wel niet lopen.


Vandebos
Topic Starter
Berichten: 16087

#10 , 06 sep 2015 23:20

En welk is de reden om een bijna vier maand oud topoc terug naar boven te halen met argumenten die niet de minste aansluiting vertonen met het initiële bericht?

Topic gekuist.

Terug naar “Actuele Thema's”