De christelijke onderwijsvakbond is van mening dat de Federale regering geen indexsprong kan opleggen aan leerkrachten, aangezien deze onder bevoegdheid van het Vlaams gewest vallen. Ik ben geneigd akkoord te gaan met deze uitspraak, maar mss kan iemand dit ontkrachten?
Verdere redenering:
Op Vlaams niveau zal er wellicht geen probleem zijn, aangezien de Vlaamse meerderheid ook de Federale meerderheid vormt. Maar wat als de Waalse regering (PS+CDH) hier dwars gaat doen en zelf geen indexsprong doorvoert? Dan zou er toch een serieus verschil ontstaan tussen leerkrachten in Vlaanderen en Wallonië. Genoeg om de indexsprong terug naar af te sturen?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als er toch een index sprong komt moet het voor iedereen zijn alle burgers in België.
Dat men tegemoetkomt aan personen met een uitkering of OCMW daar kan ik mee leven.
Waarom zou een leraar niet moeten inleveren???
Dat men tegemoetkomt aan personen met een uitkering of OCMW daar kan ik mee leven.
Waarom zou een leraar niet moeten inleveren???
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
TheJudge007
- Berichten: 366
Het blijft een Vlaamse materie. Dus de TS heeft gelijk.Als er toch een index sprong komt moet het voor iedereen zijn alle burgers in België.
Maar dat is niet het geval dacht ik. Ik blijf trouwens globaal genomen de mening toegedaan dat men steeds het geld gaat halen waar het niet zit.Dat men tegemoetkomt aan personen met een uitkering of OCMW daar kan ik mee leven.
Kleine kanttekening: naast de indexsprong is er al een besparing op personeel en werkingsmiddelen dat de Vlaamse regering zou doorzetten. Maar onderwijs is meer dan scholen alleen. Het CLB behoort ook tot het onderwijs, en daar zijn ee grote besparing op tilt. Geen krant die erover kraait, want het is 'besparing op onderwijs' maar 2% besparen op personeel, 2% hogere werkdruk en enkele tientallen procenten minder werkingsmiddelen, wat voor een invloed gaat dat hebben op de kwaliteit van het CLB? Het CLB is nota bene wel verantwoordelijk voor het vaccineren van de kinderen, en voor het vroegtijdig opsporen van afwijkingen! Doe daar nog eens een indexsprong bij van 2%, wie zal er daar niet in burn-out gaan? 1 van de besparingsmaatregelen is om mensen die ziekvallen niet te vervangen, de collega's moeten dat maar opvangen. Maar goed, niemand die er iets over zegt. Het is onderdeel van de besparingen op onderwijs.
De lonen van leerkrachten zijn inderdaad een Vlaamse bevoegdheid, maar als ze bovenop de strenge besparingen nog eens een index-sprong doen, dan zijn leerkrachten meer dan dubbel zo hard gestraft als de gewone burger. Een beetje eerlijkheid mag toch? Als men die indexsprong doet, kan men toch op zijn minst die 2% besparing op personeel (en dus 2% meer werkdruk) schrappen?
De lonen van leerkrachten zijn inderdaad een Vlaamse bevoegdheid, maar als ze bovenop de strenge besparingen nog eens een index-sprong doen, dan zijn leerkrachten meer dan dubbel zo hard gestraft als de gewone burger. Een beetje eerlijkheid mag toch? Als men die indexsprong doet, kan men toch op zijn minst die 2% besparing op personeel (en dus 2% meer werkdruk) schrappen?
-
basejumper
- Berichten: 4619
- Locatie: Diest
Brecht,
De indexsprong en de besparing op werkingsmiddelen zijn een verschillend iets. Alle overheidsdepartementen hebben lineaire besparingen en ook alle ambtenaren hebben een indexsprong. Jouw redenering geldt dus ook voor hen. Besparing op werkingsmiddelen is niet identiek als besparen op personeel. Het betekent even goed besparen op investeringen enz.
De indexsprong en de besparing op werkingsmiddelen zijn een verschillend iets. Alle overheidsdepartementen hebben lineaire besparingen en ook alle ambtenaren hebben een indexsprong. Jouw redenering geldt dus ook voor hen. Besparing op werkingsmiddelen is niet identiek als besparen op personeel. Het betekent even goed besparen op investeringen enz.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Beste, mijn moeder werkt bij het CLB. Een indexsprong zal er komen, daarnaast 2% besparing op personeel en enkele tientallen procenten besparing op werkingsmiddelen. Hoe wordt dit nu opgevangen:Brecht,
De indexsprong en de besparing op werkingsmiddelen zijn een verschillend iets. Alle overheidsdepartementen hebben lineaire besparingen en ook alle ambtenaren hebben een indexsprong. Jouw redenering geldt dus ook voor hen. Besparing op werkingsmiddelen is niet identiek als besparen op personeel. Het betekent even goed besparen op investeringen enz.
1) de bussen die de leerlingen van en naar het school brengt zullen niet meer betaald worden door het CLB
2) personeel dat ziek valt gaat niet vervangen worden door geldgebrek
3) er zijn al veel besparingen geweest naar verwarming toe, dis tendens kan dus nog verstrengen
Dat de besparingen voor hen geldt, dat weet ik. Maar niemand kraait erover. En dat terwijl het CLB vroegtijdig afwijkingen moet vaststellen en het vaccinatirschema moet volgen. Met zulke besparingen (zoals het niet vervangen van ziek personeel) zal enkel de kwaliteit in het gedrang komen. De werkdruk lag er al hoog, want aan het tempo dat men daar de kinderen moet onderzoeken is de kans al groot dat er iets over het hoofd wordt gezien. Als nu een collega ziekvallen, zal men een deel van het werk van de collega moeten overpakken, want je kan moeilijk een bus kinderen terug naar school sturen als die er al staan... Ik voorspel heel veel problemen met de kwaliteit die er zullen komen. Niemand die erom kraait, en hoe komt dat? Wel, CLB is een onderdeel van onderwijs en dus moeten ze evenveel besparen als scholen.
Een persoonlijke vraag nu: Hebt u kinderen? Zou u het leuk vinden als u kind geen deftig volledig onderzoek krijgt door tijdsgebrek? Ik denk dat u wel inziet hoe belangrijk het CLB is op dat vlak. Zaken als ondervoeding en overgewicht en lentegroen in het oog houden. Verwijzingen maken indien een kind problemen heeft met het gebit, of met zijn motoriek... Wel, ik hoop allessinds niet dat uw kinderen dan de collateral damage van deze besparingen zullen worden.
Ik kan me zelfs niet herinneren dat ik ooit een onderzoek gehad heb op de school(jaren 50), enkel streepjes voor de TBC.
Wij zijn daar niet dommer of ongezonder mee geworden.
Als men het aantal ambtenaren ziet in Nederland en hier, ondanks dat Nederland 50% meer inwoners heeft dan weet je genoeg, en er kan nog een groot pak bespaart worden.
Wij zijn daar niet dommer of ongezonder mee geworden.
Als men het aantal ambtenaren ziet in Nederland en hier, ondanks dat Nederland 50% meer inwoners heeft dan weet je genoeg, en er kan nog een groot pak bespaart worden.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Ja dat is waar, ee kan zeker bespaart worden door efficiëntie. Mag ik u erop wijzen dat de jaren 50 geen referentie zijn voor de CLB werking nu? In die tijd was er zelfs nog geen sprake van vele leerstoornissen. Kinderen werden gewoon dom genoemd of kregen de stempel 'irritant'. Meer stempels dan dat werden niet echt gebruikt. tegenwoordig zijn er veel leerstoornissen. Als je het CLB bekijkt in zijn hedendaagse werking, dan is het duidelijk dat de hoofddoelen vroegtijdig opsporen van afwijkingen zijn en vaccinatie.
Wees zo vrij om eens opzoekwerk te verrichten welke vaccinaties her CLB allemaal uitvoert. Daarnaast heb je het vroegtijdig opsporen van afwijkingen. Men meet de lengte en zet ze uit in groeicurves, men neemt het gewicht en zet ze uit in gewichtscurves. Met zo de opvolging van de veranderingen in lengte en gewicht, en daarbij gidscurves van het gemiddelde en standaard afwijkingen, kan men snel zien of een kind groeiafwijkingen heeft of gewichtsafwijkingen. Zaken die ouders niet zien, en wat de huisarts vaak niet kan doen omdat de meeste kinderen bijna niet naar de huisarts gaan voor een standaard controle ofzo. Deze controle is van belang om intijds een behandeling met groeihormoon of het kind op speciale diëten zetten al problemen later kunnen uitsparen, en zo geld besparen (preventie is beter dan behandelen). Daarnaast ook het typische trauma van de arts die aan de edele delen komt... Om zo de puberteit te kunnen volgen, en afwijkingen (kinderen zijn extreem gevoelig om 'anders' te zijn, en dus is er een groot risico dat die afwijkingen niet melden, in deze context zaken als een zwelling in de balzak voelen, of het niet voelen van een teelbal, of uitslag in de regio). Ik stel anders voor dat je een standaard CLB consult opzoekt, zodat u misschien beseft dat het meer is dan 'even een spuitje'.
Dit zijn nog maar enkel de consults via de school. Daarbuiten vervult het CLB nog andere rollen. Zo zijn er individuele consults, voor probleemkinderen of voor mensen die het school-consult niet hebben gedaan en alsnog de vaccinatie CIA het CLB willen krijgen. Dan nog eens de betekenis van CLB, centrum voor leerlingenbegeleiding. Dus is het ook logisch dat ze betrokken zijn bij de begeleiding van leerlingen. Probleemgevallen op school worden door de school doorverwezen naar het CLB die dan bedenkt wat de opties zijn. Daarvoor hebben ze artsen en psychiaters in dienst voor als die nodig zijn. Soms is het CLB zelfs de eerste om een mogelijke leerstoornis te ontdekken (zelfs verhalen van autisme bij kinderen waarvan leerkrachten en ouders het niet konden geloven zonder het bevestigend onderzoek).
Dus voor u begint over hoe miezerig het CLB is en hoe zinloos het is, bekijk eerst wat ze allemaal doen. En voor de duidelijkheid: ik wens geen enkel ouder toe dat zijn kind collateral damage wordt van de besparingen op het CLB. Ik kan me goed voorstellen dat als de besparingen doorgaan zoals gepland, dat ieder personeelslid een voor een in burn-out gaat. Wat dan gedaan? Moeten de leerkrachten dan zelf even hun hele klassen vaccineren? Of we kunnen de efficiëntie van het CLB verhogen: alle kindjes in hun onderbroek op een lopende band. Bij post A moeten ze op de weegschaal staan, bij post B moeten ze tegen de meetlat staan, bij post C geeft een computer een vaccinspuit... Maar dan zullen de kinderrechtenorganisaties en mensenrechtenorganisaties van zich laten horen. Hoeveel kinderen zullen dan wenend thuis komen omdat de robotarm niet deftig heeft gevaccineerd? Of omdat iedereen daar in het ondergoed stond en ze zich dood hebben geschaampt? Wilt u dan zulke praktijken? Want dat zijn de enige die de efficiëntie nog kunnen verhogen van het CLB consult.
Daarnaast verwijst u naar Nederland: mag ik u erop wijzen dat er grote verschillen zijn met Nederland? Vooreerst, ik heb al meerdere Nederlanders horen zeggen dat er 'geen ding zoals het CLB bestaat in Nederland'. Dat er op ambtenaren bespaart kan worden is duidelijk, maar waar ligt het probleem, bij de ambtenaar of bij de structuur? Ondanks al de ambtenaren zijn er veel diensten die nooit alle opdrachten verwerken. Alles zit zo ingewikkeld in elkaar dat men op vele diensten veel aanvragen individueel moet bekijken. Stedenbouw zit heel ingewikkeld in elkaar. Justitie nog veel ingewikkelder... Al die instanties raken niet aan het einde van het werk. Efficiëntie daar verhogen zal enkel mogelijk zijn door zaken minder ingewikkeld te maken. En pas daarna kan je misschien spreken van een teveel aan ambtenaren. Want volgens mij is het groter aantal ambtenaren per inwoners van Belgie in vergelijking met Nederland gewoon het toonbeeld van hoe ingewikkeld België in elkaar zit... Besparen is nodig. En we kunnen beginnen met ALLE gratis diensten af te schaffen. Geen gratis containerparkbeurten, geen gratis trams of bussen, geen gratis aanvragen op het gemeentehuis (dus zaken als bouwaanvragen, nieuw paspoort...), geen gratis politieinterventies, geen gratis brandweerknterventit... Overal de werkelijke kost betalen. Dat zou pas eens een besparing opleveren! Maar besparen op her CLB is zeggen 'och jong, wordt maar goed ziek, want de kosten in de gezondheidssector zullen zeker niet opwegen tegen de kosten voor een CLB'. En dan mag u betalen om alle scholen op te leiden om zelf te constateren wanneer een kind plots te weinig groeit, of plots met tientallen kilo's aankomt, of ze leren vaccineren, ze leren zelf te constateren of iemand ADHD, autisme of gewoon ongehoorzaam is... Wat is het goedkoopst dan denk je?
Wees zo vrij om eens opzoekwerk te verrichten welke vaccinaties her CLB allemaal uitvoert. Daarnaast heb je het vroegtijdig opsporen van afwijkingen. Men meet de lengte en zet ze uit in groeicurves, men neemt het gewicht en zet ze uit in gewichtscurves. Met zo de opvolging van de veranderingen in lengte en gewicht, en daarbij gidscurves van het gemiddelde en standaard afwijkingen, kan men snel zien of een kind groeiafwijkingen heeft of gewichtsafwijkingen. Zaken die ouders niet zien, en wat de huisarts vaak niet kan doen omdat de meeste kinderen bijna niet naar de huisarts gaan voor een standaard controle ofzo. Deze controle is van belang om intijds een behandeling met groeihormoon of het kind op speciale diëten zetten al problemen later kunnen uitsparen, en zo geld besparen (preventie is beter dan behandelen). Daarnaast ook het typische trauma van de arts die aan de edele delen komt... Om zo de puberteit te kunnen volgen, en afwijkingen (kinderen zijn extreem gevoelig om 'anders' te zijn, en dus is er een groot risico dat die afwijkingen niet melden, in deze context zaken als een zwelling in de balzak voelen, of het niet voelen van een teelbal, of uitslag in de regio). Ik stel anders voor dat je een standaard CLB consult opzoekt, zodat u misschien beseft dat het meer is dan 'even een spuitje'.
Dit zijn nog maar enkel de consults via de school. Daarbuiten vervult het CLB nog andere rollen. Zo zijn er individuele consults, voor probleemkinderen of voor mensen die het school-consult niet hebben gedaan en alsnog de vaccinatie CIA het CLB willen krijgen. Dan nog eens de betekenis van CLB, centrum voor leerlingenbegeleiding. Dus is het ook logisch dat ze betrokken zijn bij de begeleiding van leerlingen. Probleemgevallen op school worden door de school doorverwezen naar het CLB die dan bedenkt wat de opties zijn. Daarvoor hebben ze artsen en psychiaters in dienst voor als die nodig zijn. Soms is het CLB zelfs de eerste om een mogelijke leerstoornis te ontdekken (zelfs verhalen van autisme bij kinderen waarvan leerkrachten en ouders het niet konden geloven zonder het bevestigend onderzoek).
Dus voor u begint over hoe miezerig het CLB is en hoe zinloos het is, bekijk eerst wat ze allemaal doen. En voor de duidelijkheid: ik wens geen enkel ouder toe dat zijn kind collateral damage wordt van de besparingen op het CLB. Ik kan me goed voorstellen dat als de besparingen doorgaan zoals gepland, dat ieder personeelslid een voor een in burn-out gaat. Wat dan gedaan? Moeten de leerkrachten dan zelf even hun hele klassen vaccineren? Of we kunnen de efficiëntie van het CLB verhogen: alle kindjes in hun onderbroek op een lopende band. Bij post A moeten ze op de weegschaal staan, bij post B moeten ze tegen de meetlat staan, bij post C geeft een computer een vaccinspuit... Maar dan zullen de kinderrechtenorganisaties en mensenrechtenorganisaties van zich laten horen. Hoeveel kinderen zullen dan wenend thuis komen omdat de robotarm niet deftig heeft gevaccineerd? Of omdat iedereen daar in het ondergoed stond en ze zich dood hebben geschaampt? Wilt u dan zulke praktijken? Want dat zijn de enige die de efficiëntie nog kunnen verhogen van het CLB consult.
Daarnaast verwijst u naar Nederland: mag ik u erop wijzen dat er grote verschillen zijn met Nederland? Vooreerst, ik heb al meerdere Nederlanders horen zeggen dat er 'geen ding zoals het CLB bestaat in Nederland'. Dat er op ambtenaren bespaart kan worden is duidelijk, maar waar ligt het probleem, bij de ambtenaar of bij de structuur? Ondanks al de ambtenaren zijn er veel diensten die nooit alle opdrachten verwerken. Alles zit zo ingewikkeld in elkaar dat men op vele diensten veel aanvragen individueel moet bekijken. Stedenbouw zit heel ingewikkeld in elkaar. Justitie nog veel ingewikkelder... Al die instanties raken niet aan het einde van het werk. Efficiëntie daar verhogen zal enkel mogelijk zijn door zaken minder ingewikkeld te maken. En pas daarna kan je misschien spreken van een teveel aan ambtenaren. Want volgens mij is het groter aantal ambtenaren per inwoners van Belgie in vergelijking met Nederland gewoon het toonbeeld van hoe ingewikkeld België in elkaar zit... Besparen is nodig. En we kunnen beginnen met ALLE gratis diensten af te schaffen. Geen gratis containerparkbeurten, geen gratis trams of bussen, geen gratis aanvragen op het gemeentehuis (dus zaken als bouwaanvragen, nieuw paspoort...), geen gratis politieinterventies, geen gratis brandweerknterventit... Overal de werkelijke kost betalen. Dat zou pas eens een besparing opleveren! Maar besparen op her CLB is zeggen 'och jong, wordt maar goed ziek, want de kosten in de gezondheidssector zullen zeker niet opwegen tegen de kosten voor een CLB'. En dan mag u betalen om alle scholen op te leiden om zelf te constateren wanneer een kind plots te weinig groeit, of plots met tientallen kilo's aankomt, of ze leren vaccineren, ze leren zelf te constateren of iemand ADHD, autisme of gewoon ongehoorzaam is... Wat is het goedkoopst dan denk je?
Wat een litanie. De argumentatie die je aangaat voor het CLB is evenzeer van toepassing op vele andere domeinen (gezondheidszorg, pensioenen, bedrijven, ...). Wij (en de vorige generatie van babyboomers) hebben gemiddeld genomen serieus boven hun stand geleefd zodat er nu om de toekomst voor onze (klein)kinderen veilig te stellen veel moeilijke keuzes zullen moeten gemaakt worden en die keuzes gaan we voelen qua werkdruk (meer voor minder salaris) en in onze portefeuille.
En inderdaad. CLB zal keuzes moeten maken hoe ze met minder nog zo veel mogelijk van haar objectieven kan realiseren. Dit is ook zo voor al uw aangehaalde voorbeelden (justitie, ...)
Overal de werkelijke kost betalen ? Schitterend. Op z n Americaans. Weinig belasting en "trek uw plan". Neen bedankt. Als goede verdiener betaal ik "met plezier" belasting voor sociale correctiemaatregelen die Belgie (relatief) veilig houden.
PS midden jaren 80 hebben we 3 indexsprongen overleefd en voorts een aantal "centen ipv procenten"
PS wees blij dat de overheid de truuk van de superlage intrestvoeten en de hokus pocus van t bijdrukken van geld (opkopen van obligaties) uit haar toverhoed haalde of t zou nog veel meer zeer doen.
PS Wat was het Duitse economische mirakel? Hamburgerjobs aan 5€ per uur. Wil je dat in België?
En inderdaad. CLB zal keuzes moeten maken hoe ze met minder nog zo veel mogelijk van haar objectieven kan realiseren. Dit is ook zo voor al uw aangehaalde voorbeelden (justitie, ...)
Overal de werkelijke kost betalen ? Schitterend. Op z n Americaans. Weinig belasting en "trek uw plan". Neen bedankt. Als goede verdiener betaal ik "met plezier" belasting voor sociale correctiemaatregelen die Belgie (relatief) veilig houden.
PS midden jaren 80 hebben we 3 indexsprongen overleefd en voorts een aantal "centen ipv procenten"
PS wees blij dat de overheid de truuk van de superlage intrestvoeten en de hokus pocus van t bijdrukken van geld (opkopen van obligaties) uit haar toverhoed haalde of t zou nog veel meer zeer doen.
PS Wat was het Duitse economische mirakel? Hamburgerjobs aan 5€ per uur. Wil je dat in België?
Het probleem is wel dat je met besparingen binnen CLB's in een periode waarin er via het M-decreet gestreefd wordt naar meer inclusie, net méér CLB nodig zou hebben. Begeleiding van individuele kinderen in tientallen scholen kost nu eenmaal meer dan begeleiding van diezelfde kinderen in enkele scholen. Bovendien, zoals BrechS zegt, is iedere euro die je investeert in het CLB in principe een hefboom voor vele euro's besparing (of extra inkomsten) later. Een kind waar dyslexie met hulp van CLB in een vroeg stadium vastgesteld wordt, kan véél beter begeleid worden en later een betere "return" voor de economie opleveren.
Wat wél zo is, is dat CLB's voor zowel vrij als gemeenschapsonderwijs apart, niet meer van deze tijd is. Hier in mijn stad hebben we 2 CLB's, waarvan 1 CLB grotendeels maar voor 1 school werkt. Bovendien is er in de gemeente ernaast nog een CLB. Logischer zou zijn om die CLB's te groeperen per (ongeveer) arrondissement en eventueel lokale contactplaatsen te creëren die je kan delen met andere organisaties (mutualiteiten, kind en gezin, arbeidsgeneesheren, ...). Dat zoudne zeker nuttige besparingen zijn. Op dat vlak heeft BrechtS het imho dus volledig fout.
Lineaire besparingen is een principe waarvan ik ongeloofelijk gruw. Dat is de meest simpele, maar meest dwaze beslissing om te besparen. Besparen moet je doen waar het nuttig is. Enkel indien je zou veronderstellen dat er overal véél inefficientie is, kan je lineair besparen, maar diezelfde inefficientie zal de besparingen dan meestal op gebieden inzetten waar het mss niet de bedoeling is. Gerichte besparingen kunnen vaak zonder veel impact te hebben op de dagelijkse werking.
Een concreet voorbeeld: momenteel hebben leerkrachten geen toegang tot het dossier van het CLB van hun leerlingen. Dit terwijl de kinderen het meest bij hen zijn en ze, beter dan de ouders, zouden moeten weten hoe het met de kinderen gaan. Leerkrachten moeten nu, van het CLB, vaak verschillende pagina's gegevens invullen, gegevens die soms al bekend zijn of die automatisch gegenereerd kunnen worden. Of er worden dingen NIET gevraagd, terwijl die wél nuttig zouden zijn (het zou bvb nuttig zijn dat OCMW's uit eigen initiatief problematische situaties kunnen doorgeven aan CLB en/of kinderen.
Ja, je zit in dat geval met een probleem qua privacy. Maar net daarvoor zijn op elke school zorgleerkrachten aanwezig. Zij hebben beroepsgeheim, véél kennis van de "probleem"kinderen en kunnen actief tussenkomen, rekening houdend met wat het CLB vanuit hun 'ivoren toren' wél weet, maar vaak (officieel toch) niet mag zeggen. Zo komt het dus voor dat leerlingen van school naar school veranderen, maar waarbij de gegevens/kennis over de kinderen telkens achtergehouden wordt. Soms met goeie bedoelingen (nieuwe start), maar vaak met minder goeie bedoelingen (kind dat niet mocht overgaan in klas X en dan maar naar een andere school wél het volgend jaar doet).
Ik kan er, als partner van een leerkracht en lid van de RvB van een school uit het vrij, niet-confessioneel onderwijs, die zich héél sterk inzet rond inclusief onderwijs, serieus van meespreken.
Wat wél zo is, is dat CLB's voor zowel vrij als gemeenschapsonderwijs apart, niet meer van deze tijd is. Hier in mijn stad hebben we 2 CLB's, waarvan 1 CLB grotendeels maar voor 1 school werkt. Bovendien is er in de gemeente ernaast nog een CLB. Logischer zou zijn om die CLB's te groeperen per (ongeveer) arrondissement en eventueel lokale contactplaatsen te creëren die je kan delen met andere organisaties (mutualiteiten, kind en gezin, arbeidsgeneesheren, ...). Dat zoudne zeker nuttige besparingen zijn. Op dat vlak heeft BrechtS het imho dus volledig fout.
Lineaire besparingen is een principe waarvan ik ongeloofelijk gruw. Dat is de meest simpele, maar meest dwaze beslissing om te besparen. Besparen moet je doen waar het nuttig is. Enkel indien je zou veronderstellen dat er overal véél inefficientie is, kan je lineair besparen, maar diezelfde inefficientie zal de besparingen dan meestal op gebieden inzetten waar het mss niet de bedoeling is. Gerichte besparingen kunnen vaak zonder veel impact te hebben op de dagelijkse werking.
Een concreet voorbeeld: momenteel hebben leerkrachten geen toegang tot het dossier van het CLB van hun leerlingen. Dit terwijl de kinderen het meest bij hen zijn en ze, beter dan de ouders, zouden moeten weten hoe het met de kinderen gaan. Leerkrachten moeten nu, van het CLB, vaak verschillende pagina's gegevens invullen, gegevens die soms al bekend zijn of die automatisch gegenereerd kunnen worden. Of er worden dingen NIET gevraagd, terwijl die wél nuttig zouden zijn (het zou bvb nuttig zijn dat OCMW's uit eigen initiatief problematische situaties kunnen doorgeven aan CLB en/of kinderen.
Ja, je zit in dat geval met een probleem qua privacy. Maar net daarvoor zijn op elke school zorgleerkrachten aanwezig. Zij hebben beroepsgeheim, véél kennis van de "probleem"kinderen en kunnen actief tussenkomen, rekening houdend met wat het CLB vanuit hun 'ivoren toren' wél weet, maar vaak (officieel toch) niet mag zeggen. Zo komt het dus voor dat leerlingen van school naar school veranderen, maar waarbij de gegevens/kennis over de kinderen telkens achtergehouden wordt. Soms met goeie bedoelingen (nieuwe start), maar vaak met minder goeie bedoelingen (kind dat niet mocht overgaan in klas X en dan maar naar een andere school wél het volgend jaar doet).
Ik kan er, als partner van een leerkracht en lid van de RvB van een school uit het vrij, niet-confessioneel onderwijs, die zich héél sterk inzet rond inclusief onderwijs, serieus van meespreken.
Ik denk dat het medisch beroepsgeheim de reden is waarom de leerkrachten niet zomaar in het CLB dossier mogen kijken. Dat er inefficiëntie zou zijn door meerdere CLB's weet ik toch zo niet. Hier in Gent zijn er ook meerdere CLB's en dat lijkt wel inefficiënt maar kijk dan hoeveel scholen er zijn in Gent kan je wel zien dat er veel personeel nodig is. Die centraliseren op 1 plaats is onmogelijk. Momenteel is het zo dat er 2 CLB's in Gent van gebouw zijn gewisseld, omdat het efficiënter zou zijn en omdat er een redelijk verschil is van bruikbaar oppervlakte en ouderdom. Zelf ken ik het ene gebouw redelijk, en dat is een degelijk gebouw en daar werkte mijn moeder vroeger. Het gebouw waar mijn moeder nu moet werken is een heel stuk ouders, met nog die oude aluminium ramen (je weet wel, die die langs binnen ook superkoud aanvoelen aan het frame). Het CLB had wel gepland om een nieuw gebouw te zetten, wat de werking aanzienlijk zou verbeteren omdat het gebouw dan ook ontworpen kan worden rond de werking van het CLB. Ze staan al meer dan vijf jaar op de wachtlijst van 6 jaar. Zie dat als in een pretpark dat je een uur blijft staan ter hoogte van het bordje 'nog 60 minuten aanschuiven'. Dat er geen geld voor is begrijp ik, maar dat men dan in de winter de verwarming gedeeltelijk uitzet zodat men in soms onder de 18 graden kinderen in hun onderbroek moet onderzoeken, lijkt me toch ook een niet al te positieve besparing.
Daarbovenop heeft het bestuur van het CLB ook weinig praktijk ervaring, wat soms tot verkeerde beslissingen leidt.
Maar natuurlijk heeft alles wel eens zo problemen. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat het CLB niet zou meewerken met het school die net een probleemgeval krijgt van een andere school. En langs de andere kant denk ik dat zorgleerkrachten enkel voor de lagere school zijn? Want in mijn middelbaar heb ik nooit gehoord van een zorgleerkracht, wel van graadscoördinatoren. Maar dat kan ook aan mijn middelbare school liggen waar ik zat. Wat ik ook ken is dat scholen zelf een leerlingenbegeleiding opzetten. Dat zijn dan leerkrachten van andere richtingen die een leerling helpt bij hun problemen. Ik ken iemand die op een school zit met zo een systeem. Die persoon heeft Asperger, en er is een vermoeden van dyspraxie maar dat is nog niet onderzocht. Dat systeem van leerkrachten die leerlingen begeleiden helpt misschien bij 'gewone' gevallen, maar bij haar heeft het enkel averechts gewerkt. Ze heeft namelijk zelf al meerdere keren klacht moeten indienen bij de directie omdat die helpende leerkracht niets deed, en gewoon alles negeerde en haar bijna in haar gezicht uitlachte. En dat voor een school die zichzelf 'de beste school voor kinderen met leerstoornissen van regio Aalst' durft te noemen. Maar als ze dan problemen met iemand met Asperger overlaten aan een onbekwaam personeelslid en nooit eens het CLB oproepen om het eens te laten bekijken door mensen die er specifiek voor zijn opgeleid...
Noem het CLB dan maar inefficiënt, maar voor zover ik weet zitten er nu al redelijk wat personeelsleden van CLB Gent op hun maximum en zou die besparing hen misschien over het randje burn out duwen. Ze zijn al serieus verstrengt. Ze hebben op een bepaald moment ook gewoon gezegd dat men enkel 50% of 100% mag werken, terwijl er hier en daar mensen aan 40, 60 of 80% werkte om medische redenen, die moesten plots ook kiezen tussen 50 en 100%.
Ik wou eigenlijk met hier over het CLB te beginnen gewoon eens tonen wat 'besparingen in het onderwijs' echt zijn. Dat het CLB hierdoor ook werd geraakt, en veel harder dan dat kan verdragen worden om kwaliteit te blijven aanbieden. Maar dat komt nooit in het nieuws, enkel de leerkrachten lijken enig belang te hebben in het onderwijs en dus praat de media enkel over hen.
Daarbovenop heeft het bestuur van het CLB ook weinig praktijk ervaring, wat soms tot verkeerde beslissingen leidt.
Maar natuurlijk heeft alles wel eens zo problemen. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat het CLB niet zou meewerken met het school die net een probleemgeval krijgt van een andere school. En langs de andere kant denk ik dat zorgleerkrachten enkel voor de lagere school zijn? Want in mijn middelbaar heb ik nooit gehoord van een zorgleerkracht, wel van graadscoördinatoren. Maar dat kan ook aan mijn middelbare school liggen waar ik zat. Wat ik ook ken is dat scholen zelf een leerlingenbegeleiding opzetten. Dat zijn dan leerkrachten van andere richtingen die een leerling helpt bij hun problemen. Ik ken iemand die op een school zit met zo een systeem. Die persoon heeft Asperger, en er is een vermoeden van dyspraxie maar dat is nog niet onderzocht. Dat systeem van leerkrachten die leerlingen begeleiden helpt misschien bij 'gewone' gevallen, maar bij haar heeft het enkel averechts gewerkt. Ze heeft namelijk zelf al meerdere keren klacht moeten indienen bij de directie omdat die helpende leerkracht niets deed, en gewoon alles negeerde en haar bijna in haar gezicht uitlachte. En dat voor een school die zichzelf 'de beste school voor kinderen met leerstoornissen van regio Aalst' durft te noemen. Maar als ze dan problemen met iemand met Asperger overlaten aan een onbekwaam personeelslid en nooit eens het CLB oproepen om het eens te laten bekijken door mensen die er specifiek voor zijn opgeleid...
Noem het CLB dan maar inefficiënt, maar voor zover ik weet zitten er nu al redelijk wat personeelsleden van CLB Gent op hun maximum en zou die besparing hen misschien over het randje burn out duwen. Ze zijn al serieus verstrengt. Ze hebben op een bepaald moment ook gewoon gezegd dat men enkel 50% of 100% mag werken, terwijl er hier en daar mensen aan 40, 60 of 80% werkte om medische redenen, die moesten plots ook kiezen tussen 50 en 100%.
Ik wou eigenlijk met hier over het CLB te beginnen gewoon eens tonen wat 'besparingen in het onderwijs' echt zijn. Dat het CLB hierdoor ook werd geraakt, en veel harder dan dat kan verdragen worden om kwaliteit te blijven aanbieden. Maar dat komt nooit in het nieuws, enkel de leerkrachten lijken enig belang te hebben in het onderwijs en dus praat de media enkel over hen.
ik zie niet in waarom. 2 CLB's samenbrengen verhindert niet dat er veel personeel samen zou kunnen werken. Gewoon al qua ondersteunende diensten (ICT, receptie, onderhoud, ...) is het weinig zinvol om als overheid 2 gelijkaardige diensten te behouden in 1 stad, tenzij een spreiding over de stad op zich nodig zou zijn (bvb wat betreft bereikbaarheid). meer dan waarschijnlijk heeft die bereikbaarheid hier niks mee te maken, gezien het waarschijnlijk gewoon een vrij CLB & een stedelijk/gewestelijk CLB zal zijn.Dat er inefficiëntie zou zijn door meerdere CLB's weet ik toch zo niet. Hier in Gent zijn er ook meerdere CLB's en dat lijkt wel inefficiënt maar kijk dan hoeveel scholen er zijn in Gent kan je wel zien dat er veel personeel nodig is. Die centraliseren op 1 plaats is onmogelijk.
indien de temperatuur <18 graden is kan het personeel weigeren om daar nog te werken. Wet verplicht een hogere minimumtemperatuur. Staat op zich ook los van fusies van CLB's.Dat er geen geld voor is begrijp ik, maar dat men dan in de winter de verwarming gedeeltelijk uitzet zodat men in soms onder de 18 graden kinderen in hun onderbroek moet onderzoeken, lijkt me toch ook een niet al te positieve besparing.
nog meer een reden om 2 besturen die maar slecht functioneren af te schaffen en te beperken tot 1 goed werkend bestuur.Daarbovenop heeft het bestuur van het CLB ook weinig praktijk ervaring, wat soms tot verkeerde beslissingen leidt.
heb je enige ervaring met CLB's?Maar natuurlijk heeft alles wel eens zo problemen. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat het CLB niet zou meewerken met het school die net een probleemgeval krijgt van een andere school.
CLB's mogen géén informatie geven aan scholen waar het kind geen school loopt. Een school kan dus niet eisen dat ze eerst te weten krijgt wat het advies was van het CLB of van de andere school wat betreft overgaan. Het komt jammer genoeg vaak voor dat wij als school een nieuw kind krijgen waarvan de ouders beweren dat er geen enkel probleem mee is, maar waarbij achteraf bleek dat ze in een ander CLB (bvb uit een andere gemeente) een advies voor bijzonder lager onderwijs kregen.
klopt, ik gaf dan ook dat voorbeeld, omdat ook het CLB meestal in het lager problemen bij kinderen ontdenkt op vlak van ontwikkeling (die het gemakkelijkst nog te remedieren zijn). In het middelbaar hebben de meeste scholen leerkrachten die werken als leerlingenbegeleider, waar ook zorg in verweven zit. Dat kan ook een graadscoördinator zijn, zoals je zegt. In het secundair onderwijs is dat minder strikt geregeld, geizen daar meer vrije uren zijn voor leerkrachten en ondersteunend personeel, tegenover in het lager onderwijs, waar je als leerkracht normaal niet klasvrij bent behalve 1 uurtje per week.En langs de andere kant denk ik dat zorgleerkrachten enkel voor de lagere school zijn?
JPV, over dat deel van het CLB die informatie niet door mag spelen naar scholen waar het kind niet zit: dat weet ik dat dat niet mag, maar ik had het over eenmaal het kind er op school zit. Let op de 'net een probleem geval binnen krijgt' en niet 'net een going tot inschrijving heeft gekregen van een probleem geval'. Hoe het zit met die 2 CLB's in Gent weet ik niet goed. Wel dat het ingewikkeld is en dat een fusie misschien mogelijk is, maar ze toch over die 2 gebouwen zullen moeten werken omdat de gebouwen niet groot genoeg zijn om alles te centraliseren. Maar die fusie zou nog altijd niet leiden tot praktijk ervaring vangen besturend personeel. Veel beslissingen voor CLB Gent worden genomen vanuitgaande ivoren toren waarbij men enkel kijkt naar een blad papier. En dan kan men naar hartelust taken tussen arts en verpleegkundige blijven verschuiven. Kan men naar hartelust een maximum tijd voor een onderzoek opstellen. Op papier lijkt dat geen probleem, maar als je dan in de praktijk voor een autistisch jongetje staat (was toen nog niet gekend dat hij autistisch was, dat was pas enkele maanden later vastgesteld) die fysiek geweld pleegt en doodsbedreiging uit enkel en alleen omdat zijn moeder 's ochtends had gezegd dat hij geen spuitje moest hebben, maar bij nazicht van zijn vacinatieschema wel een moest krijgen, dan vraag ik me af hoe je dat klaarspeelt binnen die gezette limieten? De begeleidende leerkracht kon het kind gedeeltelijk kalmeren zodat ze hem onder dwang uiteindelijk toch nog konden vaccineren.
Toen heeft de school dat voorval besproken met de ouders, en werd mijn moeder uitgenodigd voor een gesprek met de ouders en het kind en de school om zo het voorval uit te praten, en het kind zich te laten excuseren. Op een of andere manier is daar een verwijzing naar een psycholoog of psychiater uitgevloeid (door indicatoren zoals zulke sterke doodsbedreigingen op die leeftijd en nog enkele andere). Daarna was er weer een bijeenkomst van schooldirectie, ouders van die leerling, leerling en mijn moeder. Dit omdat de psycholoog/psychiater de diagnose van autisme had gesteld en ze dus wouden bespreken hoe men het kind dus zou gaan begeleiden en dergelijke. Op het einde ging dat kind spontaan naar mijn moeder en zij 'dank u dokter, ik hoop dat je mijn slecht gedrag kunt vergeven'.
Natuurlijk is dat een uitzonderlijke casus, maar het duid wel aan hoe moeilijk het sols kan zijn om beslissingen van hogeraf in praktijk om te zetten
Het mogen werk weigeren onder de 18 graden is inderdaad een optie, maar gezien de tijdsdruk is dat bijna onbegonnen. En de kosten die daaruit vloeien zullen enkel nog meer problemen opleveren. Vergeet niet dat het CLB tot nu toe de bussen heeft betaald die de kinderen van en naar school brengt. Als men dan de dag zelf moet vaststellen dat het iets kouder is dan 18 graden, dan zal men die kinderen een andere dag een afspraak moeten geven voor het onderzoek. Hoe ze het oplossen is om de tijd die de kinderen in hun ondergoed door brengen zo kort mogelijk houden. Maar als u een hele dag bij 18 graden vertoeft, is dat niet bepaalt comfortabel om het dossier in te typen en voor de kinderen is dit ook alles behalve aangenaam.
Mijn moeder werkt voor Vrij CLB maar ik weet niet wat het verschil is tussen het vrij CLB en het stedelijk/gewestelijk CLB.
Toen heeft de school dat voorval besproken met de ouders, en werd mijn moeder uitgenodigd voor een gesprek met de ouders en het kind en de school om zo het voorval uit te praten, en het kind zich te laten excuseren. Op een of andere manier is daar een verwijzing naar een psycholoog of psychiater uitgevloeid (door indicatoren zoals zulke sterke doodsbedreigingen op die leeftijd en nog enkele andere). Daarna was er weer een bijeenkomst van schooldirectie, ouders van die leerling, leerling en mijn moeder. Dit omdat de psycholoog/psychiater de diagnose van autisme had gesteld en ze dus wouden bespreken hoe men het kind dus zou gaan begeleiden en dergelijke. Op het einde ging dat kind spontaan naar mijn moeder en zij 'dank u dokter, ik hoop dat je mijn slecht gedrag kunt vergeven'.
Natuurlijk is dat een uitzonderlijke casus, maar het duid wel aan hoe moeilijk het sols kan zijn om beslissingen van hogeraf in praktijk om te zetten
Het mogen werk weigeren onder de 18 graden is inderdaad een optie, maar gezien de tijdsdruk is dat bijna onbegonnen. En de kosten die daaruit vloeien zullen enkel nog meer problemen opleveren. Vergeet niet dat het CLB tot nu toe de bussen heeft betaald die de kinderen van en naar school brengt. Als men dan de dag zelf moet vaststellen dat het iets kouder is dan 18 graden, dan zal men die kinderen een andere dag een afspraak moeten geven voor het onderzoek. Hoe ze het oplossen is om de tijd die de kinderen in hun ondergoed door brengen zo kort mogelijk houden. Maar als u een hele dag bij 18 graden vertoeft, is dat niet bepaalt comfortabel om het dossier in te typen en voor de kinderen is dit ook alles behalve aangenaam.
Mijn moeder werkt voor Vrij CLB maar ik weet niet wat het verschil is tussen het vrij CLB en het stedelijk/gewestelijk CLB.
niemand verplicht je om in hetzelfde gebouw te blijven.JPV, over dat deel van het CLB die informatie niet door mag spelen naar scholen waar het kind niet zit: dat weet ik dat dat niet mag, maar ik had het over eenmaal het kind er op school zit. Let op de 'net een probleem geval binnen krijgt' en niet 'net een going tot inschrijving heeft gekregen van een probleem geval'. Hoe het zit met die 2 CLB's in Gent weet ik niet goed. Wel dat het ingewikkeld is en dat een fusie misschien mogelijk is, maar ze toch over die 2 gebouwen zullen moeten werken omdat de gebouwen niet groot genoeg zijn om alles te centraliseren.
heeft weinig/niks te maken met besparingen tot op heden.Maar die fusie zou nog altijd niet leiden tot praktijk ervaring vangen besturend personeel. Veel beslissingen voor CLB Gent worden genomen vanuitgaande ivoren toren waarbij men enkel kijkt naar een blad papier. En dan kan men naar hartelust taken tussen arts en verpleegkundige blijven verschuiven. Kan men naar hartelust een maximum tijd voor een onderzoek opstellen.
dan waren ze wettelijk strafbaar, gezien vaccinaties, behalve eentje tegen Polio, in België nog altijd vrijblijvend en niet onder dwang mogen uitgevoerd worden. Bij expliciete weigering van de ouders mogen spuitjes NIET gezet worden.Op papier lijkt dat geen probleem, maar als je dan in de praktijk voor een autistisch jongetje staat (was toen nog niet gekend dat hij autistisch was, dat was pas enkele maanden later vastgesteld) die fysiek geweld pleegt en doodsbedreiging uit enkel en alleen omdat zijn moeder 's ochtends had gezegd dat hij geen spuitje moest hebben, maar bij nazicht van zijn vacinatieschema wel een moest krijgen, dan vraag ik me af hoe je dat klaarspeelt binnen die gezette limieten? De begeleidende leerkracht kon het kind gedeeltelijk kalmeren zodat ze hem onder dwang uiteindelijk toch nog konden vaccineren.
maar is een krachtig signaal die die probleem vaak definitief oplost.Het mogen werk weigeren onder de 18 graden is inderdaad een optie, maar gezien de tijdsdruk is dat bijna onbegonnen.
het ene werkt (voornamelijk) voor katholieke scholen, de andere voor grotendeels de stedelijke scholen van stad Gent. Functioneel is er geen onderscheid (behalve dat in het vrij clb vaak een kruisje zal hangenMijn moeder werkt voor Vrij CLB maar ik weet niet wat het verschil is tussen het vrij CLB en het stedelijk/gewestelijk CLB.
)