politie in het openbaar filmen : klacht ingediend

Vandebos · #31 , 05 sep 2014 18:36

De zaak komt inderdaad pas volgende week voor doch het OM gaat voor vervolging voor assisen.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

ganapathi tantre · #32 , 05 sep 2014 23:05

Lohaba u misbruikten verdraait mijn woorden. Nergens zeg ik dat er niet zou mogen gefilmd of de beelden nooit gebruikt
In het beste gveal zijn beelden een deel van of begin voor het onderzoek. En er bestaat ook zoiets als comite P dat de politie onderzoekt.
Ik zeg trouwens ook niet dat de hond zijn eigen vlooien moet bijten. Dat politie zichzelf zou moeten onderzoeken maakt u er zelf van

Voor de verdedigers met oogkleppen van ene jonathan. Zelf heb ik het ongeluk gehad een vader en een schoonvader te hebben gehad met een alcohol probleem. Mijn inziens ook gewoon een drug. Ik heb situaties meegemaakt van agressiviteit waarvan een keer in een cel. Ik kan de reactie van die agenten bij het jonathan geval voorstellen en een deel inleven. Ze gaan niet vrij uit maar mijn "vaders" waren net zoals die jonathan niet vrij te spreken alleen al door hun druggebruik op dat moment. Beiden hebben hun verantwoordelijkheid. zowel de politie als die jonathan.

lohabra · #33 , 06 sep 2014 08:28

Ik misbruik, noch verdraai uw woorden.

En wat betreft die Jonathan Jacob.:

* een man die hulpbehoevend is, behandelen als een crimineel ipv hem professionele hulp aan te reiken
* met z'n 10 een weerloze, naakte man blijven schoppen tot hij overlijdt
* een dokter die hem nog een kalmeringsmiddel toedient, terwijl hij dan al overleden was
* parketten die weigerden de zaak deftig te onderzoeken, tot de vader uiteindelijk met het beeldmateriaal naar de media stapte. Tja, toen moesten ze wel.

En dan NOG wil u de schuld deels bij een hulpbehoevende, inmiddels overleden slachtoffer leggen. Terwijl die zichzelf bijgevolg niet eens meer kan verdedigen. Wie heeft er hier dan oogkleppen ? Ik alvast niet !

Reclame

BloodNight · #34 , 06 sep 2014 12:12

Als ik mij niet vergis is het gebruik en bezit van verdovende middelen nog altijd strafbaar. Bijgevolg crimineel. Op de beelden zie ik niets van "blijven schoppen tot hij overleden was". Misschien heeft u andere beelden gezien dan ik?
Er is sprake van 1 slag op de buik/zijkant/rug, "het toebrengen van een pijnprikkel" zoals in de handboek voorgeschreven staat.
Ik heb al genoeg ervaring met druggebruikers om te weten wat voor kracht ze hebben onder invloed. Iemand die een kop kleiner is dan mij en die twee keer in mij past-> zestal mensen nodig.
Een spierbundel die een kop groter is, daar heb je zeer ervaren en sterke mensen voor nodig. Dat kan ik je verzekeren.
Het gebruik van de "vork met kussens" is het meest humaan, zo kan de man zichzelf niet zeer doen.
Btw doodsoorzaak is niet 1 slag geweest, misschien eens opzoeken wat "excited delirium syndrome" is. Die jongen heeft zichzelf gedood door het constant nemen van drugs. Oorzaak en gevolg.
In dit alles vraag ik mij 1 ding af, waar was de vader om zijn zoon te kalmeren?
Btw dankzij de vader zal er nooit een veroordeling komen. De betrokken mensen kunnen geen eerlijk proces krijgen, alsook is bewijsmateriaal gelekt door de vader in de media. Als ik mij niet vergis is dat strafbaar.

lohabra · #35 , 06 sep 2014 15:28

Als ik mij niet vergis is het gebruik en bezit van verdovende middelen nog altijd strafbaar. Bijgevolg crimineel. Op de beelden zie ik niets van "blijven schoppen tot hij overleden was". Misschien heeft u andere beelden gezien dan ik?
Er is sprake van 1 slag op de buik/zijkant/rug, "het toebrengen van een pijnprikkel"

1 pijnprikkel, heb je zijn gezicht gezien ? Maakt dàt de ganzen wijs, dat je dat met 1 pijnprikkel klaarkrijgt.

zoals in de handboek voorgeschreven staat.

Tsja, als dat ZO in hun handboek voorgeschreven staat, is het HOOOGDRINGEND tijd dat dat boek herschreven wordt. We zitten met een dode, remember ?

Ik heb al genoeg ervaring met druggebruikers om te weten wat voor kracht ze hebben onder invloed. Iemand die een kop kleiner is dan mij en die twee keer in mij past-> zestal mensen nodig.
Een spierbundel die een kop groter is, daar heb je zeer ervaren en sterke mensen voor nodig. Dat kan ik je verzekeren.
Het gebruik van de "vork met kussens" is het meest humaan, zo kan de man zichzelf niet zeer doen.
Btw doodsoorzaak is niet 1 slag geweest, misschien eens opzoeken wat "excited delirium syndrome" is. Die jongen heeft zichzelf gedood door het constant nemen van drugs. Oorzaak en gevolg.

Niks meer en niks minder dan goedkope excuses die het doden van een weerloos slachtoffer proberen goed te praten. En zulke gasten moeten met ons belastinggeld de burger dan dienen. Pure schande. We zijn voorwaar niet ver meer van een politiestaat.

Oorzaak en gevolg ? Welnu: oorzaak: een paar macho-botinnekes die een weerloos slachtoffer in mekaar stampen. Gevolg: slachtoffer overleden. Niet méér en niet minder dan dat.

In dit alles vraag ik mij 1 ding af, waar was de vader om zijn zoon te kalmeren?

In de waan dat zijn zoon door professionele agenten professioneel behandeld zou worden, gecolloqueerd bijvoorbeeld. Het is de schuld van de Jonathan zélf, waar was de vader, .... ? En dat allemaal om het gedrag van de bottinekes te minimaliseren. Da's me méér dan 1 brug te ver. En praat het mss ineens ook nog goed, dat een arts nog een kalmeringsmiddel toediende op het ogenblik dat Jonathan al overleden was. Die arts vond het dus zelfs niet nodig om z'n ademhaling te controleren.

Btw dankzij de vader zal er nooit een veroordeling komen. De betrokken mensen kunnen geen eerlijk proces krijgen, alsook is bewijsmateriaal gelekt door de vader in de media. Als ik mij niet vergis is dat strafbaar.

Laat me niet lachen. Zonder het beeldmateriaal was er zelfs NOOIT een proces gekomen.

LeenW · #36 , 06 sep 2014 15:36

Er zijn daar verschillende fouten gemaakt door verschillende partijen, maar het verhaal begint door de fouten van Jonathan Jacob. Dat wordt wel eens vergeten in de media.

Franciscus · #37 , 06 sep 2014 18:44

En er was een bevel tot collocatie ( dringende) via en op bevel procureur - bevel dat door psychiatrische geweigerd werd uit te voeren... wettelijk zijn die verplicht om de gecolloceerde op te nemen.
PdK baseert zich ( zoals de wet voorschrijft) op het dokterattest dat door een dokter is opgesteld.

Politie stelt pdK in kennis - die opdracht geeft een dokter te vorderen.
Dus dokter schrijft in eer en geweten dat betrokkene een gevaar voor zichzelf en de maatschappij betekend.
Bevel wordt door pdK rechtstreeks overgemaakt aan instelling.
Politie brengt persoon over naar instelling.
Daar wordt blijkbaar door psychiater de opname geweigerd - wat een inbreuk is op de wettelijke procedure ...instelling is nl VERPLICHT om op te nemen
- één omdat de wet dat voorschrijft
- twee omdat DIE instelling in protocol is aangewezen voor die regio.
Politie is noch bekwaam noch opgeleid noch uitgerust om met laat me stellen psychotische om te gaan. Daarvoor zijn er specifiek psychiatrische instellingen die bevoegd personeel hebben.
Dus niet de politie en niet een politiecel maar een omgeving die indien noodzakelijk de gewenste medische verzorging kan bieden. Psychiaters zijn hoog opgeleide dokters.

Dat is in het kort de procedure...

Inazuma · #38 , 20 sep 2014 00:36

Wat is er dan fout gelopen in de zaak van Jonathan Jacobs? ik heb de beelden gezien, ging volgens het boekje...

Dan is er toch duidelijk wat mis met "het boekje"

Een zinnig mens die deze beelden bekijkt, kan moeilijk tot een andere conclusie komen ...
Als "het boekje" uw werkinstructies zijn, hou er dan rekening mee dat uw beeld best mogelijk misvormd is door uw werkomgeving.

http://nos.nl/op3/video/477282-beelden- ... elgie.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Franciscus · #39 , 20 sep 2014 15:19

Hebt u dan enig idee hoe zo iemand - ongeacht van grote en leeftijd ... maar die stijf staat van alle soorten mogelijke drugs moet kalm gekregen worden?

Wel dat kan op een medische wijze via de procedure die is aangegeven ... maar die directeur arts weigerde...

Wat moet men dan doen?

Hebt u een voorstel?

BloodNight · #40 , 20 sep 2014 19:29

De zaak komt inderdaad pas volgende week voor doch het OM gaat voor vervolging voor assisen.

Dat zou ik toch heel sterk vinden. Want dan zou men toch moeten spreken van misdaden, de zwaarste misdrijven zoals bv moord of doodslag.
Van enig opzet kan men niet spreken. Hoogstens van slagen en verwondingen met de dood tot gevolg? Dacht dat zulke zaken voor de correctionele kwamen?

BloodNight · #41 , 20 sep 2014 19:52

Als ik mij niet vergis is het gebruik en bezit van verdovende middelen nog altijd strafbaar. Bijgevolg crimineel. Op de beelden zie ik niets van "blijven schoppen tot hij overleden was". Misschien heeft u andere beelden gezien dan ik?
Er is sprake van 1 slag op de buik/zijkant/rug, "het toebrengen van een pijnprikkel"

1 pijnprikkel, heb je zijn gezicht gezien ? Maakt dàt de ganzen wijs, dat je dat met 1 pijnprikkel klaarkrijgt.

->ik dacht dat het over hetgeen wat gebeurde in de cel ging? Hoe weet U hoe hij aan enige andere verwondingen kwam? Ik kan tientallen reden geven hoe hij hieraan kwam.
- Tijdens zijn initiële aanhouding, van zijn drugs dealer, zelf aangebracht (psychose?), zot doen in de combi?
Gaan we ineens iedereen dat met Jacobs in contact kwam veroordelen en beoordelen?(misschien in die volgorde).

zoals in de handboek voorgeschreven staat.
Tsja, als dat ZO in hun handboek voorgeschreven staat, is het HOOOGDRINGEND tijd dat dat boek herschreven wordt. We zitten met een dode, remember ?

Dat is dan u mening als "amateur". Zelfde procedure dat in zo goed als elk Europees land wordt gebruikt. In Amerika zijn ze zelf niet zo lief...
Heeft u enige kennis van de correcte procedure dan? Hoe zou u het aanpakken dan?

Ik heb al genoeg ervaring met druggebruikers om te weten wat voor kracht ze hebben onder invloed. Iemand die een kop kleiner is dan mij en die twee keer in mij past-> zestal mensen nodig.
Een spierbundel die een kop groter is, daar heb je zeer ervaren en sterke mensen voor nodig. Dat kan ik je verzekeren.
Het gebruik van de "vork met kussens" is het meest humaan, zo kan de man zichzelf niet zeer doen.
Btw doodsoorzaak is niet 1 slag geweest, misschien eens opzoeken wat "excited delirium syndrome" is. Die jongen heeft zichzelf gedood door het constant nemen van drugs. Oorzaak en gevolg.
Niks meer en niks minder dan goedkope excuses die het doden van een weerloos slachtoffer proberen goed te praten. En zulke gasten moeten met ons belastinggeld de burger dan dienen. Pure schande. We zijn voorwaar niet ver meer van een politiestaat.

Altijd leuk als iemand het woord "politiestaat" gebruikt? De politie in België kan juist niets omdat de wetgeving hen op bijna elk vlak zit te dwarsbomen. Er is zelf nog geen databank met de verzekerde voertuigen. De rechtbanken kunnen niets eens nakijken of iemand zijn rijbewijs werd ingetrokken in een ander arrondissement en dan zegt u iets zoals politiestaat? Op welk vlak zijn wij een politiestaat?

Oorzaak en gevolg ? Welnu: oorzaak: een paar macho-botinnekes die een weerloos slachtoffer in mekaar stampen. Gevolg: slachtoffer overleden. Niet méér en niet minder dan dat.

In dit alles vraag ik mij 1 ding af, waar was de vader om zijn zoon te kalmeren?
In de waan dat zijn zoon door professionele agenten professioneel behandeld zou worden, gecolloqueerd bijvoorbeeld. Het is de schuld van de Jonathan zélf, waar was de vader, .... ? En dat allemaal om het gedrag van de bottinekes te minimaliseren. Da's me méér dan 1 brug te ver. En praat het mss ineens ook nog goed, dat een arts nog een kalmeringsmiddel toediende op het ogenblik dat Jonathan al overleden was. Die arts vond het dus zelfs niet nodig om z'n ademhaling te controleren.

Zoals ik eerder zei, wat voor gedrag is er dan zo aanstootgevend? Het gebruik van de "vork met rubber eraan", de pijnprikkel....

Btw dankzij de vader zal er nooit een veroordeling komen. De betrokken mensen kunnen geen eerlijk proces krijgen, alsook is bewijsmateriaal gelekt door de vader in de media. Als ik mij niet vergis is dat strafbaar.
Laat me niet lachen. Zonder het beeldmateriaal was er zelfs NOOIT een proces gekomen.

En met reden, de enige onschuldige zijn de politie die het moesten uitvoeren... Mensen die volgens de regels die aan hen werden OPGELEGD werken! Mensen die niemand "kapot" willen maken....

Echt waar, vooraleer je een antwoord geeft. Zoek online eens op wat "excited delirium syndrome" is.

BloodNight · #42 , 20 sep 2014 20:01

Wat is er dan fout gelopen in de zaak van Jonathan Jacobs? ik heb de beelden gezien, ging volgens het boekje...
Dan is er toch duidelijk wat mis met "het boekje"
Een zinnig mens die deze beelden bekijkt, kan moeilijk tot een andere conclusie komen ...
Als "het boekje" uw werkinstructies zijn, hou er dan rekening mee dat uw beeld best mogelijk misvormd is door uw werkomgeving.

http://nos.nl/op3/video/477282-beelden- ... elgie.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb de beelden van verschillende keren gezien. Stap voor stap bekeken.

Dan is mijn vraag aan u, hoe moet dit dan worden aangepakt.

Ik kan perfect aannemen dat door mijn ervaringen ik mogelijks met enige "misvorming" kijk. Maar dan moet u er ook mee rekening houden dat door een gebrek aan ervaring mogelijks u dit ook doet.,,,

Inazuma · #43 , 20 sep 2014 20:26

Laten zitten.

Net
(geen idee of het gebruik daarvan legaal is in België, maar er bestaan netten om criminelen te immobiliseren - hoe meer ze proberen los te woelen, hoe vaster ze komen te zitten.)

BloodNight · #44 , 21 sep 2014 08:58

Gebruik ervan niet toegestaan, niet voorzien in de wet. Het net moet meestal worden afgeschoten met een wapen wat niet haalbaar is in een kleine cel. Als hij zoiets tegen zijn kop krijgt kunnen er ernstige verwondingen zijn.
Dat is juist mijn punt, in bijna alle andere landen gebruiken ze een schild of vork. Net zoals in België. Er is gewoon geen andere manier om dit te doen!

lohabra · #45 , 29 sep 2014 15:08

En met reden, de enige onschuldige zijn de politie die het moesten uitvoeren...

Tsja, ZO onschuldig dat er GVD een dode is gevallen. Zover is het nu al gekomen, dat die gasten hier nog onschuldig genoemd worden. Welnu, ik heb daar andere benamingen voor. Krapuul is het. Niks meer, niks minder.

Mensen die volgens de regels die aan hen werden OPGELEGD werken!

Dan hapert er toch fameus is aan die regels, zeker ? En zijn die gasten dan écht collectief zo hersendood dat ze werken volgens het Befehl-ist-Befehl-principe ? Desnoods tot de dood ? If so, dan zijn zij duidelijk volstrekt ongeschikt om de maatschappij te beschermen en te dienen. Stap 1: onmiddellijk ontslag wegens totaal incompetent. Stap 2: den bak in met dat gespuis. ... Alleen dààr horen moordenaars thuis.

Mensen die niemand "kapot" willen maken....

Maar het wél klaargespeeld hebben. Er IS een dode gevallen, remember ?

Echt waar, vooraleer je een antwoord geeft. Zoek online eens op wat "excited delirium syndrome" is.

Eénieder die de beelden gezien heeft, en niet hersendood is, heeft een naakte, weerloze man gezien, die in elkaar geschopt is tot hij finaal overleden is. Klasse ! (Goed geprobeerd, hoor)