aangereden door dronken bestuurder; ik moet voorschieten van mijn eigen verzekering

[octopus]

mijn wagen stond gereglementeerd geparkeerd langs de rijweg, op een voorziene parkeerstrook voor mijn woning.
mijn wagen wordt aangereden door een wagen, bestuurd door een dronken bestuurder (erg beschonken, niet 1 glaasje teveel op)!
De politie komt ter plaatse en maakt een proces verbaal op.
Aan mijn wagen zijn 3000 euro kosten.
Mijn verzekering weigert om uit te betalen omwille van volgende reden: de dronken bestuurder heeft het ongeval nog steeds niet aangegeven bij zijn verzekering, en omwille van die reden weigert mijn verzekering om de factuur te betalen. ik moet het bedrag zelf betalen, en zij zullen eerst afwachten hoe de verzekering van de tegenpartij reageert.....
Is dit een correcte houding van mijn verzekering, of proberen ze mij iets wijs te maken?
Wat doe ik nu best in deze situatie?
Dank bij voorbaat voor een verduidelijking

[mava105]

Zeg hun dat je bij eerstvolgende mogelijkheid een andere verzekering zal nemen, een die klantvriendelijker is..

[denlowie]

Heeft de politie de man een alcoholtest afgenomen?

[bosprocureur]

Is het proces-verbaal (kopie) al in het bezit van de verzekering? Hebt u rechtsbijstand ?

[Sirkii]

Als je niet,omnium verzekerd bent is het logisch dat je verzekering niet betaalt: de verzekering van de tegenpartij zal betalen zodra het dossier afgehandeld is. Uw verzekeraar moet - en aktiever als je rechtsbijstand hebt - wel het nodige doen om de verzekering van de in fout zijnde partij tot actie te bewegen.

Als je omniumverzekerd bent zal je verzekeraar uitbetalen (minus de franchise) en de zaak verder zelf afwikkelen. Nadat de tegenpartij betaalde zal je de franchise van de omnium ook terugkrijgen.

dat de tegenpartij dronken was is scabreus doch verandert niets aan de afhandeling van het schadegeval. Indien relevant zal de verzekeraar van de tegenpartij tegen hem wel recht van verhaal.uitoefenen maar daar heb jij niets mee over in de pap te brokken.

Vervelend maar zo werkt dat nu eenmaal. Voor snel geld moet je een omnium hebben.

[bosprocureur]

Indien u rechtsbijstand hebt kunt u de tegenpartij aanspreken, u kan zelfs zijn verzekering rechtstreeks aanspreken, als benadeelde partij. Zorg dat de rechtsbijstandverzekering kopie van uw aangifte heeft, en de gegevens van het PV.

Zonder rechtsbijstand kan het ook, maar dan zal u zelf of een advocaat die u aanstelt, het nodige moeten doen; uw makelaar kan u hierbij zeker helpen.

[scorpioen]

Als je niet,omnium verzekerd bent is het logisch dat je verzekering niet betaalt:

Toch niet. Zie de RDR overeenkomst:

http://assuralia.be/fileadmin/content/d ... 1_2015.pdf

HOOFDSTUK I : REGELING OP INITIATIEF
Artikel 8 : toepassingsgebied

Op grond van de overeenstemmende en onbetwistbare gegevens van de basisdocumenten en met
inachtneming van de verschillende beschikkingen van de conventie, dient de directe verzekeraar de
schade aan het voertuig van zijn verzekerde te regelen, begroot volgens de bepalingen met
betrekking tot de vaststelling van de schade, zonder het grensbedrag te overschrijden dat werd
vastgesteld door de Afdelingsvergadering Motorrijtuigen, en voorzover het schadegeval
- een aanrijding betreft
- voorgevallen in België
- met contact tussen motorvoertuigen
 in België ingeschreven of niet ingeschreven
 met gewoonlijke standplaats in België
 onderworpen aan de verzekeringsplicht
 geïdentificeerd en verzekerd in BA bij toegetreden verzekeraars, of waarvoor de
verzekeringsplicht niet werd nageleefd, dit laatste uitsluitend met betrekking tot voertuigen
lastens dewelke de aansprakelijkheid vaststaat
- en waarvan de omstandigheden beantwoorden aan een geval van het barema van de aansprakelijkheden

Directe verzekeraar
Is de onderneming die de BA van de benadeelde verzekert

Het probleem is vermoedelijk dat de verzekeraar van Topic Starter niet in het bezit is van de versie van de tegenpartij en niet verplicht is enkel op grond van de versie van haar verzekerde te vergoeden

[k.b.]

Ja ... dat is de uitleg die men in dergelijke gevallen gebruikt ... Dat men niet aan de hand van het verhaal van één partij kan beslissen of dit een geval is waarbij er geen betwisting van de aansprakelijkheid is ...
En dan is het wachten ...

k.b.

[bosprocureur]

Het PV is meestal al een goed begin...

[octopus]

Er is een PV van de politie, met afname van alcoholtest. Er is ook gerechtsbijstand bij mijn vezekering. Volgens mijn verzekeraar is mijn verzekering al in contact met de tegenverzekering en zijn er ook al aangetekende brieven verstuurd naar de veroorzaker.
Er is ook al een expertise gebeurd van de verzekering (ik vermoed van de tegenpartij) die ingestemd heeft met de herstelling (2600 euro zonder BTW)
De veroorzaker(dronkaard) heeft dit nog steeds niet aangegeven bij zijn verzekering.
Mijn verzekering beweert dat het door tussenkomst van de politie is dat dit nu op de lange baan zou kunnen geraken. Had ik enkel het aanrijdingsformulier ingevuld met aangave dat de veroorzaker in fout was ging er wel tussenkomst zijn..... (drogreden vermoed ik)

[k.b.]

Er is een PV van de politie, met afname van alcoholtest. Er is ook gerechtsbijstand bij mijn vezekering. Volgens mijn verzekeraar is mijn verzekering al in contact met de tegenverzekering en zijn er ook al aangetekende brieven verstuurd naar de veroorzaker.
Er is ook al een expertise gebeurd van de verzekering (ik vermoed van de tegenpartij) die ingestemd heeft met de herstelling (2600 euro zonder BTW)
De veroorzaker(dronkaard) heeft dit nog steeds niet aangegeven bij zijn verzekering.
Mijn verzekering beweert dat het door tussenkomst van de politie is dat dit nu op de lange baan zou kunnen geraken. Had ik enkel het aanrijdingsformulier ingevuld met aangave dat de veroorzaker in fout was ging er wel tussenkomst zijn..... (drogreden vermoed ik)

Ja natuurlijk ... dan zou men zelfs een fles drank cadeau gedaan hebben zeker ...
Als jullie alleen het papier hadden ingevuld ...
- dan kon er niet vastgesteld worden dat de tegenpartij een glaasje op had ...
- dan kon de tegenpartij evengoed haar papier niet indienen en zocht men misschien zelf naar een reden om niet te moeten uitbetalen ... of men ging misschien de discussie aan over de omvang van de schade ...

Feit is nu gewoon dat men de "aansprakelijkheidsvraag" gewoon van zich afschuift en de beslissing hierover zal overlaten aan de politierechter ...
Hoe triviaal het schadegeval ook moge wezen ... Het enige wat u kan doen is "uit frustratie" de beslissing nemen om u burgerlijke partij te stellen in deze rechtzaak en u op kosten van uw verzekeraar te laten bijstaan door een raadsman ... ( in geval van rechtsbijstand) ...
Maar finaal zal het vermoedelijk niet veel uitmaken ...

k.b.

[Sirkii]

Dat directe regelingsprotocol is een overeenkomst om idd schadegevallen waarvan met zekerheid vaststaat dat de BA van de tegenpartij zal betalen sneller af te handelen (en goedkoper). Het is een werkinstrument voor de verzekeringsfederatie; geen vastgebetonneerd recht.