Vordering verkeersongeval onontvankelijk verklaard

[Chris10]

Beste mensen,

Dit is voor ons de eerste kennismaking met jullie forum en hopen reactie te krijgen van jullie om een oplossing te vinden voor dit toch wel onwaarschijnlijk en onrechtvaardig verloop van proces.

In 2010 gebeurt er een ongeval met ons marktkraam, waarbij een dronken bestuurder inreed op het geparkeerde kraam. De bestuurder bleek een gerenommeerde ondernemer te zijn en weigerde op te draaien voor de kosten wat uiteindelijk een gerechtelijke procedure werd.

Er werd een deskundigheidsverslag uitgeschreven in 2013 waarbij er een schade werd vastgesteld rond 20 000 euro. De zaak kwam enkele malen voor, en draaide steeds uit in het uitstellen van de uitspraak. Naar aanleiding van oplopende kosten voor het behoud van de onderneming zonder enige activiteit leek het de boekhouder nutteloos om de onderneming in actief te houden en raadde een stopzetting aan, zonder enig bezwaar van de advocaat. In mei 2014 besloten we uiteindelijk de onderneming stop te zetten, maar de gerechtelijke procedure was nog steeds aan de gang.

Nu ontvangen we volgende mail:
De onderneming EVENT is ontbonden en vereffend bij beslissing van de algemene vergadering dd. 3/5/2014, zodat deze geen rechtspersoonlijkheid meer heeft en niet meer aan het rechtsverkeer kan deelnemen.
De vordering van EVENT dient te worden afgewezen als onontvankelijk.
Tot nader order kan aan de heer VDH Bart slecht 1,00 EUR provisioneel worden toegekend.


Welke stappen kunnen wij ondernemen om deze procedure eerlijk te laten verlopen. We hebben meer dan 20 000 EUR schade opgelopen door die dronken man en nu krijgen we dit onder onze neus geschoven, dat we slecht 1euro krijgen... ? Dit kan toch geen gerechtigheid zijn?

Alvast bedankt

Chris10

[mava105]

Dit is voor ons de eerste kennismaking met jullie forum

Geregistreerd sedert januari 2012 en al 6 berichten.

[LeenW]

Je mag inderdaad niet stopzetten voordat er een gerechtelijk dossier afgehandeld is, dus m.i. is dit dossier correct afgehandeld geweest. Enfin, buiten de kolossale blunder van uw boekhouder/advocaat dan.

[scorpioen]

U ontving een mail. Dit is dus nog geen uitspraak van de rechtbank vermoed ik. De conclusie van de tegenpartij?

De vennootschap werd ontbonden. Werd de vereffening al afgesloten of is de vennootschap nog steeds in vereffening? In het eerste geval kan de vennootschap niets meer vorderen, in het tweede geval wel.

1 euro provisioneel betekent niet dat u maar één euro krijgt. Dit betekent dat u voorlopig één euro krijgt, in afwachting dat de schade behoorlijk kan worden vastgesteld. Waarom de schade zou moeten beperkt worden tot 1 euro provisioneel, en u de schade van de heer VDH Bart nog niet definitief kan vaststellen, kan ik aan de hand van de door u verstrekte gegevens uiteraard niet uitmaken.

[denlowie]

De onderneming EVENT is ontbonden en vereffend bij beslissing van de algemene vergadering dd. 3/5/2014, zodat deze geen rechtspersoonlijkheid meer heeft en niet meer aan het rechtsverkeer kan deelnemen.

Volgens deze zin is de vennootschap reeds vereffend, en bestaat de vennootschap niet meer, grote blunder van je advocaat.

De vennootschap kan niks meer eisen.

[Chris10]

(ja sorry. In 2012 had ik idd al eens met jullie forum even kennis gemaakt, maar deze keer is het meer in naam van mijn man, dat was me gisteren in de late uren volledig ontgaan.)


Ja de vennootschap is reeds vereffend. Daar vreesde ik al voor dat de vennootschap niets meer kon terugvorderen...dus ook niet voor de periode dat de vennootschap wel nog heeft bestaan en wij ook nog de boekhouder moesten betalen? ?( 2010-2014)

Dit is idd nog geen uitspraak van de rechtbank, en ik dacht in eerste instantie dat we enkel die 1 euro kregen, maar er is weldegelijk een expertiseverslag opgesteld waar ze volgens mij(hopelijk) niet omheen kunnen.(dit is enkel de vastgestelde schade ).
De kosten bij ons lopen wel hoog op, de boekhouder hebben we ook nog jaren betaald terwijl er eigenlijk geen activiteit was tot 2014 en de verzekering die normaal de gerechtelijke kosten dekt is ook gestopt met betalen waardoor wij de facturen van de advocaat krijgen. Ook de schade aan de trekwagen in 2010 hebben we ook zelf betaald omdat het ongeval in proces lag en de verzekering wou afwachten tot het proces is afgelopen. Kunnen we hier iets van terugvorderen van de tegenpartij? En wat met de blunder van de advocaat... ? Het is alsof we volledig machteloos staan tegenover deze situatie. Eigenlijk zou ik deze zaak willen laten bekijken door iemand die er totaal buiten staat om de blunders te kunnen aanpakken. Kan ik daarvoor ergens terecht?

Alvast bedankt voor de antwoorden, dit is geen gemakkelijke situatie voor ons, ons vertrouwen is enorm geschaad in bepaalde personen en daarom is een objectief antwoord zeker welkom.

Chris10

[denlowie]

Deze materie is hier onlangs nog aanbod geweest, en dit bewijst dat de meeste mensen niet kunnen verstaan wat een vennootschap is.

1/Als een persoon geboren word zo als u krijg je op de burgerlijke stand een rijksregisternummer, een vennootschap krijgt bij zijn ontstaan een ondernemingsnummer, dit is net het zelfde als zijde die vennootschap op zich een persoon is.

2/U persoonlijk heeft niks te zien met de vennootschap, je bent aandeelhouder en zaakvoerder en kan ten alle tijde onmiddellijk overgedragen worden op een andere persoon.

3/ De marktwagen was eigendom van de BVBA dus niet van u persoonlijk.
4/Er word beslist om de vennootschap eigenaar van de markt wagen te stoppen en te vereffenen, dit is net het zelfde als dat een persoon euthanasie pleegt, dus die is dood, dus de bvba is dood.

5/Een dode persoon kan niemand nog vervolgen of vertegenwoordigen.

Ik heb dit nu uitgelegd hoe men dit aan kinderen uitlegt op de school.

Wat die advocaat betreft, was die wel op de hoogte? dat je boekhouder bezig was met de vereffening, want voor een bvba heb je toch ook voor het vereffenen naar de notaris geweest?, en jullie hebben daar bij de notaris niks over gezegd?
Je zet toch geen zaak(vennootschap) stop als die nog met een rechtszaak bezig bent.

De grootste schuldige moet je bij u eigen zoeken, waarom de bvba ontbinden van vandaag op morgen, je kan toch ook de BTW stop gezet hebben en de bvba een paar jaar laten slapen, tot alles voorbij was.

[Chris10]

Ok bedankt, dat is duidelijk voor een leek.

Dus de deur is hier dus m.a.w. potdicht. Toch vind ik het op moreel vlak onrechtvaardig, maar daar wordt dus geen rekening mee gehouden.

Bedankt voor jullie antwoorden.

Met vriendelijke groet

Christine