domiciliering = samenwonen?

Mariette · #1 , 17 jul 2010 17:17

Zelf ben ik een tiental jaar arbeidsongeschikt en ontvang ik een invaliditeitsuitkering.
Vermits ik een tamelijk hoog inkomen had, ontving ik geen 60% van mijn inkomen maar werd dat begrensd tot het toenmalige maximum.
Nadat mijn dochter niet meer ten laste was en zelf een inkomen verdiende na haar studies, bleek ik ineens "samenwonend" te zijn zolang haar domicilie op hetzelfde adres bleef staan. Doordat ik de toenmalige maximum uitkering ontving, maakte het geen verschil uit of ik samenwonend was of alleenstaand: beide maxima waren gelijk.

Recent (1/1/2010) werd de wet aangepast en bleek ik recht te hebben op een verhoging van mijn uitkering (wat neerkwam op bijna 30%) indien ik alleenstaand ben. Mijn dochter is dus verhuisd van zodra ik hiervan op de hoogte werd gebracht (april!!!!).

-------------------------
Echter, wat blijkt?
Ik heb geen enkele authoriteit om zèlf over te gaan tot het uitschrijven van mijn dochter. De verandering van domicilie gaat pas in voege vanaf dat zijzelf actie neemt EN VANAF DAT HAAR WIJKAGENT HAAR NIEUW ADRES HEEFT ONDERSCHREVEN.

Tot dan blijf IK als "samenwonend" beschouwd en ontvang ik dus 30% minder uitkering.

Ik vind het totaal onaanvaardbaar dat MIJN inkomen afhangt van de snelheid waarmee de wijkagent van een stad beslist om de adressen van nieuwkomers te gaan controleren!
Ik belde CGKR met melding van discriminatie (natuurlijk ben ik volgens CGKR niet gediscrimineerd) en daar kreeg ik als antwoord dat ik "geluk" had want dat het in Brussel zes maanden duurt vooraleer de wijkagent het adres verifieerd. So? Hallo? Als mijn dochter beslist had om naar Swaziland te verhuizen, hoelang moest ik dan wachten tot ikzelf als alleenstaand werd beschouwd?

Bovendien blijk ik dus in de onmogelijkheid te verkeren om vb. een kamer te verhuren. Niet dat dit normaliter een verandering in mijn uitkering teweegbrengt (ik mag gerust 20 appartementen verhuren) maar als ik een kamer verhuur in het huis dat ik ook zelf bewoon, ook al is dat mijn eigendom, dan blijk ik ineens weer samen te wonen en..... verlies ik 30% van mijn inkomsten?

Kan iemand me vertellen aan welke criteria ik moet voldoen om een deel van mijn eigendom te kunnen verhuren, terwijl die huurder zijn domicilie daar zet, ZONDER dat ik daardoor als "samenwonend" wordt aanzien en bestraft?

Ik zou vb. eventueel een hulp kunnen inhuren die dan kan intrekken in een vrijstaand deel van mijn woning, maar die kan ik dan niet betalen omdat..... mijn inkomen met een derde wordt ingekort vermits ik dan "samenwoon" met mijn huishoudster (in geval die nog een aparte job heeft)???

Indien een man echter effektief gehuwd of wettelijk samenwoont met zijn niet-buitenshuiswerkende vrouw, die fungeert als poetsvrouw, kok, verpleegster etc... dan krijgt die een uitkering als GEZINSHOOFD!(wat dus aanzienlijk meer is dan een alleenstaande en nog veel meer dan een "samenwonende" die zelf ten laste schijnt te zijn van doodvreemden die op hetzelfde adres zijn ingeschreven terwijl die wèl de poetshulp, kookhulp, verpleegster etc moet betalen.

Dit is toch Kafka boven? Of bezie ik het verkeerd?

Anderzijds is het ook zo dat aan mij zelfs geen toestemming wordt gevraagd indien iemand zijn domicilie bij mij wil laten zetten. Geef ik de sleutel aan iemand terwijl ikzelf ga overwinteren in Spanje en ik kom terug dan is het best mogelijk dat die "huisoppassers" zich hebben laten domicilieren, waardoor ikzelf weer... "samenwonend" ben én dus één derde van mijn inkomen kwijt ben! Natuurlijk kan ik dan naar de vrederechter stappen, maar ondertussen ben ik wel "samenwonend" en gekort op mijn inkomen!

Hallo?

-------------------

Mijn vraag: welke zijn de criteria om in één woning te wonen zonder als samenwonend te worden beschouwd. (aparte inkomdeur? aan de straat? nee want een app.blok heeft ook maar één deur), aparte bel? aparte badkamer? (hoeft ook niet, men kan gemeenschappelijke ruimtes hebben).
Maar ik weet dus niét aan welke criteria ik zou moeten voldoen. Kan iemand me daarbij helpen?

Ik heb gisteren allerlei instanties gecontacteerd (van stedebouw tot vlaamse gemeenschap tot huurdersbond) en blijkbaar weet NIEMAND hoe ik uit deze warboel kan uitgeraken.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

JPV · #2 , 17 jul 2010 17:25

Bovendien blijk ik dus in de onmogelijkheid te verkeren om vb. een kamer te verhuren. Niet dat dit normaliter een verandering in mijn uitkering teweegbrengt (ik mag gerust 20 appartementen verhuren) maar als ik een kamer verhuur in het huis waar ikzelf in woon, ook al is dat mijn eigendom, dan blijk ik ineens weer samen te wonen en..... verlies ik 30% van mijn inkomsten?

Kan iemand me vertellen aan welke criteria ik moet voldoen om een deel van mijn eigendom te kunnen verhuren, terwijl die huurder zijn domicilie daar zet, ZONDER dat ik daardoor als "samenwonend" wordt aanzien?

als je keuken en badkamer deelt, woon je samen. hoe ziet die "kamer" eruit die je wil verhuren? is het een studio?

Mariette · #3 , 17 jul 2010 17:41

Neen het is geen studio en keuken en badkamer zouden effektief gedeeld worden.
Ik heb twee kamers over. Het is een beetje ridicuul dat ik in die tweede kamer dan een elektrisch vuurtje+gootsteen+douche moet installeren om mijn thuishulp daar apart te laten koken en zich te douchen, en dan "woon ik niet samen"????

recent hoorde ik nog van een grootmoeder die haar huis verkocht had aan haar kleinzoon. Zij bleef in een stuk van het huis wonen en betaalde wat huur. (soort van kangoeroewoning dus).
Wat bleek: de grootmoeder werd gekort op haar pensioentje want ze was niet meer alleenstaand... ook zij "woonde samen".

PS.: ik heb mijn post nog even aangepast. de bedoeling is dus dat ik de correcte criteria krijg om niet samen te wonen.

Reclame

JPV · #4 , 17 jul 2010 18:18

Neen het is geen studio en keuken en badkamer zouden effektief gedeeld worden.
Ik heb twee kamers over. Het is een beetje ridicuul dat ik in die tweede kamer dan een elektrisch vuurtje+gootsteen+douche moet installeren om mijn thuishulp daar apart te laten koken en zich te douchen, en dan "woon ik niet samen"????

recent hoorde ik nog van een grootmoeder die haar huis verkocht had aan haar kleinzoon. Zij bleef in een stuk van het huis wonen en betaalde wat huur. (soort van kangoeroewoning dus).
Wat bleek: de grootmoeder werd gekort op haar pensioentje want ze was niet meer alleenstaand... ook zij "woonde samen".

PS.: ik heb mijn post nog even aangepast. de bedoeling is dus dat ik de correcte criteria krijg om niet samen te wonen.

het is niet ridicuul. Als je samen 1 badkamer en douche gebruikt, dan woon je samen. Hoe kan je anders bepalen dat 2 mensen samenwonen als zelfs zo'n criterium nog niet voldoende is? Het zou de weg openmaken voor massaal misbruik: men zou gewoon in 1 huis 2 bedden plaatsen en vanaf dan zou een koppel niet meer samenwonend zijn

. Ahja, we maken wel gebruik van 1 en dezelfde keuken en badkamer, maar we eten nooit samen meneer

.

Mariette · #5 , 17 jul 2010 18:38

het is niet ridicuul. Als je samen 1 badkamer en douche gebruikt, dan woon je samen. Hoe kan je anders bepalen dat 2 mensen samenwonen als zelfs zo'n criterium nog niet voldoende is? Het zou de weg openmaken voor massaal misbruik: men zou gewoon in 1 huis 2 bedden plaatsen en vanaf dan zou een koppel niet meer samenwonend zijn . Ahja, we maken wel gebruik van 1 en dezelfde keuken en badkamer, maar we eten nooit samen meneer .

Ik neem aan dat U uw persoonlijk mening geeft? Als dit het wettelijke criterium is dan hoefde mijn dochter ook niet te verhuizen.
Ik heb badkamer met bad+toilet+lavabo
ik heb badkamertje met toilet+lavabo (staat er ergens gespecifieerd dat er een douche, jaccuzi en bidet moet voorzien zijn?)

Voor de keuken is het nog eenvoudiger:
er wordt niet in de keuken gegeten (daar wordt het eten klaargemaakt)
ik heb twee ovens (microgolf + standaardoven)
ik heb vier gasbekkens
ik heb twee ijskasten
ik heb twee gootstenen
bovendien nog een afwasmachine.

Mogen deze attributen samen in een kamer staan of moet ik er een schutsel tussenzetten?
Ik eet in mijn woonkamer, de huurder van de kamer eet in haar kamer.

Voilà nu woon ik dus niet meer samen.
(trouwens ik meen dat samenwonen berust op een GEMEENSCHAPPELIJKE OVEREENKOMST waarbij een aantal financiele dingen worden geregeld en waarbij men samen instaat voor een aantal kosten en bijdragen. )
Ik zie ook niet in waarom iemand die een huurappartement deelt met een roommate omdat ze niet alleen de huur kan betalen, moet gekort worden op haar ziekteuitkering bij langdurige ziekte, terwijl iemand anders die van mama en papa een appartement in eigendom hebben gekregen géén korting krijgt op ziekteuitkering omdat die alleen wonen!
De uitleg voor het onterecht "samenwonen" is soms dat er dan minder kosten zijn... hoezo als je in je eigendom woont?

Mijn vraag blijft dus: wat zijn de officiele criteria om te spreken van "verhuur van (een) kamer(s)" zonder dat men daarom beschouwd wordt als samenwonend.

Mariette · #6 , 17 jul 2010 18:40

Om te beslissen dat ik samenwonend was met mijn dochter is men ook niet komen kijken naar het aantal badkamers, kookgelegenheden etc...

Ik vermoed dus dat dit niet het criterium kan zijn.

roharro · #7 , 17 jul 2010 18:49

Mijn vraag blijft dus: wat zijn de officiele criteria om te spreken van "verhuur van (een) kamer(s)" zonder dat men daarom beschouwd wordt als samenwonend.
Het deel dat men verhuurt moet officieel een aparte woongelegenheid zijn met eigen postbus en aparte ingang. Bijvoorbeeld twee appartementen in één gebouw. Slechts één kamertje verhuren in uw huis zal, indien de huurder zich daar domicileert, beschouwd worden als samenwonen. Als de huurder zich er niet domicilieert is er geen enkel probleem.
De hamvraag is dus: is uw woning geschikt om officieel opgesplitst te worden in twee aparte woongelegenheden? En hier komt oa de Vlaamse wooncode op de propppen die een schier eindeloze lijst van voorwaarden stelt.

float · #8 , 17 jul 2010 18:53

"Voor de ziekte- en invaliditeitsuitkering betekent ‘Samenwonende’: met iemand samenwonen die een inkomen heeft dat hoger is dan een wettelijk bepaald bedrag. Of men al dan niet gehuwd is, speelt hierbij geen rol."

Mariette · #9 , 17 jul 2010 19:10

bedankt. ik zal eens zoeken naar die Vlaamse wooncode.

Want nu vind ik nog een tweede probleempje: stel dat ik twee kamers aan twee personen verhuur, met wie woon ik dan samen? met beiden?

roharro · #10 , 17 jul 2010 19:13

bedankt. ik zal eens zoeken naar die Vlaamse wooncode.

Want nu vind ik nog een tweede probleempje: stel dat ik twee kamers aan twee personen verhuur, met wie woon ik dan samen? met beiden?

Uiteraard!

Mariette · #11 , 17 jul 2010 19:18

"Voor de ziekte- en invaliditeitsuitkering betekent ‘Samenwonende’: met iemand samenwonen die een inkomen heeft dat hoger is dan een wettelijk bepaald bedrag. Of men al dan niet gehuwd is, speelt hierbij geen rol."

dank U dat wist ik. ik ben niet gehuwd met mijn dochter.

Maar ik weiger ervan uit te gaan dat mijn inkomen afhankelijk is van iemand die zonder mijn toestemming zijn domicilie op mijn adres kan plaatsen.
En bovendien zou ik willen dat ik net als andere normale mensen een deel van mijn huis kan verhuren zonder dat dit een inkorting van mijn inkomen betekent.

Zeker mensen met een fysieke beperking hebben er voordeel bij dat er nog iemand aanwezig is in de woning, daarvoor hoeft men geen gezamenlijke geldbuidel te hebben.

Mijn buurvrouw kan dus wel een of meerdere kamers verhuren zonder dat dit een negatief effect heeft op haar inkomen, en ik dus niet.

Mariette · #12 , 17 jul 2010 19:19

bedankt. ik zal eens zoeken naar die Vlaamse wooncode.

Want nu vind ik nog een tweede probleempje: stel dat ik twee kamers aan twee personen verhuur, met wie woon ik dan samen? met beiden?
Uiteraard!

dan neem ik aan dat kamerhuurders in één gebouw ook allemaal beschouwd worden als samenwonend, die dus allemaal een pak minder uitkering krijgen (ziekte, werkloosheid) omdat er ergens in het gebouw een tist woont met een normaal inkomen?

roharro · #13 , 17 jul 2010 19:37

bedankt. ik zal eens zoeken naar die Vlaamse wooncode.

Want nu vind ik nog een tweede probleempje: stel dat ik twee kamers aan twee personen verhuur, met wie woon ik dan samen? met beiden?
Uiteraard!
dan neem ik aan dat kamerhuurders in één gebouw ook allemaal beschouwd worden als samenwonend, die dus allemaal een pak minder uitkering krijgen (ziekte, werkloosheid) omdat er ergens in het gebouw een tist woont met een normaal inkomen?

Ja dat klopt. Behalve als ze er niet zijn gedomicilieerd. Een "kotmadam" bijvoorbeeld die verhuurt aan studenten heeft dit probleem niet omdat studenten zich niet mogen domiciliëren op het adres van hun studenkot.

JPV · #14 , 17 jul 2010 19:44

het is niet ridicuul. Als je samen 1 badkamer en douche gebruikt, dan woon je samen. Hoe kan je anders bepalen dat 2 mensen samenwonen als zelfs zo'n criterium nog niet voldoende is? Het zou de weg openmaken voor massaal misbruik: men zou gewoon in 1 huis 2 bedden plaatsen en vanaf dan zou een koppel niet meer samenwonend zijn . Ahja, we maken wel gebruik van 1 en dezelfde keuken en badkamer, maar we eten nooit samen meneer .
Ik neem aan dat U uw persoonlijk mening geeft? Als dit het wettelijke criterium is dan hoefde mijn dochter ook niet te verhuizen.
Ik heb badkamer met bad+toilet+lavabo
ik heb badkamertje met toilet+lavabo (staat er ergens gespecifieerd dat er een douche, jaccuzi en bidet moet voorzien zijn?)

nee, da's niet mijn persoonlijke mening, da's de mening van de RVA (vergelijkbaar wat voor mutualiteit zal gelden). Dit is echter niet het enige wettelijk criterium om van samenwoonst te spreken.

(trouwens ik meen dat samenwonen berust op een GEMEENSCHAPPELIJKE OVEREENKOMST waarbij een aantal financiele dingen worden geregeld en waarbij men samen instaat voor een aantal kosten en bijdragen. )

ja. En dat doet je in jouw situatie: je hebt 1 keuken, 1 badkamer, 1 centrale verwarming met 1 teller, ... allemaal zaken die elk apart wijzen op samenwoonst. NEE, het is niet voldoende dat je 1 ding aanpast, men kijkt naar het globale beeld.

JPV · #15 , 17 jul 2010 19:45

Slechts één kamertje verhuren in uw huis zal, indien de huurder zich daar domicileert, beschouwd worden als samenwonen. Als de huurder zich er niet domicilieert is er geen enkel probleem.

opgepast: dit geldt niet voor de RVA. Iemand die een relatie heeft met iemand anders waarbij men in de praktijk hoofdzakelijk samen woont, maar waarvan een van beide toch niet gedomicilieerd is in dat huis, zal als samenwonend beschouwd worden.

RVA baseert zich principieel wel op domicilie, maar vergelijkt deze met de werkelijke situatie.