Een lid van de VME wil per se een minnelijke schikking voorkomen met schadelijder van een gebrekkig gebouw, door te beweren dat er een 'dading' besproken was om een meeting met syndicus.
Nu de schadelijder compleet uit te lucht valt, stelt dit lid dat de zogezegde 'dading' (wat in feite slaat op een gesprek over wegwerken onduidelijkheden om een minnelijke schikking te laten stemmen) dan 'vervalt'. Er is niets getekend of opgemaakt.
Minnelijke schikking ter stemming op een jaarlijkse AV sluit hij uit als oplossing (zonder redelijk argument, bvb "anderen hebben ook schade")
Hoe dient men dergelijke "pushy" pogingen best van antwoord?
Een dading voorgesteld door 1 partij lijkt me wel heel onrealistisch.
Kan een dading gesloten worden voor bvb schadegeval A van 2021-2022, maar niet voor schadegeval B uit 2023als we al 2024 zijn?
Kan een dading wel afgesloten worden als dezelfde oorzaak van gevolgschade nog deels niet weggenomen is door herstelling of renovatie?