Gebouwbeheerder aansprakelijk stellen, door valpartij.

Benjaplus
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

Gebouwbeheerder aansprakelijk stellen, door valpartij.

#1 , 06 jul 2023 18:25

Mijn tante is in Januari gevallen van de trap op de trappenhal van aan appertementsgebouw. Zij geeft hierdoor zware letsels opgelopen en ook dus ziekenhuiskosten.

Dit is voornamelijk gekomen omdat de verlichting onveilig was. De trappenhal is al heel erg donker overdag, dit komt omdat er bijna geen natuurlijk licht van buitenaf binnenkomt. Op de hal staan 2 rode schakelaar waar een heel flauw rood lichtje uit komt. Bij het verlaten van het appertement bij haar vriendin geeft ze meteen de deur toegetrokken, dus ze stond volledig in het donker ( het was buiten reeds donker dus op,de trappenhal zie je dan niks). Mijn tante is naar een rode flauw lichtje gestapt deze stond vlakbij de trap, doordat is ze dus van de trap gevallen.

De gebouwbeheerder geeft de verzekering van de VME aangesproken, en er is een expertise gebeurt, hij zegt alles is conform volgens de veiligheid, dus de verzekering van de VME betaalt niets uit. Kan ik nu de gebouwbeheerder nog aansprakelijk stellen, hij moet toch zien dat het gebouw veilig is denk ik dan?

Ikzelf heb ook later die avond op die hal gestaan en je ziet dus letterlijk niks. Ikzelf heb de gsm zakkammen functie moeten gebruiken om naar de verlichtingknop te vinden. Dit is dus heel erg gevaarlijk. Ik ben 31 jaar oud, mijn tante is er 74 jaar. Laat staan dat zij daar dus aan denkt.

Het is opmerkelijk maar een simpele bewegingssensor had dit kunne voorkomen.


Mijn tante geeft er een gebroken neus, littekens in haar tong,gekneusde ribben, haar rechterkuit is nog steeds dik na meer dan zes maand zit hier nog een grote bloedprop.

Heb ik een zaak om de sindicus/ gebouwbeheerder aansprakelijk te stellen?

Thomas_A
Berichten: 2334
Juridisch actief: Nee

#2 , 06 jul 2023 20:10

Hoe zou de syndicus deze situatie moeten laten aanpassen als de VME dat niet wil? Wie had dan volgens u de installatie van deze sensoren moeten betalen?

Franciscus
Berichten: 38614

#3 , 06 jul 2023 20:52

Stond er geen schakelaar bij of in nabijheid van appartement vriendin?
Waarom doet die direct de deur toe en verwittigd die uw tante niet?
Is er geen noodverlichting?

Reclame

Benjaplus
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#4 , 06 jul 2023 22:37

Stond er geen schakelaar bij of in nabijheid van appartement vriendin?
Waarom doet die direct de deur toe en verwittigd die uw tante niet?
Is er geen noodverlichting?
Wel ja uit gewoonte zeker je trekt een deur toe, en dan pas sta je op,de hang in het donker. Er was er een vlakbij maar die geeft ze niet gezien ze is zich gedraaid en rechtstreeks naar degene gestapt die naast de trap stond en daar is ze dus afgevallen. Er hangen wel borden van noodverlichting maar deze springt pas op in geval van een noodsituatie. En de verlichting werkt wel enkel moet je dus in het donker eerst naar de schakelaar zoeken met het flauwe lichtje op. Haar vriendin klaagt er ook over dat het een gevaarlijke situatie is, maar ze betalen er allemaal zoveel aan die sindicus. Dat ze denk ik op den duur niet meer weten waarvoor ze betalen.

Thomas Morus
Berichten: 5936
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#5 , 06 jul 2023 22:41

Het is de VME die moet beslissen niet de syndicus.
Die voert uit wat de VME hem opdraagt.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Benjaplus
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#6 , 06 jul 2023 22:45

Dus mocht ik dan van schadevergoeding vragen moet ik dus nog steeds bij de VME gaan en hun aansprakelijk stellen?

Thomas Morus
Berichten: 5936
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#7 , 06 jul 2023 22:49

Dus mocht ik dan van schadevergoeding vragen moet ik dus nog steeds bij de VME gaan en hun aansprakelijk stellen?
Ja. Maar dat wil nog niet zeggen dat je gelijk krijgt.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Inazuma
Berichten: 9780
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#8 , 06 jul 2023 22:50

Dus mocht ik dan van schadevergoeding vragen moet ik dus nog steeds bij de VME gaan en hun aansprakelijk stellen?
Ja ... én bewijzen dat
- de schade ontstaan is door het ongeval
- het ongeval het gevolg is van nalatigheid van de VME

Benjaplus
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#9 , 06 jul 2023 23:04

Oké bedankt hier ben ik wat mee

LYNX XX
Berichten: 2529
Juridisch actief: Nee

#10 , 07 jul 2023 08:03

Stond er geen schakelaar bij of in nabijheid van appartement vriendin?
Waarom doet die direct de deur toe en verwittigd die uw tante niet?
Is er geen noodverlichting?
Wel ja uit gewoonte zeker je trekt een deur toe, en dan pas sta je op,de hang in het donker. Er was er een vlakbij maar die geeft ze niet gezien ze is zich gedraaid en rechtstreeks naar degene gestapt die naast de trap stond en daar is ze dus afgevallen. Er hangen wel borden van noodverlichting maar deze springt pas op in geval van een noodsituatie. En de verlichting werkt wel enkel moet je dus in het donker eerst naar de schakelaar zoeken met het flauwe lichtje op. Haar vriendin klaagt er ook over dat het een gevaarlijke situatie is, maar ze betalen er allemaal zoveel aan die sindicus. Dat ze denk ik op den duur niet meer weten waarvoor ze betalen.
Zoals ik uit uw topic opmaak : uw tante op bezoek bij vriendin. Vrijwillig bezoek.
Vriendin laat tante buiten en deze sluit de deur. Tante gaat naar volgende lichtpunt en valt van de trap.
Blokpolis verklaart verlichting oké en komt niet tussen.

Mijn persoonlijke visie : is dit een zaak voor uw tante. VME treft geen fouten ( zie verzekering en uw uitleg omtrent lichtschakelaars en de expertise). Is een geval van onoplettendheid van uw tante.

Indien er naast of in de buurt van de trap goederen/zaken staan ( die in een gemeenschappelijke hall niet thuishoren ) en deze de val veroorzaken : dan is de VME aansprakelijk gezien gemeenschappelijke inkomhalls en trapzalen vrij moeten blijven voor de brandveiligheid en vluchtroutes.

De kosten zullen voor uw tante zijn, vrees ik.

Franciscus
Berichten: 38614

#11 , 07 jul 2023 09:36

Zoals reeds gesteld u ( of beter uw tante) moet het causaal verband bewijzen tussen het 'vermeend' gebrek en de schade.
Gezien er drukknoppen zijn en uw tante verder ging zonder licht aan te steken lijkt me dat zeer moeilijk.
Als uw tante een familiale verzekering heeft en rechtsbijstand aan deze de zaak eens uitleggen.
Als ze een aparte verzekering heeft voor ongevallen en of rechtsbijstand is dat altijd meegenomen.

Terug naar “Burgerlijke Aansprakelijkheid”