privégrond met recht tot doorgang voor landbouwer

[juweeltje]

Wat met een poort waarvan de breedte max. 3 meter is. Dan kan men alvast niet meer door met aanhangwagens die breder zijn.

Mariette, best even de topic helemaal lezen, en vooral dit hier net boven.... De weg zou nl openbaar worden.

[tira00]

Hoe breed (smal) mag een openbare weg zijn?
Dacht gelezen te hebben dat de doorgang nu 3 m. is.
Is toch absoluut niet breed genoeg voor dubbele rijrichting?
Kan me ook niet voorstellen dat je zelf niks in te brengen hebt met dat "openbaar" te maken....

[mava105]

Wegen in een ruilverkaveling zijn zelden breder dan 3 meter. Ze dienen hoofdzakelijk om landbouwers toe te laten met hun machines naar hun veld te rijden. Het is niet omdat een weg openbaar wordt dat hij voor iedereen toegankelijk wordt.
Meestal staat er ergens wel een bord C3 met een onderbord "uitgezonderd landbouwvoertuigen"

[tira00]

Sorry, ik had onder ruilverkaveling begrepen dat de landbouwgrond verkavelt ging worden in bouwgrond.

[juweeltje]

Neen de landbouwgrond blijft voor wat ze is.
Mijn weg is nu 3 meter breed en zal dus ook 3 meter blijven.

Van de bezoekende opzichter van de ruilverkaveling krijg ik op mijn vraag waarom de weg openbaar wordt, het antwoord: omdat er meer dan 1 persoon gebruik maakt van de weg ( en dat is dus ik en de landbouwer)
Maar zijn antwoord vind ik nogal aan de vage kant.
ik zei aan de opzichter, als ze mijn privé weg zomaar afnemen, dan moeten ze die op zijn minste asfalteren.
De opzichter ging het voorleggen aan de hoofdverantwoordelijke van de ruilverkaveling en hij zou mij volgende week terug opbellen.

Als ze de weg afnemen en laten zoals hij is, dan ga ik hier niet mee akkoord. Ik meen te weten dat voor een onteigening wel degelijk een reden moet zijn ...en dat is er voor het moment niet. ....

[eylis]

maar er klopt iets niet in dit verhaal. Jouw weg is een erfdienstbare weg voor de akker die er achter ligt. Dat is vastghelegde erfdiesntbare last die op uw kavel ligt. en uw kavel is geen landbouwgrond, maar uw tuin (dus bebouwde kavel) nu wil men de landbouwgronden achter uw woning ruilverkavelen, dus aan elkaar linken. Dan kan de last op uw grond. (meerdere gronden toegang verschaffen via uw perceel) NOOIT vergroten. Dat staat niet in uw akte en daar heeft u geen uitstaans mee. Ik begrjp niet goed wat de strategie van die opzichter is (volgens mij probeert ie gewoon te doen alsof het wettelijk is en dat u daaar dan mee instemt) maar uw recht van overgang is enkel bepaald tot DIE grond. Het is zelfs zo dat als de ruilverkaveling (samenbrengen van verschillende landbouwpercelen tot 1 geheel) ineens een andere uitwegmogelijkheid biedt (via een andere grond die wél aan een straatkant ligt) dat u de rechtbank kan vragen uw erfdienstbaarheid af te schaffen. Uw privéweg KAN niet openbaar gemaakt worden om de eenvoudige redenen dat er een ALTNERNATIEVE weg bestaat (via de andere andere gronden)en de erfdienstbaarheidsakte verzwaard zou worden zonder uw toestemming. Het

[juweeltje]

Eylis,

Wij hebben het huis gekocht net tijdens de ruilverkaveling. Inzicht in de plannen van de ruilverkaveling hadden wij niet, enkel de vorige eigenaar, maar deze heeft er blijkbaar niet naar gekeken.
Ik dacht ook met de ruilverkaveling, ze een andere uitweg konden maken om zo de erfdienstbaarheid te schrappen op mij eigendom. Achter onze eigendom kon er gerust een uitweg zijn voor het perceel via over een ander perceel maar de ruilverkaveling liet me blijkbaar via de telefoon weten dat alles al vast ligt, en dat dit onmogelijk nog veranderd kon worden. Of dit zo is, of enkel de druk op de ketel houden weet ik momenteel niet.

Wat mijn rechten zijn, weet ik evenmin, alleen vind ik het potverdorie bizar dat ze mijn stuk grond, openbaar willen maken, zonder enige verandering of echte reden te noemen.....

Volgende week zal ik iets meer horen van de verantwoordelijke van de ruilverkaveling. Als daaruit blijkt dat mijn weg inderdaad openbaar gemaakt wordt, en er geen asfalt gelegd wordt, dat denk ik dat de volgende stap, een advocaat zal zijn zeker??

[tira00]

Eylis heeft gelijk.
Maakt niet uit of die plannen er al waren voor u uw huis kocht.
Er staat ivm uw weg blijkbaar nog niets op papier en dan telt alleen uw koopakte.
Het is niet omdat zij dit willen dat het ook zo is.
Als er meerdere eigenaren gebruik willen maken van uw weg moet dit eerst officieel in een akte vastgelegd worden en daar hebben ze uw toestemming voor nodig. En dat maakt het dan nog geen openbare weg.
Ik zou toch voorzichtig zijn met toe te geven, ook al krijgt u in ruil asfalt.

[juweeltje]

Ik denk dat er hier 3 oplossingen zijn.....

1, de ruilverkaveling laat de weg voor wat ze is. Dit wil zeggen dat een erfdienstbaarheid blijft en de weg mijn eigendom blijft. Dan zijn de kosten voor het verharden, verbeteren van de weg voor mij en de belanghebbende boer dacht ik.
2, De ruilverkaveling zoekt een uitweg voor de boer via een ander perceel ( Het is zeker mogelijk, maar volgens de VLM ligt alles al vast).
3, De ruilverkaveling neemt de weg van mij af, en asfalteert deze.

Het beste in mijn geval is natuurlijk keuze 2, maar met keuze 3 kan ik ook leven anders blijft alles voor wat het is , en dus de eeuwige erfdienstbaarheid dan ook.
Als ik dus volgende week te horen krijg wat ik niet graag wil horen, wat zijn dan de eerste stappen? Een aangetekend schrijven naar de VLM met bezwaar neem ik aan?

[juweeltje]

Maar zoals Elyis ook zei, ik wil de last van deze weg niet vergroten, momenteel maakt er 1 landbouwer van deze weg gebruik en ik wil het daarbij wel bij houden.

Ik wilde de plannen gaan inzien bij de VLM, maar via de telefoon werd ik precies wat afgewezen. Misschien is dit de echte reden waarom ze de weg openbaar willen maken, misschien zullen er meerdere percelen met deze uitweg gelinkt worden.....?

[eylis]

werkelijk juweelte, je kan best een advocaat consulteren. Maar wat ze willen proberen KAN wettelijk niet. Had de initiatiefnemer van de ruilverkaveling (zelfs voordat u het huis kocht) via notaris de erfdienstbaarheid laten aanpassen in de akte van uw huis, dan kunnen ze meerde percelen toegang verschaffen via uw grond. MAAR dat is niet gebeurd. Op uw grond rust alleen een erfdienstbaarheid mbt dat ene perceel.
De ruilverkavelaar kan uw weg ook niet OPENBAAR maken. Waar slaat dat overigens op zeg...Daar bestaat geen enkele wettelijke context die bepaalt dat een privéersoon, eigenaar, grondmakelaar, in de tuin van iemand anders een weg openbaar mag maken.
zie je het al voor je? Elke dag kuddes koeien, tractoren, beerkarren, maaidorsers, sproeirs die vrolijk door je tuin passeren?

[juweeltje]

Daarom heb ik ook een stil vermoeden dat ze een openbare weg willen omdat ze volgens mij inziens meerdere percelen er de doorgang willen geven. Toen ik aan de telefoon vroeg waarom het een openbare weg zou moeten worden, kreeg ik het vage antwoord omdat er meer dan één persoon er gebruik van maakt....maar Mijn euro viel hier net door jouw uitleg Eylis, ...achter de heerser van het vruchtgebruik ligt nog een akker en misschien willen ze deze ook via mijn weg de toegang verschaffen....

Ik heb nu een mail gestuurd naar de verantwoordelijke van de ruilverkaveling met daarin de vraag om toch de plannen in Brugge te mogen inkijken (want de vorige keer werd ik aan de telefoon precies wat afgewimpeld, alles ligt vast toestanden) en heb ik ook in mijn schrijven gemeld dat ik niet akkoord ben dat ze er openbare weg van zouden maken.

Ik wacht nu zijn schrijven af en zal ondertussen even kijken welke advocaten hier in mijn regio gespecialiseerd zijn in vastgoedrecht.

[eylis]

Dat is bijna vast en zeker de reden: meerdere percelen overgang bieden via jouw weg. Kijk goed uit hoe je communiceert. Om te beginnen moet je zelfs niet eens zeggen dat je niet akkoord bent dat men van je weg een openbare weg maakt. Het is zelfs niet eens een onderhandelaar punt, Het MAG niet eens.
Ik zou wel meteen de procedure starten bij de rechtbank (help collega forumleden: is dat bij het vredegerecht?) om de "heimelijke" uitbreiding van erfdienstbaarheid te beletten: maw de overgang over jouw perceel te verzwaren door een groter aantal percelen achter het jouw perceel ook toegang te geen. In een tweede fase zou ik zelfs de opheffing van de totale erfdienstbaarheid aanvragen gezien door de uitbreiding de percelen via een andere uitweg meteen naar de openbare weg kunnen. De ruilverkavelaar kan vertellen wat hij wil. En de vraag om het op te heffen stel je niet aan de ruilverkavelaar. Het is een recher die zal beslissen of de verkaveling een andere uitweg kan nemen die NIET door iemands tuin gaat.

[Franciscus]

Misschien beginnen met poort al of niet met slot (certificaatsleutel) en één sleutel voor de boer.

[eylis]

probleempje daarbij Fransiscus is, is dat die sleutel doorgegeven kan worden. (had ik ook al aan gedacht) Ik vraag me af of je de afsluitbare poort niet met een bel kan uitrusten (in geval er altijd iemand tthuis is natuurlijk) waardoor de bewoner de poort electronisch kan openen.