vraag stilzwijgende verlening kort contract 1 jaar

[baldwyn]

Contract aangegaan in Februari 2016 voor een periode van 1 jaar.

Buiten de clausule dat na dit jaar de huurprijs met circa 15 procent is gestegen (Verhuurder had renovatiekosten verkeerd ingeschat) geen specifieke details.

Klopt het dat deze dan in principe doorliep in een contract van 9 jaar waarvan ik dan nu in mijn 2e jaar zit? Of werd dit een 3-6-9? Online is beide te vinden als antwoord dus nogal onduidelijk

[sloeberken]

Buiten de clausule dat na dit jaar de huurprijs met circa 15 procent is gestegen

Huuropslag buiten de index is verboden door de huurwet, deze kan je terug vorderen.
U huurcontract is inderdaad vanaf het begin (februari 2016) een 9 jarig contract.

Of werd dit een 3-6-9?

Deze term bestaat niet meer.

[baldwyn]

Huuropslag buiten de index is verboden door de huurwet, deze kan je terug vorderen.

Ook wanneer hier duidelijke clausule van in huurcontract stond? Ik had het pand bezocht en geaccepteerd voor de initiële huurprijs, en ben er in getrokken na renovatie, wanneer de verhuurder xei dat zijn kosten ettelijke duizenden meer zijn uitgevallen dan gepland, en contract was aangepast dat moest ik na dat jaar er nog wonen de huur automatisch met circa 15 procent verhoogd werd.

Ik stond toen voor een muur m.b.t. opzeg en vertrek bij de vorige woning, dus veel speling had ik niet, dus heb dat wel degelijk moeten ondertekenen voor akkoord.

Overigens idem met huurwaarborg, niet op mn eigen geblokkeerde, moest direct doorgestort op hun rekening. Afrekeningen consumptie zoals water nooit papieren en aan hun een basisforfait. Enz.; Dus wel meer niet in orde.

[sloeberken]

Ook wanneer hier duidelijke clausule van in huurcontract stond?

Dergelijke clausule is onwettig en bijgevolg nietig.

[Blaatpraat]

Wat Sloeberken zegt dus.

Stuur een aangetekende brief naar uw verhuurder waarin u zegt dat deze clausule ongeldig is, en bijgevolg nietig is.
Hierdoor hebt u recht om dit geld terug te eisen, inclusief intresten.
Vermeld dat u uw goed hart wilt tonen, en de intresten laat vallen.
Vermeld het totale terug te vragen bedrag, en stel voor dat je deze van de te betalen huur voor de komende maanden afhoudt.

Vermeldt ook dat je tot op heden nog geen bewijs van storting van de huurwaarborg op een geblokkeerde rekening gezien hebt.
Vraag dit bewijs op via diezelfde brief.

[baldwyn]

Gezien ik plan te verhuizen en aan te kopen, is het misschien voorzichtiger dit te doen met de aangetekende zending voor opzeg, en bv. In rekening te brengen bij eventuele kosten op de huurwaarborg.

Ik kan me vergissen, maar moest noch dat budget noch de huurwaarborg worden snel gestort en men moet zoiets aanvechten lijkt me dat 2 aangetekende zendingen kort op elkaar met die zaken mogelijk nogal slecht bekeken worden neen?

Overigens als ik dan niet onmiddelijk iets vind en de huur terugkomt op de oorspronkelijke som, zal er dan ook wel genoeg aan gedaan worden om me buiten te krijgen en ASAP een nieuwe huurder aan de hogere som te vinden. Zie ook mijn ander bericht, momenteel nogal delicaat.

[sloeberken]

Hou rekening als u nu opzegt dat je een schadevergoeding van 2 maanden huur moet betalen aan verhuurder.
Als u huurcontract niet geregistreerd is, kan je steeds opzeggen zonder opzeg periode en zonder schadevergoeding.
verhuurder kan elke 3 jarige periode opzeggen, doch u hebt recht op schadevergoeding.
Opzeg eind eerste 3 jarige periode 6 maand huur schadevergoeding.
Opzeg eind tweede 3 jarige periode 3 maand huur schadevergoeding.

[baldwyn]

Die reken ik in moest in in die periode iets vinden qua koopwoning, maar dat lijkt me al krap. Veel kans dat het in 3e jaar valt en dan 1 maand schadevergoeding tenzij het veranderd is.

Ik plan zelf alles mooi aangetekend aan te geven dat ik vertrek 3+ maanden op voorhand geregistreerd of niet, andere huurders te laten bezoeken of ik er nu ben of niet, enz., niet omdat verhuurder zaken niet ok runt dat je het zelf moet doen. Maar het is wel goed te weten van bv. De nietigheid m.b.t. optrekking prijs contract. Dat huurwaarborg niet op verhuurder zijn rekening meer mag wist ik zoiezo, maar dat zijn klassieke gevallen van 'Als het u niet aanstaat zoek maar iets anders' - Heb dat nog al gehad bij huurpanden en ga er steeds van uit dat moest het tot problemen komen dat dan maar in hun nadeel speelt.

[baldwyn]

Ik heb dit even opgezocht en de tekst is:

'De basishuurprijs bedraagt X euro per maand' vooruit te betalen op ....Bijkomend wordt na 1 jaar (vanaf 1 Maart 2017) de huurpijs verhoogd naar Y euro (15 procent extra), dit gezien de extra renovatiekosten die worden uitgevoerd voorafgaandelijk de verhuring vanaf 01/03/2016. Hierop is geen index van toepassing, wel vanaf de volgende jaren.

Het klopt dus dat dit onwettig is?

M.b.t. huurwaarborg: 'De huurprijs van 2 maanden dient als huurwaarborg op rekeningnummer van de verhuurder gestort te worden, deze waarborg dient als zekerheid dat de huurder zijn verbintenissen nakomt'. Ik heb het correct dat dit ook normaliter niet correct is en een geblokkeerde rekening op mijn naam moest?

[sloeberken]

Stel u verhuurder in gebreke met AS dat deze huurwaarborg op een geblokkeerde rekening op u naam moet geplaatst worden, dit is belangrijk voor u intresten.

[baldwyn]

Er staat een clausule wel bij dat na de huur deze interesten wel degelijk op mijn rekening zouden worden doorgestort.

Maar belangrijkste voor mij is of die clausule m.b.t. prijsverhoging na 1 jaar eenzijdig inderdaad nietig is en teruggevorderd kan. De interesten op de huurwaarborg zijn daartegenover relatief miniem, de meerprijs die ik betaalde op verschil in huur loopt al honderden euro's op op een paar maanden.

[bosprocureur]

Het is mij niet duidelijk wat u eigenlijk getekend hebt.

Gaat het om een huurcontract tegen de "normale" huurprijs, dat dan later vervangen is door een opnieuw getekend contract van 1 jaar met de bijkomende clausule van15% verhoging, of is het eerste wat u tekende meteen ook uw definitief contract, met duidelijk de twee huurprijzen vermeld?

[sloeberken]

Een huurverhoging kan enkel onder strikte voorwaarden, en al zeker niet na 1 jaar.

[baldwyn]

Het is mij niet duidelijk wat u eigenlijk getekend hebt.

Gaat het om een huurcontract tegen de "normale" huurprijs, dat dan later vervangen is door een opnieuw getekend contract van 1 jaar met de bijkomende clausule van15% verhoging, of is het eerste wat u tekende meteen ook uw definitief contract, met duidelijk de twee huurprijzen vermeld?

Het gaat over 1, algemeen contract, dat normaal gezien liep voor een periode van 1 jaar aan een vastgestelde som, waarop ik ben ingegaan na dit te vinden op immoweb en dan mijn akkoord te geven; Er was nog veel werk in het appartement dus de datum van intrek was toen vastgesteld enkele maanden er op en ik zette het opzeggen en verhuis oude woning in werking.

Bij ondertekenen van contract is me dan verteld dat ze hun ettelijke duizenden euro's misrekend hadden aan renovatiekosten en qua 'Goede geste' omdat ze het initiëel zo hadden gezet mij de prijs wel wouden behouden zoals eerst afgesproken, maar die indien ik na dat contract van 1 jaar nog er zou zitten en stilzwijgend zou verlengen, er wordt overgegaan naar een 9-jarig contract en de prijs wordt met 15 procent verhoogd. Dit is geen extra contract of een ander, maar staat allemaal in 1 contract

Dat staat allemaal in 1 contract en ik heb er ook maar 1, dat is hetgeen dat in principe een eenjarig was, en nu is doorgelopen naar een 9-jarig waar ik vanaf mijn 2e jaar door die clausule mijn automatische storting diende aan te passen met een extra 15 procent.

M.A.W. wat ik hierboven zette, staat allemaal onder 1 clausule met titel 'Huurcontract' en dus een basishuurprijs en een verhoogde huurprijs na deze eerste 12 maanden van hetzelfde contract - Waardoor er dus overgegaan wordt van een 1-jarig naar een 9-jarig met een veel hogere huursom.

[Franciscus]

Hier ook eens lezen:
http://justitie.belgium.be/sites/defaul ... 013-NL.pdf