ht begon al rond januari,dan werden er officiele brieven gestuurd, aangetekende brieven. veel deden we er nt mee, maar de advocate zei dat de huurder normaal moest reageren en een antwoord moest terugsturen(dat hij nts misdaan heeft enzo).
maar de huurder klaagde al maanden over problemen, verwarming werkt nt, warm water is er nt. we bellen hem, dan zegt die dat die in frankrijk is. en denk jedat er iemand in zijn plaats is die het overneemt? nee!. wel, dan moesten we terugbellen als hij terug is, meestal een week later . wel, dan bellen we, maar dan komt 'm nog nt, bellen we weer. eindelijk zegt 'm dat 'm is langsgeweest en het probleem heeft hersteld. maar de huurder merkt geen verschil!.
daarnaast is er ook een onderbuur die veel lawaai doet, muziek op uren dat je nt kunt voorstellen. rond 04 a 05u smorgens, en dan rond de avond, ik weeet nt meer om hoe laat.
dan heb je nog een vrouw die woont juist naast de hoofddeur, en telkens als er iemand binnenkomt klopt de deur heel hard, wat storend is voor iedereen, ook voor de huurder waarover ik het heb. hij woont helemaal bovenaan. maar de verhuurder beweert dat de huurder bovnaan er geen last van heeft, blabla. maarja, die vrouw dan probeert de huurder altijd vanalles wijs te maken. ze beschuldigt hem altijd van de deur hard laten dichtgaan. terwijl ze constant dronken is en wie weet wat nog.
de verhuurder heeft dan verklaringen van de inwoners die negatief zijn voor de huurder. ik weet nt hoeveel verklaringen. misschien enkel die vrouw en die onderbuur? maar dan ging ik ook bij een meisje kloppen laatst, om te vragen of ze een verklaring wou afleggen, maar toen kwam die dronken vrouw naar buiten en ze werktten samen. dus hier zag ik geen hoop meer in. ik wou nog ??n persoon vragen maar die was er nt, maarja, wie weet hoe hij zou zijn.
nog een specifiek probleem, de verwarming werkt nt naar behoren, dan zei de verhuurder dat je naar de vrouw beneden moet gaan(die dronken vrouw) , ze heeft een sleutel en daarmee kun je je verwarming ontluchten. wel, de huurder wou nt bij haar gaan omdat hij wist dat die vrouw iets van plan was(ze nodigde hem soms uit naar binnne, zo van: ik heb een brief voor jou, blabla. en dat zei ze ook een maand erna. ik was er telkens bij)
dus deze dronken vrouw is geen concierge ofzo. maar toch zegt de huurder dat je naar daar moet gaan!
de verhuurder vertelt dan in zijn aangetekende brieven dat de huurder lawaai maakt, te veel bezoek heeft, hij gaat verder, dat de mensen bij hem slapen terwijl dat nt mag, (brandveiligheid, max 2), hij beweert zelf dat er overal matrassen op de grond liggen. hij ging zelf zover en kreeg een idee via de actualiteit: hij zei dat de huurder volk ontvangt nadat ze naar de moskee zijn gegaan. en heeft lectuur getroffen over 'geweld in de islaam'. allemaal gezeik. dan gaat 'm verder. dat er geuren uit de huurder zijn studio komen(drugs) , en niemand die bij hem komt doet dat!! en de huurder ook nt!. maar in de gangen ruiken we dat altijd mensen hebben gerookt. maar deze huurder krijgt weer de fout. de verhuurder gaat zelf zover: omdat de huurder geuren achterlaat,doet hij de venster in de gang open, en dan komt er zoveel koude lucht binnen met als gevolg dat inwoners klagen over de kou, en dat de verwarming voor nts staat. zeveraar echt waar.
in de contract van in het begin staat de toesand van de studio: bv, tafeltje, mist een wieltje. en alles zo een detail. maar bij de verwarming en enkele andere zaken, staat: OK, dat is ht. en dan in ??n van zijn aangetekende brieven beweert hij dat tegen de huurder gezegd heeft dat de verwarming bovenaan meer lucht bevatten dan die van beneden. en dat daarom de verwarming ontlucht moet worden met een sleutels dat zich beneden bevind(bij de vrouw), maar hij schreef hier nt bij wanneer hij dat gezegd heeft, ik neeem aan bij de eerste dag toen het contract getekend werd?? maar waarom schreef hij ht nt op papier? waarom schreef hij gewoon ok? en nog iets, als hij het de eerste dag had geschreven, dan was de vrouw er nog nt!, ofwel bedoelde hij beneden bij iemand anders, maaar dat heeft die allemala nooit gezegd! totdat de huurder zelf een aangetekende brief stuurde , toen pas kregen we reactie: dat de loodgieter zal langskomen, blablabla, en dat de thermostaat inderdaad stuk was op 11 en 12 februari), maar ik praat over een probleem van de verwarming van maanden,, wie weet zelf van begin contract maar toen was ht zomer, dat merk je nt.de huurder zei ook dat toen de checklist gedaan werd, de verhuuder de verwarming nt controleeerde, zelfs, ht stond uit!, hij schreef dus gewoon ok? er was iemand in ht bijzin, nl de ex bewoner. (en toen de huurder een kandidaat vond , mocht hij er nt bij zitten.) raar ... .
dat is wat ik tot nu toe kan herinneren. ik denk dat dat wel genoeg zal zijn. als je een artikel hebt, waamee we dit kunnen aanvechten, mag je dat ookdoorsturen, zodat we sterker in de schoenen staan. ik dacht een artikel over dat de verhuurder zegt in de checklist dat de verwarming ok is, terwijl hij andere foutjes wel aanmeld!!, en dat dat misschien een soort van bedrog is??
als je dat vandaag nog kunt doen voor 16u of sluit de post om 17u? hmm, dan kunnen we dat doorsturen. want normala moesten we ht afgeven aan de advocaat. maar ja, die zal er nt meer zijn denk ik.
de douche, bij het verlaten van de studio had de verhuurder een opmerking hieromtrent geschreven en dat moest getekend worden, maar dat heeft de huurder niet gedaan omdat de verhuurder nog moest uitzoeken wie verantwoordelijk was voor de lek. de huurder dus. maar echt een onmenselijke verhuurder! want hij beweert dat de huurder zoveel mensen heeft laten logeren bla bla, en dat daarom de doche lekt. en dat zei 'm ook in een aangetekende brief, dus in deze aangetekende brief geeft hij de fout aan de huurder, maar in het sluitingscontract beweert hij dat we nog moeten uitzoeken. dus ik vertrouw hem nt!.
hij zegt dus dat veel mensen bij hem slapen en dergelijke. de huurder dacht ht te bewijzen met de stand van het water?? en de gas?? dus als er minstenst twee personen woonden, dan zou de stand zeker het dubbele moeten zijn van de gemiddelde gebruiker..??? laat staatn als die al drie heeft, of meer!!
ahja, de ze zijn al via de rechter begonnen en de advocaat gaf de huurder twee mogelijkheden, ofwel zegt de huurder dat 'm nt weg wil. ofwel zegt 'm dat 'm wegwil maar dat de verantwoordelijke van dit alles nog moet aangeduid worden. dus normaal als je weg wilt dan pleeg je contract breuk dan moet je betalen, drie maanden ofzo.?? en dat is nt wat de huurder wil. ondanks dat de OCMW ht zal betalen! hij vind ht erg dat ze met hem zover zijn gegaan. een keer wou de verhuurder foto van de huurder nemen? is dit normaal?? en waarom? omdat de onderbuur een ruzie had met deze huurder. want deze onderbuur zat in een kamer te werken(in de gang, dus niet zijn eigen kamer), ik denk zelfs dat ht zijn zoon is. toen wij (ik en de huurder) binnenkwamen, was de hoofdgang versperd door frigro, en allerlei meubels, hij zat vloer aan te leggen. er kwam zeker een nieuwe bewoner. wel, wij gingen door dat klein smal wegje door, bij de terugweg, stoot de huurder per ongeluk op wat restjes parket dat in de weg stond(smallle weg), dit viel naast de deur. en ineens begint de jongen te vloeken, en scheldwoorden gooien. (hier zag ik mijn eerste keer ht probleem, blijkbaar hadden ze al op lange termijn al problemen). en de huurder spuwde tegen hem, naadt de jongen schelde, blabla. kijk uit waar je looopt riep, ** en die ** verschillende keren herhaald.(**= fuck you, ), typisch. wij zijn gewoon doorgegaan.hij ging politie bellen. maar we hebben onze weg genomen.
wel, daarom kwam de verhuurder de dag zelf of erna, een foto trekken omdat hij heeft gehoord dat er iets gebeurd was. en ja, wie kreeg de fout, de huurder.en nt die ene jongen. ht leek alsof hij partij nam? maar de huurder nam zijn fototoestel af, zo een digitaal ding, ik probeerde nog de foto te zoeken, maar vond ht nt, dan liet de verhuurder zien dat er gn foto is getrokken, liet hij al de foto's zien. that's it. dan bel ik naar de ocmw, om dit voorval uit te leggen. deze zegt dan dat de verhuurder gn foto mag trekken. dan ging ocmw met de verhuurder praten. wel, wat zegt de verhuurder: dat hij van iedereen foto's neemt om te weten wie op dat ogenblik woont in de studio..!!, waarom deed hij dat nt begin contract?? en ik ben er zeker van dat hij dat van niemand heeft getrokken(de foto).