Is dit een grond tot eenzijdig opzeggen huurcontract, zonder opzegvergoeding?

[Dirty Harrie]

Beste,

Sinds 2 jaar huur ik een appartement, gelegen op het gelijkvloerse gedeelte van een rijwoning. Toen ik dit appartement ging huren was ik nog jonger en onbezonnen, en was een snelle verhuis nodig omwille van het werk.

Het appartement was toen fris geschilderd en leek op het eerste zicht in orde. Nu, na 2 jaar zijn er verschillende problemen opgedoken, waarvan ik de belangrijkste vermeld:

- Er zijn 3 ramen, 1 in de living, en 2 in de slaapkamer. Slaapkamer en living geven via een schuifdeur op elkaar uit. Het raam in de living kan niet geopend worden, is een vast raam. Living kan dus niet verlucht worden.

- Verluchting kan enkel via de slaapkamer dus. Tussen raam living en raam slaapkamer ligt er een 15 meter. Ik voel dus niets van die verluchting. Bijkomend komt de dwa afwatering van de bovenbuur uit in de regenpijp. Uiteraard is er tussen deze afwatering en de open dakgoot geen geurvanger met als gevolg: stankoverlast langs het enige raam wat open kan, insecten en het feit dat ik de drol van de bovenbuur door de regenpijp hoor vallen als ik in bed lig. Fijn is anders. Ik betwijfel of deze afvoer wettelijk is?

- Vochtproblemen in badkamer en slaapkamer. De buitenmuur is onvoldoende geïsoleerd, waardoor ik wekelijks in de weer ben met schimmelreiningsmiddelen. Kost me per maand een 20€. Vochtvretervullingen kosten nog eens een 20€ per maand. De verhuurder is hiervan op de hoogte gesteld, 7 maanden geleden, en ging de muur bijkomend isoleren door beplating en glaswol. Is nog steeds niet gebeurd, en verandert ook niets aan het feit dat de oude muur geen waterkering heeft. Het feit dat de badkamer uitgeeft op de slaapkamer maakt dit nog erger.

- De vloer is ook wankel en vochtig. Bij erge regenval is de slaapkamervloer soms vochtig. Ook hier geen vloerisolatie waarschijnlijk, terwijl dit pand toch een EPC hand van minder dan 170, waardoor ik valselijk dacht dat dit wel afdoende geïsoleerd was. ( Ok, een dergelijke EPC is niet denderend, maar wel voor een pand van 90 jaar oud.)


Hoe kan ik het beste onder mijn 3 6 9 huurcontract uitkomen? En is het ontbreken van voldoende ventilatie een afkeurpunt?

[Dirty Harrie]

Gevolg van het volledig ontbreken van ventilatie in de living: als de achterbuurt een bbq geeft en de rookgeur langs het enige te openen venster (slaapkamer) binnenkomt, kan ik niets doen om te verluchten en ruikt binnen de kortste tijd ook de living naar rook!

[mava105]

Het zijn geen van allen redenen voor een opzeg zonder vergoeding, tenzij de vrederechter dat in zijn vonnis zet.
Je zal vooreerst verhuurder aangetekend. van de gebreken op de hoogte moeten brengen, en hem de tijd geven hieraan te verhelpen (1 à 2 maanden)
Dan pas kan je eventueel naar de rechtbank stappen.
Je zou ook aan de gemeente een woningonderzoek kunnen aanvragen, en de woning ongeschikt of zelfs onbewoonbaar kunnen laten verklaren.
Even terzijde: vloerisolatie is nog geen wettelijke verplichting, en die gemeenschappelijke afloop (WC/regenwater) meer dan waarschijnlijk ook niet. (Tenzij er in de straat een gescheiden riolering ligt).

[KJ86]

Het ontbreken van ventilatie in de living is een gebrek dat de verhuurder in orde moet brengen. Aangetekend in gebreke stellen en de tijd gunnen om het op te lossen (gat in de muur met afsluitbaar rooster is in principe voldoende).
Zoals je zelf al lichtjes vermoedt, zijn dit soort gebreken onvoldoende om het contract eenzijdig verbreken.

[Dirty Harrie]

Ok, bedankt!

[Oude Belg]

en die gemeenschappelijke afloop (WC/regenwater) meer dan waarschijnlijk ook niet. (Tenzij er in de straat een gescheiden riolering ligt).

Drollen door de regenpijp? Kan uiteraard niet,

[mava105]

En waarom niet. Ben dit vele malen tegengekomen.
Welke wet verbied dat? (tenzij bij gescheiden rioleringen in de straat)

[KJ86]

Klopt! Vroeger waren daar geen regels rond en mocht alles tezamen naar de riolering. Het is zelf zo dat gemeenten en steden jarenlang gescheiden stelsels hebben aangelegd zonder dat de particulier zich in regel moest brengen.

[mava105]

Maar gescheiden rioleringen heb je in nog geen 10 % van de rioleringsstelsel

[KJ86]

Het beleid heeft strengere regelgeving opgelegd, gescheiden rioleringsstelsels zijn niet meer nodig, particulieren moeten nu regenwater op hun eigen percelen laten infiltreren. We hebben hier al verschillende vergunningen liggen waarin die verplichting opgelegd wordt. Sommige gemeentes laten een overloop van het infiltratiebekken niet toe omdat er geen gescheiden stelsel aanwezig is, met de buien van tegenwoordig is dat vragen voor problemen.

[bambipower]

te vinden op het technisch handboek woningkwaliteit op pagina 132

https://www.wonenvlaanderen.be/woningkw ... ch-verslag

[mava105]

Deze rioolproblematiek zal je enkel tegenkomen in een stedelijke omgeving. Probeer in het oude stadcentrum van bvb Antwerpen maar eens een gescheiden riolering te vinden, of zelfs maar de plaatst om een infiltratieput te steken.
Alles gaat gewoon naar de riolering, vroeger nog via een beerput, maar die hoeft ook al niet meer sedert een 40 tal jaren.
Mensen met een groot woonhuis splitsen dat op in één of meer appartementen, en wat is er gemakkelijker dat de aflopen (WC, bad en keuken,) gezamenlijk via een reeds bestaande buis (regenwaterbuis) te laten aflopen. Ben ik honderden keren tegengekomen. Heb zelfs meegemaakt dat een dergelijke buis uitkwam in een regenwaterput, war door de huurder van het gelijkvloers water uit werd geput voor zijn wasmachine.
Je weet soms niet wat je ziet als je in een grootstad bijna dagelijks panden moet bezoeken en technisch evalueren.

[KJ86]

@ bambipower

Je bent vergeten om de punten mee te kopiëren, een inbreuk op de verluchting is maar drie punten, verwaarloosbaar in mijn ogen.

[Dirty Harrie]

Deze rioolproblematiek zal je enkel tegenkomen in een stedelijke omgeving. Probeer in het oude stadcentrum van bvb Antwerpen maar eens een gescheiden riolering te vinden, of zelfs maar de plaatst om een infiltratieput te steken.
Alles gaat gewoon naar de riolering, vroeger nog via een beerput, maar die hoeft ook al niet meer sedert een 40 tal jaren.
Mensen met een groot woonhuis splitsen dat op in één of meer appartementen, en wat is er gemakkelijker dat de aflopen (WC, bad en keuken,) gezamenlijk via een reeds bestaande buis (regenwaterbuis) te laten aflopen. Ben ik honderden keren tegengekomen. Heb zelfs meegemaakt dat een dergelijke buis uitkwam in een regenwaterput, war door de huurder van het gelijkvloers water uit werd geput voor zijn wasmachine.
Je weet soms niet wat je ziet als je in een grootstad bijna dagelijks panden moet bezoeken en technisch evalueren.

Wtf, echt. Zo toestanden verwacht je toch echt niet meer. Ik ga er toch eens werk van maken om de verhuurder onder druk te zetten. Mijn beslissing is genomen en ik ga gewoon verhuizen, op zoek naar een nieuwbouwappartement. Verhuurder heeft over ons niet te klagen, elk probleem of defect meld ik. Huur moet einde van de maand op zijn rekening staan, wordt door ons rond de 1ste overgeschreven. Bovendien houdt hij veel te veel voorschot water in. Werkelijke gebruik ligt lager dan voorschot, ben ik zeker van.

Ik ga proberen tot een minnelijke schikking te komen, daar er nog tal van andere gebreken zijn. Vaak klein,maar bloedirritant. Wat is een deftig voorstel tot minnelijke schikking? Dat 'ie de borg mag houden?

[sloeberken]

@ bambipower

Je bent vergeten om de punten mee te kopiëren, een inbreuk op de verluchting is maar drie punten, verwaarloosbaar in mijn ogen.

Daar kan een woning ongeschikt door verklaard worden, zeker als er schimmel is.
Er kunnen ook strafpunten gegeven worden voor CO gevaar, zeker als er kachels of haarden staan.