Bulex defect, wie betaalt?

mjers · #16 , 27 jan 2016 11:35

Dichtgeslibde warmtewisselaar is niet versleten of kapot, die moet enkel vrijgemaakt worden! De verhuurder kan er ook niets aan doen dat die onderhoudsmaatregel niet in proportie staat met de waarde van het toestel of onderdeel.

TS heeft de boiler laten nazien door een expert. Als die zegt dat er stukken moeten vervangen worden dan betekent dit letterlijk dat de stukken versleten of kapot zijn... Is ook normaal na 11 jaar. Dit los je niet op met de boiler eens te ontkalken. Nogmaals, kosten zijn voor de verhuurder.

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

sloeberken · #17 , 27 jan 2016 11:36

KJ86 U glazen bol zegt "Dichtgeslibde warmtewisselaar" ?

mjers · #18 , 27 jan 2016 11:36

Als de warmtewisselaar is dichtgeslibd door kalk, kosten voor de huurder want dit kan opgelost worden door een onderhoudsmaatregel. Dit wordt gedaan door gespecialiseerde firma's en is duurder dan het onderdeel te vervangen.
http://www.golantec.be/ontkalking.htm
Als de warmtewisselaar kapot is, bijvoorbeeld door een lek na een aantal keer te behandelen met zuur, zijn de kosten voor de verhuurder.
Jij bent een verhuurder, die alle kosten bij de huurder legt.

Juist, nu herinner ik het me. Jij neemt het inderdaad altijd op voor de verhuurder.
Jij geeft gewoon met opzet verkeerde info mee, dit kan echt niet!!

Reclame

KJ86 · #19 , 27 jan 2016 11:43

Ik herhaal!
Sommige technici zijn niet uitgerust om een warmtewisselaar te ontkalken. Zij zullen dan ook adviseren om het onderdeel te vervangen. Het gaat hier niet om een boiler maar om een geiser. Een levensduur van 11 jaar zou heel kort zijn voor dit soort toestellen.
Ik weet niet of dat de warmtewisselaar dichtgeslibd is. Ik ga er vanuit omdat TS vroeg naar een waterontharder voor het probleem te voorkomen. 1 + 1 is 2

KJ86 · #20 , 27 jan 2016 11:45

Vraagje voor RIA.
Is de warmtewisselaar dichtgeslibd door kalkafzetting?
Vooraleer we verder kunnen met de discussie, moeten we inderdaad weten wat de diagnose is.

ria · #21 , 27 jan 2016 12:08

Nee hoor, enkel kosten van onderhoud!

Dan is degene die het onderhoud doet de schuldige? Dus Bulex zelf? 'k Kan maar moeilijk een cursus sanitair gaan volgen om te controleren wat ze doen hé.

ria · #22 , 27 jan 2016 12:13

Vraagje voor RIA.
Is de warmtewisselaar dichtgeslibd door kalkafzetting?
Vooraleer we verder kunnen met de discussie, moeten we inderdaad weten wat de diagnose is.

Weet ik niet, ben huisvrouw, geen sanitair technicus. 4 jaar terug zei één van die gasten van Bulex, en ik citeer "madammeke, 't gaat 't één achter 't ander zijn."

ria · #23 , 27 jan 2016 12:19

En 't gaat om een om een Renova Bulex Thermo Classic. Weet ik veel of dat een boiler of een geiser is.

KJ86 · #24 , 27 jan 2016 12:28

Wat staat er op het verslag geschreven?
Niet alle kosten zijn voor de huurder maar hetzelfde geldt voor de verhuurder. Het is wel altijd heel belangrijk dat je vraagt naar een gedetailleerde diagnose, want vaak zijn het de details die bepalen op wie de kost moet verhaald worden.

Dat zal wel een doorstroomtoestel zijn in plaats van een boiler. De boilers van bulex worden met nummers getypeerd.

mava105 · #25 , 27 jan 2016 12:31

Een boiler heeft een voorraadvat een geiser niet. In deze laatste stroom het water gewoon doorheen terwijl het wordt opgewarmd

sloeberken · #26 , 27 jan 2016 12:43

Renova Bulex Thermo Classic is een gas geiser.

TS heeft hier meer dan haar plicht gedaan, zelf versleten onderdelen betaald.
Het enige wat er Ts nog zou in de schoenen kunnen geschoven worden is, er is geen gas.

Vandebos · #27 , 27 jan 2016 12:48

Aangezien ik spijtig genoeg niet over een glazen bol beschik die me toelaat vanop afstand een probleem aan een gas geiser te bekijken en te beoordelen zal ik me in mijn advies dienen te beperken tot het burgerlijk wetboek en het dwingende karakter van bepaalde erin opgenomen artikelen.

Aangezien TS plaatst dat er tijdig een regulier onderhoud werd gepleegd zoals dit standaard wordt uitgevoerd met dergelijke installaties en het probleem niet is opgelost kan ik me enkel baserenop artikel 1754 BW, diens dwingende karakter ongeacht andere bepalingen in huurovereenkomsten en het klassieke thema rond slijtage/schade door verkeerd gebruik.

TS lijkt me in deze de nodige stappen ondernomen te hebben om schade door verkeerd gebruik uit te sluiten en beschikt over een geldig attest van nazicht. Bij blijvend defect rest hem dan ook geen andere keuze dan de eigenaar/verhuurder te verwittigen en een interventie op haar kosten te verzoeken. Bij gebrek aan respons hierop rest hem nietsanders dan deze aangetekend in gebreke te stellen en bij volharding voor de vrederechter te brengen.
TS wordt ten stelligste aangeraden alle communicatie met eigenaar schriftelijk en bewijsbaar te houden.

Mag ik alle gebruikers op dit forum nogmaals met aandrang verzoeken om hun antwoord te kaderen op basis van de door TS verschafte informatie en niet op basis van eigen veronderstellingen wat het dan wel eens misschien toch anders zou kunnen zijn?

sloeberken · #28 , 27 jan 2016 12:53

Sluit me volledig aan bij het bericht van Vandebos.

mjers · #29 , 27 jan 2016 13:04

Nee hoor, enkel kosten van onderhoud!
Dan is degene die het onderhoud doet de schuldige? Dus Bulex zelf? 'k Kan maar moeilijk een cursus sanitair gaan volgen om te controleren wat ze doen hé.

Tuurlijk niet, negeer best de info van KJ, zie alle andere antwoorden...

KJ86 · #30 , 27 jan 2016 14:21

Ik sluit mij aan bij hetgeen Vandebos schrijft!

Vandebos zijn stelling gaat uiteraard niet op als de warmtewisselaar is dichtgeslibd door kalk. Hij (als Vandebos van het mannelijk geslacht is) heeft echter gelijk dat ik daar niet van mag uitgaan.
Ik raad TS wel aan om de oorzaak van het probleem te achterhalen, verslag bij bulex opvragen, vooraleer kosten te verhalen op de verhuurder.