Daar bent u mis. Betaald wil zeggen op zijn rekening. U moet dit dus tijdig overschrijven, niet op de dag die in het contract staat, want dan bent u altijd te laat.Daarbuiten maakt hij altijd de fout de huur te verwachten voor de 1ste van de maand terwijl in het contract er staat dat de huur ten laatste de de van de maand dient betaald te worden. (betaald, niet op zijn bankrekening)
Op dat moment waren we niet te laat...Hij mag dit in principe vanaf de dag dat het te laat is en in se is er zelfs niks mis mee als hij u elke maand verwittigt dat u de huishuur moet betalen. Hij doet daarmee niets verkeerd ofzo.
Probeer dat maar eens bij de fiscus. 1 dag te laat OP HUN REKENING, en je zal gegarandeerd de rekening krijgen. (nalatigheidsintrest)Dan nog is de 3de de 4de niet...
Wat u zegt is bovendien ook in tegenspraak met wat de huurdersbond zei...
Die vermeldt wel specifiek dat het geld op die dag op zijn rekening moet staan...Probeer dat maar eens bij de fiscus. 1 dag te laat OP HUN REKENING, en je zal gegarandeerd de rekening krijgen. (nalatigheidsintrest)Dan nog is de 3de de 4de niet...
Wat u zegt is bovendien ook in tegenspraak met wat de huurdersbond zei...
De huurdersbond is op dat vlak (en alle andere ook) tot op heden niet de meest betrouwbare bron van info gebleken.Dan nog is de 3de de 4de niet...
Wat u zegt is bovendien ook in tegenspraak met wat de huurdersbond zei...
Ik heb die eens doorgenomen, ik zie wel geen termijnen staan. Zo had ik onlangs vernomen dat een verhuurder pas ontbinding kon eisen na een huurachterstand van 6 maand..http://www.elfri.be/ontbinding-van-de-h ... an-de-huur
http://justitie.belgium.be/nl/binaries/ ... 138431.pdf blz44
Lees die 2 eens. En de verhuurder kan maar beginnen zagen van af de dag dat de huur moest betaald zijn.
De 4de dag van de maand, daarna zijn er nalatigheidsinteresten verschuldigd.# in het contract er staat dat de huur ten laatste de de van de maand dient betaald te worden. (betaald, niet op zijn bankrekening)#
Welke dag van de maand?
Moet ik met deze huisbaas niet proberen jammer genoeg. :-/Natuurlijk mag je contant ook betalen tegen kwijting.
Daar ga ik niet over discussiëren. Ik dacht dat er een verschil bestond tussen betalen en het op de rekening staan, iets in die trend was me ook verteld op de huurdersbond...Betaald wil wel zeggen in de handen of op de rekening en niet onderweg naar de rekening.
Actually nee... het schrijven ging om over de tiin waar imaginair afval in staat. Ik zeg imaginair gezien er nooit afval in heeft gestaan...De huurdersbond is op dat vlak (en alle andere ook) tot op heden niet de meest betrouwbare bron van info gebleken.Dan nog is de 3de de 4de niet...
Wat u zegt is bovendien ook in tegenspraak met wat de huurdersbond zei...
Daarnaast, ik vermoed dat het schrijven van de verhuurder hierover gaat? Door het contract met beiden te ondertekenen, heeft u beiden verklaard dat u zou instaan voor de betaling van de huur. Dit geeft de verhuurder de vrijheid om bij 1 van de ondertekenaars aan te kloppen voor de huur, aangezien deze op zich ook reeds hoofdelijk aansprakelijk is hiervoor. In dit geval is het dus niet nodig om alle huurders aan te schrijven.
Dan zijn de regels voor banken anders dan die voor huurders? Daar geldt de datum van de overschrijving (of beter gezegd, de datum van de verwerking van de overschrijving)De valutadatum is de datum die telt als bewijs.
Datum van overschrijving heeft NUL bewijskracht.