3 maand vergoeding bij verbreken huurcontract 3 jaar

Goedzakske · #1 , 19 apr 2014 17:09

Hallo,

ik heb een vast huurcontract van 3 jaar, dat ik in het derde jaar wil verbreken. Er zou nog 9 maand te gaan zijn na mijn vertrek.
Ik had 1 maand voorgesteld en dat ik een nieuwe huurder zou zoeken (moet wel te doen zijn tijdens de opzeg), maar die heeft dat geweigerd.
Nu eist die wel 3 maand vergoeding en ik moet geen huurder zoeken.
Mij lijkt dit wat veel. Is dit een onredelijke eis van de huisbaas ?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Fore · #2 , 19 apr 2014 17:24

wat staat er in het huurcontract?

Goedzakske · #3 , 19 apr 2014 17:37

staat wel een 3-2-1 clausule in , maar zogezegd enkel onder buitengewone omstandigheden

Reclame

chantika · #4 , 19 apr 2014 19:25

Die eis is redelijk. Normaal zou je 9 maand moeten betalen en ook het huis verwarmen en onderhouden.

Goedzakske · #5 , 19 apr 2014 20:04

volledige uitvoering lijkt me toch uitgesloten :
Rb. Luik 13 juni 1986, J.L. 1987, 874.
Samenvatting
De verhuurder eist de volledige uitvoering van de contractuele duurtijd van een nog niet verstreken huurovereenkomst, terwijl de huurder redelijke voorstellen doet om tot beëindiging in onderling overleg over te gaan. Deze vorm van rechtsuitoefening kan een misbruik uitmaken.

Goedzakske · #6 , 19 apr 2014 22:08

Verder heb ik ook nog het volgende teruggevonden :
"Het tegenhouden van een voortijdige beëindiging mag meer bepaald geen rechtsmisbruik
uitmaken. Dit is wel het geval wanneer een recht gebruikt wordt met het oogmerk een ander te
schaden, of wanneer een recht uitgeoefend wordt op een voor de ander nadelige manier terwijl
de rechthebbende voor een even nuttige en voor de ander minder nadelige uitoefeningswijze
had kunnen kiezen, of wanneer het uitoefenen van een recht op een manier geschiedt die voor
de rechthebbende meer voordeel inhoudt dan een andere uitoefeningswijze, maar aan de ander
een disproportioneel groter nadeel berokkent."
Ik denk dat mijn voorstel hieronder zou vallen.
Dit zou mij 2 maand huur besparen ten opzichte van wat er nu is voorgesteld.

chantika · #7 , 19 apr 2014 22:40

De verhuurder eist niet de volledige uitvoering van de overeenkomst. Enkel een schadevergoeding van 3 maand. Deze is redelijk volgens mij. De rechter kan daar anders over beslissen. We weten ook niet hoeveel opzeg je gegeven hebt. Een nieuwe huurder zoeken is niet moeilijk. Maar als verhuurder zou ik dit liever zelf doen.

Goedzakske · #8 , 19 apr 2014 22:47

gewoon standaard opzeg van 3 maand