Wie kan mij helpen met dit probleem:
Ik heb een huurcontract van korte duur (1 jaar), van 1 september 2010 tem 31 augustus 2011.
Dit contract is geregistreerd. Ik heb ook mijn hoofddomicilie in het appt staan (wat mag volgens m'n contract).
De verhuurder wil echter mijn contract vroegtijdig beëindigen. Hij wil in juni 2011 het appt zelf ingebruiknemen.
Het contract bevat geen enkele clausule ivm de beëindiging door de verhuurder; wel een clausule wanneer de
huurder wil voortijdig vertrekken (die moet dan 3 maanden schadevergoeding betalen).
Zijn reden voor de vroegtijdige beëindiging klinkt aan de telefoon dat hij het appt zelf wil bewonen;
zelf denk ik dat hij het wil verhuren voor een hogere prijs aan iemand anders.
Nu ja, de reden doet er eigenlijk niet toe. Ik weet dat een verhuurder een huurcontract van korte duur
niet kan vroegtijdig beëindigen, om wat voor reden ook.
Voor de volledigheid: er zijn geen problemen met de verhuurder. 't Is dus niet dat de 'huisbaas' mij kwijt
wil omdat er problemen zijn.
De verhuurder heeft ook nog geen (aangetekende) brief gestuurd ivm de stopzetting; hij heeft dit gewoon
meegedeeld per telefoon.
Mijn vragen:
1) Kan de verhuurder mij verplichten om het appt voor het einde van het contract (31 aug 2011) te verlaten?
Ik ben er zeker van niet, maar ik vraag het toch nog effe voor de zekerheid.
2) Stel dat ik bereid zou zijn om in mei of juni te verhuizen, zou ik dan recht hebben op een schadevergoeding
voor het feit dat ik niet de kans krijg om het huurcontract uit te doen? Ik woon nl in een residentiële buurt en
voor die (lage) huurprijs vind ik niet direct een andere appt in de buurt. Zeker niet in deze periode, wel vanaf
agustus - september omdat de uniefstudenten dan verhuizen en hun appartementen vrijkomen...
Hopelijk is dit voldoende duidelijk? Dank je.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nu is er misschien een bijkomend probleem.
Het appartement wordt door drie mensen gehuurd (in het kader van samenhuizen, elk heeft z'n eigen kamer in het appt).
Het huurcontract van 1 jaar draagt onze drie namen en drie handtekeningen.
Mijn vragen:
1)Wat als de twee huisgenoten zich akkoord verklaren om toch vroegtijdig te vertrekken, zoals de huisbaas het wil/vraagt.
Kan de verhuurder mij dan verplichten om het totale huurbedrag te betalen? Of moet ik slechts alleen mijn (huidig) deel
van het totale huurbedrag betalen, als ik de enige ben die wil blijven tot het einde van het contract?
Het totale bedrag is € 700,00 - mijn deel hiervan is € 200,00.
2) Stel dus dat ik alleen overblijf en dat mijn twee huisgenoten akkoord gaan met een wederzijdse stopzetting van het huur-
contract. In het geval dat de verhuurder toch het totale bedrag (€ 700) mag vragen:
- moet de verhuurder dan eventueel zelf stappen ondernemen om van mijn ex-huisgenoten de huur te bekomen?
Ik zou d
- of: volstaat het dat de verhuurder mij alleen aanspreekt voor het totale bedrag?
Heb ik dan recht om van mijn ex-huisgenoten de betaling van hun deel te vragen? (want tov mij doen zij dan wel
'contractbreuk' ook al gaat de verhuurder akkoord met hun vertrek) Zou ik dus in deze situatie mijn huisgenoten
kunnen verplichten om hun contractuele verplichtingen na te komen?
Het appartement wordt door drie mensen gehuurd (in het kader van samenhuizen, elk heeft z'n eigen kamer in het appt).
Het huurcontract van 1 jaar draagt onze drie namen en drie handtekeningen.
Mijn vragen:
1)Wat als de twee huisgenoten zich akkoord verklaren om toch vroegtijdig te vertrekken, zoals de huisbaas het wil/vraagt.
Kan de verhuurder mij dan verplichten om het totale huurbedrag te betalen? Of moet ik slechts alleen mijn (huidig) deel
van het totale huurbedrag betalen, als ik de enige ben die wil blijven tot het einde van het contract?
Het totale bedrag is € 700,00 - mijn deel hiervan is € 200,00.
2) Stel dus dat ik alleen overblijf en dat mijn twee huisgenoten akkoord gaan met een wederzijdse stopzetting van het huur-
contract. In het geval dat de verhuurder toch het totale bedrag (€ 700) mag vragen:
- moet de verhuurder dan eventueel zelf stappen ondernemen om van mijn ex-huisgenoten de huur te bekomen?
Ik zou d
- of: volstaat het dat de verhuurder mij alleen aanspreekt voor het totale bedrag?
Heb ik dan recht om van mijn ex-huisgenoten de betaling van hun deel te vragen? (want tov mij doen zij dan wel
'contractbreuk' ook al gaat de verhuurder akkoord met hun vertrek) Zou ik dus in deze situatie mijn huisgenoten
kunnen verplichten om hun contractuele verplichtingen na te komen?
Lees eens nauwkeurig het contract na. Als daarin vermeld staat dat ieder zich hoofdelijk verantwoordelijk verklaard kan de verhuurder de totale huursom innen bij eender welke van de ondertekenaars.
Uitstappen uit het contract van één van de ondertekenaars houdt juridisch in feite het verbreken van het gehele contract in voor alle prtijen. Soms wordt een document aanvaard waarin de uitstappers verklaren zich uit het contract terug te trekken. (iedereen ook diegenen die blijven dienen zich hiermee akkoord te verklaren) De blijvers neemt dan wel de verantwoordelijkheden van de verlatende partijen over.
Uitstappen uit het contract van één van de ondertekenaars houdt juridisch in feite het verbreken van het gehele contract in voor alle prtijen. Soms wordt een document aanvaard waarin de uitstappers verklaren zich uit het contract terug te trekken. (iedereen ook diegenen die blijven dienen zich hiermee akkoord te verklaren) De blijvers neemt dan wel de verantwoordelijkheden van de verlatende partijen over.
Er staat wel een stuk over 'la(es) caution(s)': qui déclare(nt) se porter solidaire(s) et indivisible(s) de toutes les obligations du preneur résultant du présent bail dont elle(s) reconnai(ssen)t avoir pris connaissance'. Maar dit stuk is geschrapt in het contract: niet van toepassing. Er zijn ook geen 'cautions' (borgstellers?).
Het is een standaardhuurcontract 'bail d'appartement affecté à la résidence principale du preneur meublé ou non meublé' van het
Syndicat National des Proprietaires.
Wat de huurders betreft, vind ik niets terug over hoofdelijkheid. Niets te vinden bij het onderdeel 'loyer'.
Zelfs niet bij de handtekening (alleen de vermelding 'lu et approuvé ; bij de plaats voor de cautions vermeldt de gedrukte tekst wel 'bon pour cautionnement
solidaire et indivisible de toutes obligations du preneur', maar zoals gezegd is er geen borgsteller geweest.
Mag ik dan concluderen dat wij, de huurders, niet hoofdelijk aanspreekbaar zijn?
Hemeltje, het wordt nog ingewikkelder. Als mijn huisgenoten met goedkeuring verhuurder vertrekken, wordt het contract dan automatisch verbroken?
Of moet ik mij expliciet akkoord verklaren met de stopzetting?
En als ik mij niet akkoord verklaar, betekent dat dan dat het contract overeind blijft?
(veel vragen, sorry
)
Het is een standaardhuurcontract 'bail d'appartement affecté à la résidence principale du preneur meublé ou non meublé' van het
Syndicat National des Proprietaires.
Wat de huurders betreft, vind ik niets terug over hoofdelijkheid. Niets te vinden bij het onderdeel 'loyer'.
Zelfs niet bij de handtekening (alleen de vermelding 'lu et approuvé ; bij de plaats voor de cautions vermeldt de gedrukte tekst wel 'bon pour cautionnement
solidaire et indivisible de toutes obligations du preneur', maar zoals gezegd is er geen borgsteller geweest.
Mag ik dan concluderen dat wij, de huurders, niet hoofdelijk aanspreekbaar zijn?
Hemeltje, het wordt nog ingewikkelder. Als mijn huisgenoten met goedkeuring verhuurder vertrekken, wordt het contract dan automatisch verbroken?
Of moet ik mij expliciet akkoord verklaren met de stopzetting?
En als ik mij niet akkoord verklaar, betekent dat dan dat het contract overeind blijft?
(veel vragen, sorry
)Kan mij iemand helpen?
Ik ben huurder en heb nu een contract van korte duur.
Het contract is getekend door drie huurders, waarvan twee huurders hun domicilie op het adres gevestigd hebben.
Het contract loopt nog zes maanden door maar één van drie huurders wil nu al verhuizen.
1) Als één van de ondertekenaars wil weggaan, kan een andere huurder zich daartegen verzetten door zich niet akkoord te verklaren
met dit vertrek? Is dan het gevolg dat het contract blijft gelden (tot de uitdoving) voor de drie originele ondertekenaars?
2) Als de drie ondertekenaars zich toch akkoord verklaar met het weggaan van één van de ondertekenaars,
kunnen de resterende twee huurders dan een nieuw contract van de verhuurder eisen/vragen?
Of moet de verhuurder hen automatisch een nieuw contract aanbieden?
3) Als één van de twee resterende huurders reeds twee opeenvolgende contracten van korte duur heeft getekend voor hetzelfde adres.
Klopt het dat als de huisbaas een nieuw contract van korte duur voorlegt, dat dan automatisch een contract van lange duur wordt?
(mijn redenering is dat de verhuurder geen drie contracten van korte duur kan laten tekenen en dat elk nieuw contract automatisch
een contract van lange duur wordt)
Ik apprecieer jullie advies heel graag!
Ik ben huurder en heb nu een contract van korte duur.
Het contract is getekend door drie huurders, waarvan twee huurders hun domicilie op het adres gevestigd hebben.
Het contract loopt nog zes maanden door maar één van drie huurders wil nu al verhuizen.
1) Als één van de ondertekenaars wil weggaan, kan een andere huurder zich daartegen verzetten door zich niet akkoord te verklaren
met dit vertrek? Is dan het gevolg dat het contract blijft gelden (tot de uitdoving) voor de drie originele ondertekenaars?
2) Als de drie ondertekenaars zich toch akkoord verklaar met het weggaan van één van de ondertekenaars,
kunnen de resterende twee huurders dan een nieuw contract van de verhuurder eisen/vragen?
Of moet de verhuurder hen automatisch een nieuw contract aanbieden?
3) Als één van de twee resterende huurders reeds twee opeenvolgende contracten van korte duur heeft getekend voor hetzelfde adres.
Klopt het dat als de huisbaas een nieuw contract van korte duur voorlegt, dat dan automatisch een contract van lange duur wordt?
(mijn redenering is dat de verhuurder geen drie contracten van korte duur kan laten tekenen en dat elk nieuw contract automatisch
een contract van lange duur wordt)
Ik apprecieer jullie advies heel graag!
Het wordt me eerlijk gezegd moeilijk om te volgen... Jullie hebben alle drie een huurcontract ondertekend, maar één van jullie had er reeds meerdere van korte duur gehad voor die flat?
Dus is er zelfs twijfel of men hier spreekt van een contract van korte duur of een verdoken 9jarig contract?
Wil een van de andere nu opstappen of niet?
De theorie is eenvoudig: als iemand het contract verbreekt (be it huurder of verhuurder) is voor alle partijen geen contract meer. De verbreker stelt zich echter bloot mogelijke juridische vervolging. Deze kan gaan van het toekennen van een boete tot een herroepen van de verbreking)
Hoofdelijkheid lijkt me na je uitleg niet inbegrepen in de overeenkomst.. Dat neemt echter niet weg dat als er drie huurders zijn die tesamen een pand huren voor € 750 en er valt er eentje met onderling akkoord weg dat beide overblijvende partijen de € 750 onder zich zullen dienen te verdelen..
op 1) lijkt het antwoord dus "ja"
2) in onderlinge overeenstemming kan men alles overeenkomen.
3) is een moeilijk geval.
Dus is er zelfs twijfel of men hier spreekt van een contract van korte duur of een verdoken 9jarig contract?
Wil een van de andere nu opstappen of niet?
De theorie is eenvoudig: als iemand het contract verbreekt (be it huurder of verhuurder) is voor alle partijen geen contract meer. De verbreker stelt zich echter bloot mogelijke juridische vervolging. Deze kan gaan van het toekennen van een boete tot een herroepen van de verbreking)
Hoofdelijkheid lijkt me na je uitleg niet inbegrepen in de overeenkomst.. Dat neemt echter niet weg dat als er drie huurders zijn die tesamen een pand huren voor € 750 en er valt er eentje met onderling akkoord weg dat beide overblijvende partijen de € 750 onder zich zullen dienen te verdelen..
op 1) lijkt het antwoord dus "ja"
2) in onderlinge overeenstemming kan men alles overeenkomen.
3) is een moeilijk geval.
Ik weet het: ingewikkeld maar spijtig genoeg voor mij de keiharde realiteit...
1000x dank voor de info.
Om op je bericht te antwoorden:
- Wij zijn met drie huurders en één huurcontract voor één appt waarbij ieder een kamer betrekt:
Voor de eerste huurder is het zijn eerste contract van korte duur.
Voor de tweede is het zijn tweede contract van korte duur.
Voor de derde is het minstens zijn tweede contract van korte duur, misschien zijn derde of vierde contract al...
(in het laatste geval is er idd twijfel of er al geen contract van lange duur van toepassing is...)
Vermoedelijk gaat de huurder met eerste contract van korte duur zo vlug mogelijk willen vertrekken.
Hij is nog student en wil terug naar A'pen verhuizen. Als de verhuurder hem de kans geeft om vroeger
te vertrekken, is hij weg!
Na je advies en alles goed overwogen: iemand laten vertrekken met onderling akkoord is dus een slechte oplossing.
Slecht voor de overblijvers, zeker op financieel vlak.
1000x dank voor de info.
Om op je bericht te antwoorden:
- Wij zijn met drie huurders en één huurcontract voor één appt waarbij ieder een kamer betrekt:
Voor de eerste huurder is het zijn eerste contract van korte duur.
Voor de tweede is het zijn tweede contract van korte duur.
Voor de derde is het minstens zijn tweede contract van korte duur, misschien zijn derde of vierde contract al...
(in het laatste geval is er idd twijfel of er al geen contract van lange duur van toepassing is...)
Vermoedelijk gaat de huurder met eerste contract van korte duur zo vlug mogelijk willen vertrekken.
Hij is nog student en wil terug naar A'pen verhuizen. Als de verhuurder hem de kans geeft om vroeger
te vertrekken, is hij weg!
Na je advies en alles goed overwogen: iemand laten vertrekken met onderling akkoord is dus een slechte oplossing.
Slecht voor de overblijvers, zeker op financieel vlak.
-
bosprocureur
- Berichten: 6871
Probleem dat meer en meer zal voorkomen bij samen-huizen.Kan mij iemand helpen?
Ik ben huurder en heb nu een contract van korte duur.
3) Als één van de twee resterende huurders reeds twee opeenvolgende contracten van korte duur heeft getekend voor hetzelfde adres.
Klopt het dat als de huisbaas een nieuw contract van korte duur voorlegt, dat dan automatisch een contract van lange duur wordt?
(mijn redenering is dat de verhuurder geen drie contracten van korte duur kan laten tekenen en dat elk nieuw contract automatisch
een contract van lange duur wordt)
Ik apprecieer jullie advies heel graag!
Als we er van uitgaan dat de drie huurders samen een contract van korte duur hebben getekend, betekent dit volgens mij dat de "huurder" de drie personen samen zijn.
Als er daarvan twee opstappen, en één blijft er huren, samen met twee andere personen, is er volgens mij geen voortzetting, maar een volledig nieuw contract, ook als dit zich twee drie of meer keren herhaalt.
Ik ben toch benieuwd of er hierover al rechtspraak is, en hoe de uitspraken zijn.
in dit geval is meestal de regel, de huisbaas kan iemand vrijwaren van aansprakelijkheid indien hij dit opprtuun acht, maar in de meeste gevallen blijven de drie partijen in hoofde gehouden tot betaling van de huurgelden, in een voorbeeld met drie - er is ruzie - 2 verhuizen en die ondernemen niks ter vrijwaring of aansprakelijkheid, zelfs een geschreven papier door de drie partijen volstaat niet, en dit voor de gehele looptijd van de overeenkomst. samen uit samen thuis is hier een groot begrip...
-
bosprocureur
- Berichten: 6871
Bedankt. Niemand die weet heeft van rechtspraak, en die deze kennis wil delen?in dit geval is meestal de regel, de huisbaas kan iemand vrijwaren van aansprakelijkheid indien hij dit opprtuun acht, maar in de meeste gevallen blijven de drie partijen in hoofde gehouden tot betaling van de huurgelden, in een voorbeeld met drie - er is ruzie - 2 verhuizen en die ondernemen niks ter vrijwaring of aansprakelijkheid, zelfs een geschreven papier door de drie partijen volstaat niet, en dit voor de gehele looptijd van de overeenkomst. samen uit samen thuis is hier een groot begrip...