Ik heb een huurder en die betaalde zijn huur niet meer ( al 3 maanden niet meer). Het gaat om een handelshuur.
Ik vraag een 'oproeping tot verzoening' aan bij vrederechter maar hij komt niet.
Vervolgens ga ik naar de vrederechter en vraag om ontbinding van de handelshuur ( achterstallige huur + wederverhuringsvergoeding). Hier komt de huurder ook niet op af. Na 14 dagen van de zittingsdag krijg ik van huurder zijn advocaat bericht dat hij een brief heeft gestuurd naar de vrederechter om heropening van de debatten zodat hij zijn client kan verdedigen. De vrederechter gaat hier blijkbaar niet op in en spreekt een verstekvonnis uit.
Nu krijg ik van zijn advocaat bericht dat hij geen verstek kan aantekenen en in beroep moet gaan. (art 1047 Ger W). Verder vertelt hij mij dat de huurder bereid is om de achterstallige huur te betalen binnen de 3 dagen en dat hij wenst te blijven.
Ik vind het wel ok dat hij blijft. Maar hoe zit dat nu eigenlijk als ik akkoord ga? Stel dus dat ik overeenkom dat hij mag blijven na betaling van de achterstallige huur.
-Het contract is toch ontbonden bij verstekvonnis? Moet er een nieuw contract gemaakt worden? Wat dan met de wederverhuringsvergoeding?
-Wat gebeurt er als huurder hoger beroep aantekent nadat ik akkoord ben dat hij mag blijven en zijn huur heeft betaald? Is er dan nog een voorwerp in beroep? Kan ik dan veroordeeld worden omdat er geen reden was om aan de vrederechter de ontbinding te vragen als huurder in beroep gaat?
Ik vind het een rare situatie en zit toch met nog wat vragen. Iemand een idee hoe het best kan/zou verlopen? Waar ik moet opletten?
PS. Tot op heden heb ik nog geen advocaat geraadpleegd en heb dus alles zelf gedaan, zodat ik geen advies aan mijn advocaat kan vragen ( moesten er mensen zijn die dat als advies hadden
)