Mag syndicus ontstoppingskosten in gezamelijke buis naar mij doorschuiven

[pieterdegraeuwe]

Beste,

Wij bezitten een appartement in een appartementsblok van een 14-tal appartementen.
Er is een waterverzachter aanwezig die instaat voor het water van alle appartementen. Deze staat in de kelder. (zie foto)

Het appartement bevindt zich op het gelijkvloers, vlak boven die kelder.
De kelder bevindt zich aan de straatkant/trottoir. Je ziet het verluchtingsvenster achter de gasmeter. Dit venster kijkt uit op het trottoir / grond.
De waterafvoer van de keuken, waarop een gootsteen en vaatwasser is aangesloten, komt via het plafond van de kelder (1) samen met de waterafvoer van de waterverzachter (2).
Daarna gaat de buis richting straatkant/trottoir naar het riool (3)



In een periode van 2 jaar heeft zich het volgende reeds 2 keer voorgedaan:

* Er lijkt een verstopping te zijn ontstaan in de afvoerbuis onder het trottoir.

* Bij de regeneratie van de waterverzachter wordt het water richting riool gepompt, waar het niet weg kan, en dus wordt het omhoog gepompt richting het appartement, waardoor het daar blank komt te staan.

* Tot overmaat van ramp is er een kraan van de waterverzachter verroest waardoor we die niet 'tijdelijk' kunnen uitschakelen tot de ontstoppingsdienst geweest is. Hierdoor moest er telkens een ontstoppingsdienst bij hoogdringendheid worden opgeroepen, met bijhorende kostprijs.

* Bij het ontstoppen bleek telkens dat de verstopping ongeveer 0.5 a 1 meter onder de straatkant zat.


Aangezien dit nu 2 keer is voorgevallen, wil ik dit grondig oplossen en vroeg aan de syndicus hoe we dit best aanpakken.
Het enige antwoord dat ik kreeg is dat de ontstoppingskost verrekend zal worden op de onze eindafrekening.

Graag advies wat hier dient te gebeuren.

Alvast bedankt

[Thomas_A]

Ik dacht dat uw topic erover ging dat de volledige kost naar u zou worden doorgeschoven. Ik neem nu aan dat die gewoon verdeeld wordt volgens de quotiteiten.

Wat zou u dan willen dat er met deze kost gebeurt?

[LYNX XX]

Beste,

Wij bezitten een appartement in een appartementsblok van een 14-tal appartementen.
Er is een waterverzachter aanwezig die instaat voor het water van alle appartementen. Deze staat in de kelder. (zie foto)

Het appartement bevindt zich op het gelijkvloers, vlak boven die kelder.
De kelder bevindt zich aan de straatkant/trottoir. Je ziet het verluchtingsvenster achter de gasmeter. Dit venster kijkt uit op het trottoir / grond.
De waterafvoer van de keuken, waarop een gootsteen en vaatwasser is aangesloten, komt via het plafond van de kelder (1) samen met de waterafvoer van de waterverzachter (2).
Daarna gaat de buis richting straatkant/trottoir naar het riool (3)



In een periode van 2 jaar heeft zich het volgende reeds 2 keer voorgedaan:

* Er lijkt een verstopping te zijn ontstaan in de afvoerbuis onder het trottoir.

* Bij de regeneratie van de waterverzachter wordt het water richting riool gepompt, waar het niet weg kan, en dus wordt het omhoog gepompt richting het appartement, waardoor het daar blank komt te staan.

* Tot overmaat van ramp is er een kraan van de waterverzachter verroest waardoor we die niet 'tijdelijk' kunnen uitschakelen tot de ontstoppingsdienst geweest is. Hierdoor moest er telkens een ontstoppingsdienst bij hoogdringendheid worden opgeroepen, met bijhorende kostprijs.

* Bij het ontstoppen bleek telkens dat de verstopping ongeveer 0.5 a 1 meter onder de straatkant zat.


Aangezien dit nu 2 keer is voorgevallen, wil ik dit grondig oplossen en vroeg aan de syndicus hoe we dit best aanpakken.
Het enige antwoord dat Het ik kreeg is dat de ontstoppingskost verrekend zal worden op de onze eindafrekening.

Graag advies wat hier dient te gebeuren.

Alvast bedankt

Beste TS

Wat bedoelt u met met in het vet gedrukte tekst : op uw eindafrekening of de algemene eindafrekening VME ?
Want het is zoals Thomas_A zegt kosten te verdelen per quotiteiten zonder meer.

[pieterdegraeuwe]

Dat is het 'm net.
De kost wordt volledig doorgeschoven naar mij. (de eerste keer, en nu ook weer)

De verstopping gebeurt telkens in een gezamelijk deel (en eigenlijk onder het trottoir, dus misschien meer iets voor watermaatschappij?), dus ik weet niet of ik hier op mijn initiatief wel mag werken of onderzoeken uitvoeren.

In ieder geval: Mijn vraag naar de syndicus hoe we dit probleem concreet kunnen oplossen, zodat zich dit in de toekomst niet meer voordoet blijft onbeantwoord.
Is het niet de taak van de Syndicus om mij hier in bij te staan?

Alvast bedankt!

[Thomas_A]

Uiteraard is de volledige kost van een verstopping in gemeenschappelijke delen niet voor u, tenzij duidelijk door u veroorzaakt.

Voor andere structurele acties buiten het oplossen dan de verstopping kan de syndicus hier niet zomaar zelf over beslissen. Is eerder voor de VME.

[pieterdegraeuwe]

Bedankt voor dit snelle antwoord.

Men veronderstelt nu dat de verstopping duidelijk door mij wordt veroorzaakt omdat de enige 2 zaken die via die afvoer lopen zijn mijn appartement en de gemeenschappelijke waterverzachter.

Men zegt dat die waterverzachter enkel zuiver water stuurt, (wat bij normale regeneratie inderdaad het geval is), dus kan het volgens hen alleen maar door mij zijn.

Ik neig hen hierin te volgen, maar is het niet zo dat dit dan wel eerst aangetoond moet worden, en niet zomaar een veronderstelling?
Ook lijkt het te gebeuren dat waterverzachters soms stukken hars verliezen bij regeneratie. Geen idee of dit hier het geval is, maar is het aan mij om dit aan te tonen of aan de gemeenschap?
En wat als zelfs normaal gebruik ook steeds een verstopping veroorzaakt, door bv een gedeeltelijke breuk in het gezamelijk gedeelte?

[LennieK]

hoe ziet die stoep er uit? Verzakt toevallig?

[Inazuma]

Dat is het 'm net.
De kost wordt volledig doorgeschoven naar mij. (de eerste keer, en nu ook weer)

Dat klopt natuurlijk niet
Probleem zit in gemeenschappelijke leiding

Het is trouwens vrij waarschijnlijk eerder de gemeenschappelijk waterontharder die ook de problemen veroorzaakt ...
Je kan dat zien als de verstopping er uit gehaald wordt (als ze die niet verder blazen richting riool ...)

Als u de afvoer normaal gebruikt, veroorzaakt dat geen opstoppingen.


Stel de vereniging van mede-eigenaars in gebreke voor de wateroverlast die u ondervindt, en voor de rekening die u daarvoor éénzijdig kreeg !
Is dat op een AV in uw boot geschoven (hoe lang geleden dan ) of enkel door de syndicus (u protesteert best alsnog deze aanrekening, als u dat nog niet deed).

Is het niet de taak van de Syndicus om mij hier in bij te staan?

Dat is de bedoeling ... problemen oplossen aan algemene delen.


De waterontharder afsluiten en kijken of probleem blijft is ook een oplossing.


Waar gaat trouwens het afvalwater van de 13 andere appartementen heen ?

[mava105]

Hoeveel gebruikers zitten er op die rioolaansluiting? Als ik het goed lees. Maar 2 ( de waterverzachter en uw keuken. De aterverzachter kab n geen verstopping veroorzaken, want dat in enkel zuiver water. De verstopping kan dus enkel van de keuken op het gelijkvloers komen, uw keuken dus. Dan ijs het ook noemaal dat alle kosten vooer u zijn als veroorzaker.
Stel dat seze waterverzachter op een ander rioolafsluiting wrdt aan gesloet, dan zal uw afloop nog altijd verstoppen.

[Inazuma]

. De aterverzachter kab n geen verstopping veroorzaken, want dat in enkel zuiver water.

Harsen, niet of slecht oplosbare zouten, de kalk die het toestel uit het aangevoerde water haalde ... het is de AFVOER van dat systeem hé

Niet de kant naar de afnemers

[LYNX XX]

Heeft syndicus de blokpolis al aangesproken voor de gevolgschade bij uzelf ??
Verzekering kan opsporing/detectie laten uitvoeren om de echte oorzaak op te sporen.

En zoals Inazuma in # 10 zegt is ook realiteit.
Alle schdelijke producten uit het water ( kalk, zouten, ... ) worden langs de gemeenschappelijke avoer afgevoerd zoals uw afvoer keuken.

Hier is toch een onderzoek nodig = taak syndicus.

En zoals in # 8 Inazuma : waar komen de andere afvoeren van de overige appartement terecht ?

Syndicus aanschrijven voor oplossing want dit is gemeenschappelijk.

[pieterdegraeuwe]

De andere appartementen en ook mijn afvoer van de badkamer gaan via een andere weg.
Het probleem waar de verstopping zich voordoet wordt idd enkel door de waterverzachter en mijn keukenafvoer gebruikt.

Gelukkig is er niet echt schade, dus daar ga ik nu niet moeilijk over doen, maar ik wil wel dat het opgelost geraakt.

De waterverzachter afsluiten lijkt me niet realistisch. Het probleem doet zich +/- om de twee jaar voor. Ik denk niet dat de andere eigenaars hiermee akkoord zullen gaan. (trouwens we kunnen de waterverzachter niet afsluiten omdat er één kraan verroest is..)

De algemene teneur lijkt hier toch dat er op z'n minst een onderzoek nodig is.

De AV zal pas in januari zijn en de eindafrekening heb ik dus ook nog niet gekregen. Wanneer blijkt dat de kost naar mij verrekend wordt, zal ik deze protesteren.
Moet dit aangetekend gebeuren?.

Ik zal de syndicus nogmaals aanschrijven met de vraag hoe we dit gaan oplossen.
Hopelijk nu een ietwat meer constructief antwoord.

Allen bedankt voor jullie raad!

[LYNX XX]

De andere appartementen en ook mijn afvoer van de badkamer gaan via een andere weg.
Het probleem waar de verstopping zich voordoet wordt idd enkel door de waterverzachter en mijn keukenafvoer gebruikt.

Gelukkig is er niet echt schade, dus daar ga ik nu niet moeilijk over doen, maar ik wil wel dat het opgelost geraakt.

De waterverzachter afsluiten lijkt me niet realistisch. Het probleem doet zich +/- om de twee jaar voor. Ik denk niet dat de andere eigenaars hiermee akkoord zullen gaan. (trouwens we kunnen de waterverzachter niet afsluiten omdat er één kraan verroest is..)

Dit is een geval van verwaarlozing en handelen als slechte huisvaders. Indien hier in de toekomst schadegevallen uit voort vloeien, zal de verzekering hier niet op in gaan wegens niet occasioneel.

De algemene teneur lijkt hier toch dat er op z'n minst een onderzoek nodig is.

Eindelijk zou ik zeggen.

De AV zal pas in januari zijn en de eindafrekening heb ik dus ook nog niet gekregen. Wanneer blijkt dat de kost naar mij verrekend wordt, zal ik deze protesteren.

Syndicus kan zonder bewijzen de kosten niet naar u doorschuiven.

Moet dit aangetekend gebeuren?.
Liefst

Ik zal de syndicus nogmaals aanschrijven met de vraag hoe we dit gaan oplossen.
Hopelijk nu een ietwat meer constructief antwoord.

Allen bedankt voor jullie raad!

[Franciscus]

Mee eens en ondertussen kan syndicus de defecte kraan al (laten) vervangen.
Kan perfect.

[pieterdegraeuwe]

Net antwoord gekregen van de Syndicus:

U heeft een keukenafvoer gemonteerd op de afvoer van de waterontharder. Volgens de info die ik verkreeg werd hier nooit toelating voor gevraagd of verkregen.

Het feit is dat ik helemaal niets geïnstalleerd heb.
Ik heb dit appartement in 2014 gekocht. Ook toen zat daar al een waterafvoer (toen was dit een waterafvoer van een lavabo uit een dokterspraktijk).
Hoe die afvoer ontstaan is, en wat er het eerste was (waterverzachter, of afvoer lavabo) weet ik niet; laat staan dat ik kan dit kan bewijzen.

Geen idee wat hier mijn rechten / plichten zijn.

Alvast bedankt