Huurders weigeren huisdieren en aantal bewoners

nijltjetweety
Berichten: 155

Re: Huurders weigeren huisdieren en aantal bewoners

#16 , 22 dec 2020 11:19

Minister Weyts Ben heeft beslist dat huisdieren altijd toegelaten zijn in het jaar 2018. Maar het Europees verdrag over katten van 1979 word nog nergens toegepast in de unie.
Een kat moet volgens dit verdrag steeds gecontroleerd buiten gaan, en mag niet vrij rond lopen in het wild volgens dit verdrag.
Een kattenluik waardoor ze vrij in en uit kunnen is dan gewoon verboden en moet dan uit de handel. behalve misschien als ze buiten kunnen in de eigen afgemaakte tuin?
Dus als het balkon niet afgemaakt is dan is de woonst niet geschikt voor katten, indien dit verdrag gepraktiseerd zou worden.
Ik weet niet of dit ook geld voor honden.
Ik heb het idee dat je vooral de focus legt op de katten.
Die zijn vaak territoriaal en kunnen dan lang sproeien als ze in een nieuwe omgeving moeten leven.
Die plaatsbeschrijving is dan echt wel belangrijk. Want de geur en vooral de vlekken als dit in trekt krijg je er niet meer uit.
Als België nu eindelijk eens werk zou maken van dat getekende verdrag betreffende katten houden, het zou veel duidelijkheid scheppen.
Schrijf zeker het kabinet van Weyts aan.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
LeenW
Berichten: 12892

#17 , 22 dec 2020 11:43

Minister Weyts Ben heeft beslist dat huisdieren altijd toegelaten zijn in het jaar 2018.
Absoluut onwaar, al werd het wel zo verkocht in de media. Het enige wat hij gedaan heeft, is ervoor gezorgd dat deze zin in standaard huurcontracten wordt opgenomen.

nijltjetweety
Berichten: 155

#18 , 22 dec 2020 12:31

Minister Weyts Ben heeft beslist dat huisdieren altijd toegelaten zijn in het jaar 2018.
Absoluut onwaar, al werd het wel zo verkocht in de media. Het enige wat hij gedaan heeft, is ervoor gezorgd dat deze zin in standaard huurcontracten wordt opgenomen.
Voortaan zijn huisdieren altijd toegelaten tenzij de huurwoning hiervoor niet geschikt is of indien het reglement van het appartementsgebouw dit verbiedt.

Hoe ga je dergelijk reglement opstellen zonder discrimineren?
Dit is denk ik het probleem van TS

Reclame

Blaatpraat
Berichten: 3798

#19 , 22 dec 2020 12:42

Minister Weyts Ben heeft beslist dat huisdieren altijd toegelaten zijn in het jaar 2018.
Absoluut onwaar, al werd het wel zo verkocht in de media. Het enige wat hij gedaan heeft, is ervoor gezorgd dat deze zin in standaard huurcontracten wordt opgenomen.
Voortaan zijn huisdieren altijd toegelaten tenzij de huurwoning hiervoor niet geschikt is of indien het reglement van het appartementsgebouw dit verbiedt.
Dat is al lang het geval, niet sinds 2018.

Juiste antwoord is hier trouwens al gezet door Ghentian:
Je kan schiften voor aanvang contract, maar eenmaal begonnen heb je als verhuurder niets te zeggen over het verkrijgen van een vriend(in), kinderen, dieren; zolang de woonst hiervoor geschikt is natuurlijk.


nijltjetweety
Berichten: 155

#21 , 22 dec 2020 13:19

Schiften op basis van
huisdier = neen
Dat kan discriminerend beschouwd worden he.

nijltjetweety
Berichten: 155

#22 , 22 dec 2020 13:19

Als het om katten gaat en het verdrag daarover zou toegepast worden dan moet er een kattenren geplaatst worden op dat balkon. De minister moet daar wetgeving rond creëren. Als de ren er niet is is het tenminste duidelijk dat het apartement ongeschikt is.
Voorzie dit als taak van de verhuurder.
Als deze geen dieren wil in dat apartement dan kan deze beslissen de investering niet te doen.
Een hond vraagt normaal om uit gelaten te worden, die zijn makkelijker denk ik.
Een konijn of hamster zit in zijn kooi.
waar staat ergens of een gebouw geschikt is?
een huisdier moet voldoende bewegingsvrijheid hebben.
Een kattenluik geeft de vrijheid, dus een studio van 20m² is dan ook voldoende bvb.
Dekking van verzekering is een ding. geschiktheid is iets anders.

LeenW
Berichten: 12892

#23 , 22 dec 2020 13:59

https://www.benweyts.be/nieuws/huisdier ... contracten

Op zijn eigen website staat het eigenlijk nog goed uitgelegd. Het is een symbolische overeenkomst, niet eens een wet. Maar het helpt wel iets.

Blaatpraat
Berichten: 3798

#24 , 22 dec 2020 14:29

Schiften op basis van
huisdier = neen
Dat kan discriminerend beschouwd worden he.
De enige parameters die tellen voor discriminatie zijn de volgende:
  • geslacht (hierin begrepen zwangerschap, bevalling of moederschap en transseksualiteit)
  • genderidentiteit, genderexpressie, seksuele geaardheid
  • leeftijd
  • burgerlijke staat
  • geboorte
  • vermogen
  • geloof of levensbeschouwing
  • politieke overtuiging, syndicale overtuiging
  • taal
  • gezondheidstoestand, handicap, fysieke of genetische eigenschap
  • sociale positie
  • nationaliteit, ras, huidskleur, afkomst, of nationale of etnische afstamming
Het bezitten van huisdieren valt hier niet onder, en mag dus perfect als reden gebruikt worden om niet te vehuren.

nijltjetweety
Berichten: 155

#25 , 22 dec 2020 14:44

https://www.woninghuur.vlaanderen/sites ... rmarkt.pdf
Er is sprake van discriminatie wanneer een persoon
in een vergelijkbare situatie minder gunstig wordt
behandeld dan een andere persoon zonder dat
daarvoor een objectieve verantwoording bestaat.
Als je dan zegt 'geen huisdieren, dan totaal geen huisdieren. Of het een blaffende hond, een kat, een hamster, een slang of wat ook.
Je moet dit dan zwart/wit benaderen.

LeenW
Berichten: 12892

#26 , 22 dec 2020 14:47

https://www.woninghuur.vlaanderen/sites ... rmarkt.pdf
Er is sprake van discriminatie wanneer een persoon
in een vergelijkbare situatie minder gunstig wordt
behandeld dan een andere persoon zonder dat
daarvoor een objectieve verantwoording bestaat.
Als je dan zegt 'geen huisdieren, dan totaal geen huisdieren. Of het een blaffende hond, een kat, een hamster, een slang of wat ook.
Je moet dit dan zwart/wit benaderen.
Er lijkt mij wel degelijk een objectieve verantwoording waarom een goudvis wel ok is maar een hond niet. Zoals hierboven gezegd, dit valt niet onder discriminatie.

nijltjetweety
Berichten: 155

#27 , 22 dec 2020 14:49

En dan staat even verder dit voorbeeld
VOORBEELD
“Geen huisdieren” zal vooral personen met een
blindengeleidehond benadelen. Ook de vermelding
dat alleen “traditionele koppels” welkom
zijn, is indirecte discriminatie.

nijltjetweety
Berichten: 155

#28 , 22 dec 2020 14:57

Wat er niet bij staat is bvb een therapiekat. dan bestaat ook.
Dus als je dan zegt, die gelidehond wel, andere honden en huisdieren niet, maar dan een therapiekat, bvb bij een autistisch persoon maar andere katten weer niet?
Wanneer is er dan discriminatie?
En wat als de woning ongeschikt is voor huisdieren? Moet je ze dan verplicht geschikt maken om bepaalde mensen niet te discrimineren?
Hier vind ik niet meteen een antwoord op. Maar het is niet eenvoudig.
Als het er op aan komt dat een rechter moet oordelen kan het alle kanten uit gaan.
Daarom nu juist de noodzaak aan een degelijke wetgeving.
Kom ik weer bij Weyts e.a.

LeenW
Berichten: 12892

#29 , 22 dec 2020 14:57

En dan staat even verder dit voorbeeld
VOORBEELD
“Geen huisdieren” zal vooral personen met een
blindengeleidehond benadelen. Ook de vermelding
dat alleen “traditionele koppels” welkom
zijn, is indirecte discriminatie.
Een blindegeleidehond is geen huisdier, schandalig dat dit in een officiële brochure staat.

nijltjetweety
Berichten: 155

#30 , 22 dec 2020 15:03

En dan staat even verder dit voorbeeld
VOORBEELD
“Geen huisdieren” zal vooral personen met een
blindengeleidehond benadelen. Ook de vermelding
dat alleen “traditionele koppels” welkom
zijn, is indirecte discriminatie.
Een blindegeleidehond is geen huisdier, schandalig dat dit in een officiële brochure staat.
Jaja, maar een therapiekat niet, een geleidehond wel. Dan kan je weer discriminerend bezig zijn he.
Beide zijn noodzakelijk voor de betreffende personen.

Dan nog iets anders. Er is een persoon die allergie heeft voor honden en katten, maar niet voor de Siberische boskat, omdat deze minder talg aanmaakt.
Ook die persoon kan zich al beroepen op discriminatie op basis van allergie.

Terug naar “Huren”