OCMW en SVK weigeren te verhuren door hondje

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

Re: OCMW en SVK weigeren te verhuren door hondje

#16 , 25 sep 2016 16:57

Als u mevrouw uitsluit zwart op wit aangaande dat klein hondje dan discrimineert u een huurder. En dat voor instanties die een voorbeeld functie zouden moeten zijn.
Redenen die volgens de wet strafbaar zijn aangaande discriminatie:
Vermeend ras
Nationaliteit
Huidskleur
Etnische afkomst
Nationale afkomst
Geslacht
Leeftijd
Seksuele geaardheid
Burgerlijke stand
Geboorte
Vermogen
Politieke overtuiging
Filosofische overtuiging
Geloofsovertuiging
Taal
Gezondheidstoestand
Handicap
Lichamelijke kenmerken
Genetische kenmerken
Sociale afkomst

Hondjes komen daar dus niet in voor. Het zou u sieren mocht u dergelijke antwoorden nuanceren en in de juiste context plaatsen op een forum dat wordt veronderstelt om raadgevingen omtrent de wet te geven.
Ja meester ben ik nu gebuisd of heb jij u werk te ijverig gemaakt.

Onder discriminatie verstaat men het anders behandelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd, enzovoort. Discriminatie staat het grondbeginsel, dat zegt dat alle mensen gelijkwaardig zijn, in de weg. Discriminatie veronderstelt echter niet alleen een afzonderlijke behandeling, maar ook het ontbreken van rechtvaardiging voor deze aparte behandeling. (huur weigeren omdat men een huisdier heeft)

Discriminatie kan men zien als een uiting van onverdraagzaamheid en als het in daden omzetten van vooroordelen. Dit kan als persoonlijke of als geïnstitutionaliseerde discriminatie voorkomen.

Algemeen verbod ongeldig
Het algemeen verbod op het houden van een huisdier moet geacht worden in strijd te zijn met het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mensen en de fundamentele vrijheden (EVRM) van iedere burger.

Art. 8 van dit Verdrag stipuleert uitdrukkelijk:

Artikel 8 EVRM. Recht op eerbiediging van privé familie- en gezinsleven

1. Een ieder heeft het recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.

Eénieder heeft dus recht op een privé- én familiaal leven.

Artikel 8.1 van het Europees verdrag van de rechten van de mens primeert op het interne recht en dient door alle rechtbanken te worden toegepast. (Rb Luik, 21 oktober 1986, JLMB 1987, pagina 578 met noot J.H.)
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#17 , 25 sep 2016 17:04

Imho is er hier geen sprake van discriminatie volgens de wettelijke definitie, wel van een onrechtmatig beding én een schending van de rechten van de mens.

Discriminatie (volgens de wettelijke definitie) veronderstelt nog altijd een inbreuk tegen een beschermd criterium. In de volksmond wordt dit soms wel discriminatie genoemd, maar daarom is het imho dat nog niet.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#18 , 25 sep 2016 17:18

Discriminatie is ook een groep uitsluiten, mensen met een huisdier zelfde als mensen met kinderen uitsluiten.

Discriminatie is bij wet verboden in België. Er is sprake van discriminatie wanneer iemand op basis van een bepaalde grond verschillend behandeld wordt.

Iemand een huurwoning weigeren op basis dat ze een huisdier heeft, wat is dit dan toch een verschil in behandeling.

Discriminatie betekent letterlijk ‘onderscheid maken’.
Laatst gewijzigd door sloeberken op 25 sep 2016 17:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Reclame

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#19 , 25 sep 2016 17:22

30 jaar geleden kende men het woord Discriminatie niet, nu ieder dag lees je het ergens , wat een onzin.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

ChristophePaus
Berichten: 453
Juridisch actief: Nee

#20 , 25 sep 2016 17:28

Waarde dame,

Dit forum laat niet toe persoonlijke aanvallen te plegen. Indien jij mijn post goed gelezen had, zou je merken dat ik mij daaraan niet schuldig maakte.
Als kleuter werd ik in mijn wang gebeten door zo'n klein lief hondje. Het ziet er nog steeds niet echt mooi uit.
Het is mijn goed recht akkoord te gaan met personen of instanties die liever geen honden in de buurt hebben ...

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#21 , 25 sep 2016 17:34

30 jaar geleden kende men het woord Discriminatie niet, nu ieder dag lees je het ergens , wat een onzin.
Omdat de rechten van de mens heel wat beter zijn dan in de slavernij, en de zwakkere onder ons beter beschermd worden en hun rechten kennen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

ChristophePaus
Berichten: 453
Juridisch actief: Nee

#22 , 25 sep 2016 17:56

We wijken af maar ik ben de mening toegedaan dat sommige "mensenrechten" een einde zullen maken aan "onze" westerse beschaving.

KJ86
Berichten: 2663

#23 , 25 sep 2016 18:05

wel van een onrechtmatig beding én een schending van de rechten van de mens.
Ik deel die mening niet, TS kan de zoekoptie van het forum gebruiken voor een gedetailleerde uitleg. We hebben er al genoeg over geleuterd.

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#24 , 25 sep 2016 18:10

Jij deelt die mening niet, rechtspraak is echter algemeen van oordeel dat een algemeen verbod op het houden van honden, zonder specifieke omstandigheden, niet wettelijk is, wegens schending van de EVRM.

Lanox
Berichten: 3524
Juridisch actief: Nee

#25 , 25 sep 2016 18:59

Jij deelt die mening niet, rechtspraak is echter algemeen van oordeel dat een algemeen verbod op het houden van honden, zonder specifieke omstandigheden, niet wettelijk is, wegens schending van de EVRM.
Maar deze gevallen spreken zich uit over de wettelijkheid/nietigheid van passages in huurcontracten. In het geval hier komt er geen huurcontract tot stand.

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#26 , 25 sep 2016 19:14

Ik vind dat ieder verhuurder ook rechten heeft om voorwaarden te stellen, eer hij zijn goed verhuurt.
Anders discrimineer men de verhuurder.
Een goede overeenkomst is zoals een balans, en die mag niet doorslaan naar de ene of andere kant.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#27 , 25 sep 2016 19:38

Een verhuurder verhuurt aan wie hij wil, dat is zijn volkomen recht. Enkel als hij bepaalde voorwaarden in een geschrift gaat plaatsen, begeeft hij zich op glad ijs. Welke hier het geval is met de mail die TS ontvangen heeft.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

tira00
Berichten: 929

#28 , 25 sep 2016 21:02

Er is maar één manier om van dat gezwets over huisdieren af te geraken als huurder: gewoon niet meer zeggen dat je huisdieren (of kinderen) hebt.
Keer op keer lees je hier berichten van mensen die in de knoei raken omdat ze eerlijk zijn geweest tegen de verhuurder.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#29 , 25 sep 2016 21:17

Er is maar één manier om van dat gezwets over huisdieren af te geraken als huurder: gewoon niet meer zeggen dat je huisdieren (of kinderen) hebt.
Keer op keer lees je hier berichten van mensen die in de knoei raken omdat ze eerlijk zijn geweest tegen de verhuurder.
Voor sommige simpel om dit te verzwijgen, maar in dit geval denk ik onmogelijk, OCMW medewerksters komen regelmatig eens op bezoek.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

ChristophePaus
Berichten: 453
Juridisch actief: Nee

#30 , 25 sep 2016 21:29

Een verhuurder die absoluut geen affiniteit heeft met honden, zal er wel voor zorgen dat hij te weten komt welk vlees hij in de kuip heeft.
Potentiële huurders die liegen zullen bij een zijn bezit beschermende eigenaar door de mand vallen.
Het wordt trouwens hoog tijd dat wetgeving en rechtspraak verhuurders meer kansen bieden om hun eigendom tegen malafide huurders te beschermen.

Terug naar “Huren”