Is dit een grond tot eenzijdig opzeggen huurcontract, zonder opzegvergoeding?

[bambipower]

volgens mij worden er punten gegeven op schimmel op binnenmuren (max 9 punten) en schimmel op buitenmuren (max 9 punten). In totaal 18 punten.

Ik denk dat topicstarter 'zijn' probleem gedeeltelijk kan opgelost worden door een opengaand raam te plaatsen in de living, ipv een raam dat niet open kan.

Mijn ervaring met wonen vlaanderen is dat ze wel redelijk zijn. De puntencowboy's zitten bij de gemeente (die de uiteindelijke hercontrole doen)

[bambipower]

Het enigste mij in de woningcontrole tegensteekt, is dat je als verhuurder strafpunten kan krijgen op je woning, door toedoen van de huurder.
Zo kreeg mijn woning 3 strafpunten doordat de hoofd-waterkraan niet bereikbaar was, door rommel in de kelder die van de huurder was.

[KJ86]

Ik denk ook dat de huurder waarschijnlijk wel aan zijn punten zal geraken maar hij is daar niet mee geholpen. Als de verhuurder de bedoeling heeft om verder te verhuren, zal hij de dringende herstellingen liefst uitvoeren terwijl dat TS huurt.
Logisch is dat, geen huurverlies en de huurder verliest zijn basis voor de onwettelijke praktijken van de verhuurder aan te tonen in een eventuele rechtszaak . Als de woning binnen de herstelperiode wordt hersteld, kan een gerechtsexpert achteraf niets meer vaststellen.

Als het de bedoeling is om de verhuurder te straffen moet je de rechtszaak inleiden, gerechtsexpert laten aanstellen en die de vaststellingen laten doen.

Ik herhaal de procedure van Wonen Vlaanderen is niet ontworpen om contracten te verbreken. Het is zelf zo als de verhuurder zijn bereidheid toont om mee te werken, dat de herstelperiode van twee weken die in de procedure is voorzien, maandenlang verlengd kan worden.

[scorpioen]

Bij mijn weten wordt de eigenaar altijd verwittigd van het bezoek van Wonen-Vlaanderen. En de eigenaar krijgt een afschrift van het verslag.
De woningcontroleurs van Wonen-Vlaanderen zijn bevoegd het technisch verslag op te stellen op grond waarvan de burgemeester de woning ongeschikt of onbewoonbaar verklaard. Deze verslagen hebben dus wel degelijk een bewijswaarde. Niets belet de rechter om op basis van dit verslag te besluiten dat de woning niet voldoet aan de elementaire veiligheids-, gezondheids- en woonkwaliteitsvereisten zoals vereist door de Vlaamse Wooncode.

[KJ86]

De eigenaar wordt niet verwittigd van het initieel bezoek (kan enkel aanwezig zijn als de huurder hem/haar zou uitnodigen), de enige manier om als eigenaar in contact te komen met Wonen Vlaanderen is telefonisch of soms bij de hercontrole. Veel gemeentes geven die hercontrole uit aan hoogopgeleide bouwexperten, (burgerlijke ingenieurs (architect), ind. ingenieurs....
Het initieel verslag op zich heeft weinig waarde. Als je de volledige procedure doorloopt, heeft de verhuurder recht om gehoord te worden door de burgemeester, recht op herstellingen...enz.
Als na die procedure de woning ongeschikt of onbewoonbaar zou zijn, mag de rechtbank inderdaad tot de conclusie komen dat de woning ongeschikt of onbewoonbaar is. Enkel en alleen op basis van het initieel verslag van Wonen Vlaanderen is te kort door de bocht.

[sloeberken]

Bij mijn weten wordt de eigenaar altijd verwittigd van het bezoek van Wonen-Vlaanderen.

Nee enkel de aanvrager word verwittigd.

En de eigenaar krijgt een afschrift van het verslag.

Dat klopt.

In alles ga je cowboys hebben, is al lang geweten dat u woning voor je verhuurt moet beantwoorden aan de Vlaamse wooncode.
Van 2007 dient voortaan een omstandige bijlage te bevatten door de Koning en per gewest opgesteld.
Deze bijlage bevat een uitleg over de wettelijke bepalingen inzake de normen van gezondheid, veiligheid en bewoonbaarheid.

[KJ86]

Je moet het altijd binnen de context plaatsen, ik denk dat de gebreken die ts aanhaalt voldoende zijn om boven de 15 punten te geraken. De gebreken kunnen echter verholpen worden met minimale ingrepen. Gat kappen in de living, misschien een motortje plaatsten in de badkamer zodat er geforceerde ventilatie is, schimmel afwassen en dan zal de verhuurder waarschijnlijk al terug onder de 15 punten zitten.

De gebreken die echter eigen zijn aan die oude constructie zullen niet opgelost zijn na het bezoek van Wonen Vlaanderen. Ik denk dan aan de verhoogde vochtigheid in de muren omdat er een waterkerende laag ontbreekt (bestond 90 jaar geleden niet). Alle woningen van voor de oorlog hebben dat, ik kan het weten want ik controleer dat met een vochtmeter.
Het feit dat de vloer op zavel ligt in plaats van op beton. Weeral verhoogde vochtigheid eigen aan de constructie.
De gemengde riolering en het gebrek aan akoestische isolatie rond de afvoerleiding moet niet verholpen worden.

Het laatste nieuwe stokpaardje, elke Vlaams dak moet geïsoleerd zijn, is ook zo belachelijk als dat het groot is. De minimum warmteweerstand moet 0,75 m²K/W bedragen. Dit is gelijk aan 3 à 4 cm minerale wol. Zestien m2 moet zelfs niet geïsoleerd zijn maar gaat wel 9 strafpunten opleveren.
Wat voor belachelijke maatregel is dat weeral. Ik weet zeker dat er verhuurders zullen zijn die drie centimeter isolatie plaatsen en daardoor een conforme woning verhuren. In de praktijk is drie centimeter gelijk aan geen isolatie, je zal het verschil in stoken( uitstoot van CO2) niet merken.

Het is de overheid die een richting moet kiezen.

Ze zorgt ervoor dat de mensen met een laag inkomen kunnen wonen in een sociale woning tegen een lage huurprijs. De privémarkt is dan enkel voor de betere middenklasse en de rijken. De verouderde huurwoningen zullen dan automatisch verdwijnen omdat er geen vraag meer zal zijn, die kunnen dan opgekocht worden door de overheid en gerenoveerd worden met overheidsgeld.

De overheid stopt met inmenging (zoals in de meeste ontwikkelde economieën) en laat de armen wonen in verouderde huizen tegen lage huurprijzen. Het geld dat gebruikt zou worden om lage huurprijzen te financieren voor de armen, kan dan terugvloeien naar de middenklasse waardoor minder mensen overhellen naar armoede. Een grotere middenklasse betekent dat er minder gehuurd zal worden, hetgeen goed is voor de vernieuwing van ons vastgoedpatrimonium (jonge kopers renoveren graag).

Door dat de overheid al decennialang bezig is met zich half en half in te mengen, heeft dat spijtig genoeg meer armoede als gevolg gehad.