Nieuwe huiseigenaars

Kristien_3 · #61 , 01 sep 2015 10:22

Is die woning in slechte staat. Volgens mij is afbraak geen renovatie, en kan de verhuurder u opzeg niet geven zonder schadevergoeding.
In dit geval zou je recht hebben op 6 maand huur, of de opzeg nietig laten verklaren.
Ik zou in u plaats eens een advocaat om inlichtingen vragen.

Het gaat hier om een erg oud huis, waar er best wel veel werk aan is, zolder is niet geisoleerd nog veel enkel glas, net als een venster die volledig rot is staat op een kier krijg je niet meer dicht, ze vroegen ook in hun AS om te willen bevestigen dat we tijdig het pand gaan verlaten, maar ik kan dat nu toch niet gaan bevestigen, want we hebben nog niet eens een andere woning,

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

sloeberken · #62 , 01 sep 2015 10:25

tenzij ze natuurlijk 1 muur laten staan

Er zijn maar 2 mogelijkheden, ofwel zeg je op voor eigen bewoning, of voor grote renovatie met de nodige beperkingen.
Afbraak moet verantwoord zijn als het bouwvallig is. Anders zullen ze moeten wachten tot eind huurcontract.
Heb dit met kennissen over enkele jaren meegemaakt, dit is voor de vrederechter geweest, waar de eigenaar veroordeeld is tot het betalen van 6 maand huur. Vredegerecht Herzele.

Kristien_3 · #63 , 01 sep 2015 10:30

We gaan een verklaring van volledigheid en ontvankelijkheid van hun verbouwingsdossier door de stad eerstdaags ontvangen staat er ook in, net als dat ze de bestaande woning volledig gaan afbreken en een nieuwbouw plaatsen zoals aan ons meegedeeld ze hebben enkel gezegd aan de deur mondeling dat ze andere plannen hadden dat ze gingen verbouwen , van afbreken was geen sprake.

Reclame

sloeberken · #64 , 01 sep 2015 10:33

We gaan een verklaring van volledigheid en ontvankelijkheid van hun verbouwingsdossier door de stad eerstdaags ontvangen staat er ook in, net als dat ze de bestaande woning volledig gaan afbreken en een nieuwbouw plaatsen zoals aan ons meegedeeld ze hebben enkel gezegd aan de deur mondeling dat ze andere plannen hadden dat ze gingen verbouwen , van afbreken was geen sprake.

Ga voor u rechten, zolang het huurcontract loopt, mag de bestemming van de woning niet veranderen.

Kristien_3 · #65 , 01 sep 2015 10:36

We gaan een verklaring van volledigheid en ontvankelijkheid van hun verbouwingsdossier door de stad eerstdaags ontvangen staat er ook in, net als dat ze de bestaande woning volledig gaan afbreken en een nieuwbouw plaatsen zoals aan ons meegedeeld ze hebben enkel gezegd aan de deur mondeling dat ze andere plannen hadden dat ze gingen verbouwen , van afbreken was geen sprake.
Ga voor u rechten, zolang het huurcontract loopt, mag de bestemming van de woning niet veranderen.

Waar moet ik daarvoor zijn? Om voor mijn rechten te gaan, is de eerste keer dat ik in zo een situatie zit . We hebben een 9 jarig geregistreerd contract van 04/2011

sloeberken · #66 , 01 sep 2015 10:48

Als alles zou doorgaan heb je tevens recht op huursubside of een sociale woning. Er zijn wel enkele voorwaarden.
Maar zou voor te beginnen, een advocaat raadplegen. Misschien kan je ook terecht op de juridische dienst van het OCMW.
Maar voor mij is die opzeg niet wettig, afbraak word niet aanvaard als rede, of de kosten van renovatie zouden zo hoog moeten zijn dat er maar een oplossing is afbraak.

Turaki · #67 , 01 sep 2015 10:57

Eigen bewoning (of in dit geval van familie) is wel een wettige reden.

Gebruiker21 · #68 , 01 sep 2015 11:16

Eigen bewoning (of in dit geval van familie) is wel een wettige reden.

Maar hun kind komt niet in die woning wonen! Het kind zal in de nieuwbouwwoning gaan wonen die er nog niet staat. Wordt dit dan ook als "eigen bewoning" beschouwd? Indien dit zo zou zijn, zou ik de topic starter toch aanraden om nadien in het oog te houden of het eigen kind effectief daar gaat wonen. Als dit niet het geval is en de nieuwbouwwoning wordt gewoon verhuurd, kan ze alsnog een schadevergoeding vorderen...

sloeberken · #69 , 01 sep 2015 11:33

Eigen bewoning (of in dit geval van familie) is wel een wettige reden.
Maar hun kind komt niet in die woning wonen! Het kind zal in de nieuwbouwwoning gaan wonen die er nog niet staat. Wordt dit dan ook als "eigen bewoning" beschouwd? Indien dit zo zou zijn, zou ik de topic starter toch aanraden om nadien in het oog te houden of het eigen kind effectief daar gaat wonen. Als dit niet het geval is en de nieuwbouwwoning wordt gewoon verhuurd, kan ze alsnog een schadevergoeding vorderen...

Na afbraak bestaat die huurwoning niet meer.

Lanox · #70 , 01 sep 2015 11:44

Ik ben even te lui om heel dit draadje opnieuw te herlezen, maar het recht om opzeg tot eigen bewoning is van aanvullend recht en kan dus expliciet uitgesloten worden in het huurcontract. Heeft de TS dit al eens gecontroleerd?

Verder ben ik het eens met sloeberken, naar de letter van de wet is deze opzeg ongeldig, maar aan de andere kant vrees ik ook dat een rechter dit wel eens als rechtsmisbruik zou kunnen klasseren. Dus best toch eens te raden gaan bij een advocaat.

Gebruiker21 · #71 , 01 sep 2015 11:52

Na afbraak bestaat die huurwoning niet meer.

Maar afbraak van de huurwoning mag niet zomaar? Tenzij de woning onbewoonbaar zou verklaard worden, waarbij de topic starter sowieso huurgelden zou kunnen terugvorderen?

sloeberken · #72 , 01 sep 2015 12:44

Na afbraak bestaat die huurwoning niet meer.
Maar afbraak van de huurwoning mag niet zomaar? Tenzij de woning onbewoonbaar zou verklaard worden, waarbij de topic starter sowieso huurgelden zou kunnen terugvorderen?

Dat is ook mijn mening Tom.

Maar tevens is de opzeg onwettig.
Over die kennis dat ik het eerder had, hebben op mijn advies dit voorgelegd aan de vrederechter (situatie was zelfde)
Verhuurder is op de ganse lijn veroordeeld, 6 maand huur + verhuis en installatie kosten.

Gebruiker21 · #73 , 01 sep 2015 14:00

Advocaat inschakelen dus...

Vandebos · #74 , 01 sep 2015 15:04

Aangezien de woonfunctie op de verhuurde lokatie behouden blijft na 'grondige' aanpassingen en indien het familielid vermeld in de opzeg als toekomstige bewoner effectief binnen de gestelde periode het pand betrekt (binnen de 12 maand na einde opzeg of maximaal binnen de 24 maand indien de vrederechter vanwege omstandigheden uitstel toekent) is hier geen overtreding begaan.

Art. 3 §2 WHW

§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door zijn afstammelingen, zijn aangenomen kinderen, zijn bloedverwanten in opgaande lijn, zijn echtgenoot, door diens afstammelingen, bloedverwanten in opgaande lijn en aangenomen kinderen, door zijn bloedverwanten in de zijlijn en de bloedverwanten in de zijlijn van zijn echtgenoot tot in de derde graad. (Wordt de opzegging gegeven opdat bloedverwanten in de derde graad het goed kunnen betrekken, dan kan de opzeggingstermijn niet verstrijken voor het einde van de eerste driejarige periode vanaf de inwerkingtreding van de huurovereenkomst.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
De opzegging vermeldt de identiteit van de persoon die het goed zal betrekken en de band van verwantschap met de verhuurder. (Deze laatste moet op verzoek van de huurder de band van verwantschap bewijzen. De verhuurder moet aan dit verzoek voldoen binnen een termijn van twee maanden te rekenen van de kennisgeving ervan; zoniet kan de huurder de nietigverklaring van de opzegging vorderen. Die vordering moet op straffe van verval uiterlijk twee maanden voor het verstrijken van de opzeggingstermijn worden ingesteld.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
(Het goed moet binnen een jaar na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder of, in geval van verlenging, na de teruggave van het goed door de huurder, worden betrokken. Het goed moet gedurende ten minste twee jaar werkelijk en doorlopend betrokken blijven.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>
Indien de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, binnen de gestelde termijn en voorwaarden de betrekking van het goed niet verwezenlijkt, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur.
(De partijen kunnen evenwel overeenkomen om de mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.) <W 1997-04-13/43, art. 6, 002; Inwerkingtreding : 31-05-1997; zie evenwel W 1997-04-13/43, art. 15>

sloeberken · #75 , 01 sep 2015 19:17

Een opzeg moet de juiste feiten omvatten. Opzeg wegens eigen bewoning kan hier absoluut niet ingeroepen worden.
de verhuurder moet de opzeg staven met één of meerdere van volgende documenten: een bouwvergunning, een gedetailleerd bestek van de werken, een beschrijving van de werken met een raming van de kosten of een aannemingsovereenkomst;
de werken moeten betrekking hebben op het deel van de woning dat door de huurder bewoond wordt (oa. werken aan de gevel, tuin,... komen dus niet in aanmerking!), en ze moeten voldoen aan de stedenbouwkundige voorschriften;
de werken moeten qua kostprijs minstens gelijk zijn aan drie jaar huurprijs;
deze opzeg kan door de verhuurder enkel bij het verstrijken van elke driejarige periode worden verricht, en dit steeds met inachtname van een opzegtermijn van zes maanden;
de werken moeten aangevat worden binnen de zes maand, en beëindigd zijn binnen de 24 maand na het verstrijken van de opzegtermijn.