Afrekening jaarlijkse onkosten - verhuurder vraagt verhoging

[TheJudge007]

Alhoewel voor mijn vraag mogelijk niet relevant, toch hieronder een antwoord op de gewenste vragen vooraleer te posten
- type van het huurcontract: 3-6-9 Ondertussen in de helft van de 2e 3-jarige periode
- ingangsdatum contract: Mei 2010
- werd het contract geregistreerd Ja
- heeft er reeds uitvoerige communicatie plaatsgevonden met de tegenpartij en wat was daarvan het resultaat? Niet uitvoerig, wel communicatie

Als huurder vind ik in mijn huurcontract nergens dat ik zou verplicht zijn de maandelijkse kosten die mijn verhuurder aan de synducus betaalt te vergoeden. Om de een of andere reden betaalt mijn verhuurder (volgens hem) hetzelfde bedrag aan de syndicus als wat ik als huurder aan de verhuurder aan maandelijkse voorschotten aan mijn verhuurder betaal.

Wat is het verband tussen die twee ?

Het eerst jaar betaalde ik conform mijn huurcontract een voorschot van 125,- per maand. Na enkele maanden vroeg ik aan de verhuurder schriftelijk, om dit bedrag naar 50,- te mogen verlagen, wat dan weer schriftelijk door mijn verhuurder werd toegstaan (zonder tijdsbeperking of vermelding hiervan).

Na de eerste jaarafrekening in 2011 heb ik dit eigenhandig (omdat ik iets diende bij te betalen bij mijn jaarlijkse onkostenafrekening) opgetrokken naar 90,- per maand.

Ik heb sedert 2011 geen jaarafrekening gekregen (behalve in 2014 - enkel voor het gedeelte 2013 > 2014 - waarin hij mij een bedrag aan teveel betaalde vergoedingen schuldig blijft), en dus altijd €90,- per maand aan voorschot blijven betalen.

Nu vraagt de verhuurder dus een verhoging van dat maandelijkse voorschot van €90,- naar €125,- terwijl dus uit de laatste afrekening zelfs blijkt dat ik minder dan €(90x12) per jaar verbruik - actueel dus zelfs ong. €(80x12).

Zijn enige motief is dat hij €125,- per maand aan de syndicus betaald en dat andere huurders ook €125,- per maand voorschot betalen (die andere huurders verbruiken wel 2 tot 3 x meer aan jaarlijkse onkosten).

Hoe zit dat dan met die schriftelijke overeenkomst in 2010 ? En waarom heb ik sedert 2011 nooit een nieuwe afrekening gekregen ? Ik kan me moeilijk voorstellen dat hij dat vergeten is, maar eerder dat hij mij wel een en ander verschuldigd was - ws de reden dat hij mij slechts in 2014 terug een afrekening stuurt, maar zich vergist en vermoed dat ik hem geld verschuldigd ben (hij hield slechts rekening met €(50x12) aan betaalde voorschotten terwijl ik zoals gezegd reeds sedert 2011 €(90x12) aan jaarlijkse voorschotten betaal.

Ander huurders die dus wel degelijk € 125/maand aan voorschot onkosten betalen (maar zeker meer verbruiken, behalve 1 huurder die nooit aanwezig is (2e verblijf), beweren dat ze nooit een jaarafrekening - zoals ik - krijgen behalve als ze moeten bijbetalen.

MVG

[Turaki]

Hoe staat die 125€ in uw contract omschreven? Forfait of voorschot?

[mava105]

De som dat aan de syndicus wordt betaald (hier dus 125 €) omvat dus ook een voorschot voor de eigenaarskosten.
Ook de beheerskosten (kosten syndicus) vallen hieronder, indien niet expliciet vermeld in de huurovereenkomst dat deze voor de huurder zijn.
Het is dus normaal dat de kosten die verhuurder aan syndicus betaald HOGER liggen dat dewelke die jij aan de verhuurder dient te betalen.

[Turaki]

Indien het wel degelijk om een voorschot gaat, vraag dan een afrekening voor de voorbije jaren, samen met de bewijsstukken. Dan kan u het geen u te weinig heeft betaald bijpassen, of wat u teveel heeft betaald terug vorderen (of inhouden, als verhuurder daar mee akkoord is). Tot dan houdt u zich aan uw bewijsbare afspraak, namelijk 50€ per maand (zet wel wat extra opzij, mocht dit onvoldoende blijken).

[TheJudge007]

Hoe staat die 125€ in uw contract omschreven? Forfait of voorschot?

Dank U voor het antwoord. Daar is ook een discussie over. In mijn contract staat tot tweemaal toe beschreven dat het een voorschot is. Er is dan na het eerste jaar een afrekening gekomen.

Ik heb dan een bedrag betaald omdat ik meer verbruikt had dan het totale bedrag aan voorschotten (hierboven reeds gezegd dat ik een 5-tal maanden 125,- heb betaald en dan na mijn vraag een schriftelijke toestemming gekregen heb om dat te verlagen naar 50,-). Na de afrekening heb ik dan het bedrag verhoogd naar 90,- maand.

Sedert 2011, de eerste afrekening dus ben ik 90,- per maand blijven betalen, met verleden jaar dus de afrekening waarbij hij aan mij geld moest omdat hij slechts rekening hield met maandelijkse stortingen van 50,- ipv 90,- .

Van de niet ontvangen afrekeningen van de vorige jaren geen woord. Hij weigert het bedrag aan teveel betaalde voorschot voor de periode 2013 > 2014 terug te betalen en schreef verleden jaar letterlijk dat het om een forfaitaire provisie (wat in feite een contradicio in termini is) gaat, en dus dat het hier om een vast bedrag per maand gaat en geen voorschot is (letterlijk zo geformuleerd). Ik heb dat dan zo gelaten en heb ook nooit naar de jaarafrekeningen van 2012-2013 gevraagd.

Nu kreeg ik dus een drietal weken geleden een vraag om dat bedrag dat ik nu betaal (90,-) naar 125,- te verhogen (motivatie uitleg in mijn vorige post), terwijl ik nu slechts een gemiddelde van 80,-/maand verbruik volgens de gecorrigeerde afrekening van verleden jaar.

En nu komt het: In die brief van 3 weken geleden waarin hij vraagt om het maandelijks voorschot naar 125,- te verhogen schrijft hij duidelijk in de hoofding: "Betreft: Forfaitaire voorschotten" en verwijst hij naar het contract waarin er over 125,- voorschot gesproken word, en beweert hij dat die toelating om dat voorschot te verminderen tijdelijk was. Wat niet zo is, en waarom dan werd daar nooit melding van gemaakt gedurende bijna 4 jaar ?

Met deze man zijn redenering ben ik er heilig van overtuigd dat hij nooit het teveel betaalde zal retourneren.

[TheJudge007]

Het is dus normaal dat de kosten die verhuurder aan syndicus betaald HOGER liggen dat dewelke die jij aan de verhuurder dient te betalen.

Dacht ik ook. Het ene heeft niet onmiddellijk iets te zien met het andere. Bovendien heeft een verhuurder buiten zijn maandelijkse syndicus kosten nog wel meer kosten die niet zomaar op de huurder kunnen verhaald worden.

Mijn jaarl. onkosten zijn nu gemiddeld € (80x12), en dan is het bedrag dat moet bijgelegd of teruggetrokken worden verwaarloosbaar. Ik betaal dus nu €90. Als ik zijn syndicuskosten nog zou moeten betalen zou dat in theorie neerkomen op € (125+90)x12=€ 215,-/maand.

Als ik het op de spits drijf weet ik dat ik mijn gelijk zal halen. Daarom heb ik hem nog niet naar de ontbrekende jaarafrekeningen gevraagd, en heb na zijn antwoord van verleden jaar waarin ik hem er op wees dat hij zich vergist had en dat ik reeds 3 jaar 90,- ipv 50,- aan voorschot betaal, hem erop gewezen dat hij mij dat verschil later wel eens mag verrekenen.

[mava105]

Vraag hem toch maar naar de jaarlijkse afrekeningen (aangetekend)
Als je dat laat aanslepen kan je er later niet meer aan uit en zijn de kosten mogelijks veel hoger.
Schrijf hem gerust dat als je de afrekeningen niet binnen x weken ontvangt, je niet zal nalaten de zaak voor de vrederechter te brengen, en onmiddellijke terugbetaling + intresten zal vragen van hetgeen tot nu toe al teveel is betaald..

[Turaki]

En bij twijfel of bepaalde zaken die u aangerekend worden wel een huurderslast zijn, kom het gerust hier vragen.

[TheJudge007]

En bij twijfel of bepaalde zaken die u aangerekend worden wel een huurderslast zijn, kom het gerust hier vragen.

Nee, daarover is er niet onmiddellijk een probleem. Maar waar ik wel grote weerstand mag verwachten is dat ik na al die jaren waarin ik dus van 50,-/maand (zijn schriftelijke toestemming) zelf eigenhandig dat voorschot naar 90,-/maand opgetrokken heb (dus in fiete sedert de eerste afrekening in 2011 tot nu), diet nu terug zou verlagen naar 50,-. Dat laatste zal dan wel volgens zijn schriftelijke toestemming in 2010 zijn, maar wel duidelijk te weinig volgens mijn jaarverbruik.

De huurwet stelt wel dat wat betreft de kosten, die niet eenzijdig kunnen aangepast worden zonder wederzijds akkoord, maar de wetgever is ws vergeten te vermelden dat een huurder die logischerwijze wel eigenhandig mag optrekken, want had ik dat toen niet gedaan, eventueel op zijn aanvraag dit geweigerd, tot op het niveau dat overeenkomt met mijn verbruik, had hij logischerwijze dit mij wel kunnen verplichten via de VR. Nee, dit verlagen naar 50,- terwijl hij dus nu ongemotiveerd (of met verkeerde motieven) vraagt om dit van 90,- naar 125,- op te trekken durf ik wel niet.

MVG