We konden hem uit het slot draaien, maar niet verder draaien om de deur te openen.
We hebben de huisbazin eerst proberen te bereiken en een voicemail achtergelaten op haar gsm.
Daarna hebben we de klusjesman gecontacteerd, maar voor hem was het niet mogelijk om langs te komen.
Uiteindelijk hebben we een slotenmaker moeten bellen om ons uit de nood te helpen.
Die heeft het slot vervangen.
Niet enkel het cilinder, maar het volledige slotmechanisme dat in de deur is ingebouwd.
De oorzaak was volgens de slotenmaker slijtage.
Hij heeft de factuur via email doorgestuurd en die heb ik al cash (306 €) betaalt.
Ik heb de huisbazin gecontacteerd met deze uitleg en de vraag of ze dit kan terugstorten, maar ik kreeg als antwoord simpelweg:
"het vervangen van een slot behoort niet tot de kosten van de eigenaar , het slot werkte bij intrede"
Ik ben naar de huurdersbond gegaan en die zei dat ik een aangetekende brief moest sturen en artikels:
Art. 1754. Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen :
Aan haarden, haardplaten, lijsten en mantels van schoorstenen;
Aan de bepleistering van de muren van appartementen en andere woonplaatsen, onderaan tot op een meter hoogte;
Aan vloerstenen en tegels van kamers, wanneer er slechts enkele gebroken zijn;
Aan ruiten, tenzij die gebroken zijn door hagel of andere buitengewone en door overmacht veroorzaakte voorvallen waarvoor de huurder niet aansprakelijk is;
Aan deuren, vensterramen, planken dienende tot afschutting of tot sluiting van winkels, hengsels, grendels en sloten.
en
Ondertussen vond ik ook deze nog:Art. 1755. Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.
(Nuttig?)Art. 1720. De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren.
Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder.
Art. 1721. Vrijwaring is verschuldigd aan de huurder voor alle gebreken van het verhuurde goed, die het gebruik daarvan verhinderen, ook al mocht de verhuurder die bij het aangaan van de huur niet hebben gekend.
Indien door die gebreken enig verlies voor de huurder ontstaat, is de verhuurder verplicht hem daarvoor schadeloos te stellen.
Bij de huurdersbond zeiden ze dat als ze dit niet zouden terugstorten ik het moest afhouden van de huur.
Maar nu vroeg ik me af of dat wel een goed idee is aangezien sommigen het hier afraden.
Indien het inderdaad geen goed plan is:
Weten jullie een betere manier om dit aan te pakken?
Alvast bedankt voor jullie advies!
