Beste,
Onlangs huur ik een appartement via een immo kantoor.
Ik heb 3 maanden waarborg moeten betalen.
Maar nu hoor ik dat het wettelijk maar 2 maanden waarborg mag zijn.
Is dit waar?
Zoja, welke stappen moet ik nu ondernemen om het terug te vorderen?
Met vriendelijke groeten,
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39750
- Juridisch actief: Nee
Effe een oude post van Vandebos opgezocht: ( en gevonden bij Fore 
)
Citaat:
De huurwet stipuleert ofwel 2 maand direkt ofwel 3 maand met schijven (summier samengevat) MAAR!!! datzelfde artikel heeft als eerste
paragraaf:
Citaat:
Art. 10. Waarborg. <W>
§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek
en dat artikel zegt:
Citaat:
Art. 1752. De huurder die het huis niet van genoegzaam huisraad voorziet, kan eruit worden gezet, tenzij hij voldoende zekerheid stelt voor de betaling van de huur.
De letterlijke interpretatie van dit artikel laat de verhuurder dus nog steeds toe andere vormen van waarborg te vragen. Zo bestaan er dus waarborg fondsen en verzekeringen die door immokantoren geliefd zijn als methode voor waarborg. In theorie kan de waarborg die ze aldus vragen zelfs wettelijk de drie maanden overstijgen. art. 1752 voorziet immers geen limieten.
)Citaat:
De huurwet stipuleert ofwel 2 maand direkt ofwel 3 maand met schijven (summier samengevat) MAAR!!! datzelfde artikel heeft als eerste
paragraaf:
Citaat:
Art. 10. Waarborg. <W>
§ 1. Indien, behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek
en dat artikel zegt:
Citaat:
Art. 1752. De huurder die het huis niet van genoegzaam huisraad voorziet, kan eruit worden gezet, tenzij hij voldoende zekerheid stelt voor de betaling van de huur.
De letterlijke interpretatie van dit artikel laat de verhuurder dus nog steeds toe andere vormen van waarborg te vragen. Zo bestaan er dus waarborg fondsen en verzekeringen die door immokantoren geliefd zijn als methode voor waarborg. In theorie kan de waarborg die ze aldus vragen zelfs wettelijk de drie maanden overstijgen. art. 1752 voorziet immers geen limieten.
“Art.10.Waarborg. § 1. Indien...de huurder om de naleving van zijn verplichtingen te waarborgen, een van de in het volgende lid bepaalde vormen van waarborgen verstrekt, mag die niet meer bedragen dan het bedrag dat gelijk is aan 2 of 3 maanden huur, afhankelijk van de vorm van de huurwaarborg. De in het vorige lid vermelde waarborgen kunnen naar keuze van de HUURDER drie vormen aannemen : ofwel een geïndividualiseerde rekening op naam van de huurder bij een financiële instelling, ofwel een bankwaarborg die het de huurder mogelijk maakt de waarborg progressief samen te stellen, ofwel een bankwaarborg ten gevolge van een standaardcontract tussen een OCMW en een financiële instelling. Wanneer de huurder kiest voor een geïndividualiseerde rekening, mag de huurwaarborg niet meer bedragen dan een bedrag gelijk aan 2 maanden huur...Art.12.Behalve als zij er anders over beschikken, zijn de bepalingen van deze afdeling van DWINGEND recht.”(20 februari 1991 Woninghuurwet).
Een Korfina-overeenkomst als huurVOORWAARDE (meestal OPGELEGD door de makelaar) is in strijd met ‘naar keuze van de huurder’ en dus nietig. Zie verder KORFINA in http://www.vob-vzw.be/HB/Nieuws/tabid/161/Default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Een Korfina-overeenkomst als huurVOORWAARDE (meestal OPGELEGD door de makelaar) is in strijd met ‘naar keuze van de huurder’ en dus nietig. Zie verder KORFINA in http://www.vob-vzw.be/HB/Nieuws/tabid/161/Default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
beetje kort door de bocht... gelet op het feit dat zelfs de huurdersbond de rechtswaarde van art 1752BW erkent en de beperking van het keuzerecht dat dit impliceert.
Bron.2.2. Keuzerecht van de huurder
De wet expliciteert dat de huurder kan kiezen tussen de drie vermelde waarborgvormen, dit echter “behoudens de zekerheden voorzien in artikel 1752 van het Burgerlijk Wetboek”. Het keuzerecht is dus niet voorzien indien het gaat om andere zekerheden (bijvoorbeeld effecten) dan de drie waarborgvormen zoals hierboven beschreven.