Citaat uit vonnis:
Overwegende dat het opvalt dat in de wetteksten geen (nauwkeurige) omschrijving wordt gegeven van wat onder het begrip “geesteszieke” dient te worden verstaan. Pogingen werden ondernomen om dit begrip nader te omschrijven, aldus “het abnormaal functioneren van de geest dat voor de betrokkene of voor anderen hinder veroorzaakt en dat klinisch waarneembaar is” en “de afwezigheid van zelfstandig oordeelsvermogen en het besef van zelfs de meest elementaire daden” (cf. F. SWENNEN, “De materiële voorwaarden voor dwangopname van een psychiatrische patiënt” (noot onder Vred. Borgerhout 16 februari 1995), T.Gez. 1996-97, 288).
De WPG omschrijft in artikel 2 daarentegen wél dat de onaangepastheid aan de zedelijke, maatschappelijke, religieuze, politieke of andere waarden op zichzelf niet als een geestesziekte mag worden beschouwd. De rechtsleer definieert “onaangepastheid” als “de afwijking van de opvattingen die in een bepaald milieu overwegend gangbaar zijn of van het gedrag dat daarin wordt verwacht” (cf. F. SWENNEN, Geestesgestoorden in het burgerlijk recht, Antwerpen, Intersentia, 2000, 56, nr. 79) en de rechtspraak heeft gespecifieerd dat ongeduld, agressiviteit, onaangepaste maatschappelijke handelswijze en afwezigheid van ideatie geen geestesziekten zijn (Vred. Namur 7 november 1997, T.Vred. 200
Wet persoon geestesziekte verplichte opname bij verstek en wat is een geesteszieke ( WPG)
Instantie: Hof van Cassatie
Plaats van uitspraak: Westerlo
Datum van de uitspraak:
vri, 13/11/2009
Zolang deze persoon geen strafbare feiten pleegt , hoeft u zich daar , op zijn zachtst gezegd , niet om te bekommeren.
Op zich is dat niet onjuist* maar mijn burgerzin dicteert me toch dat indien familie van deze persoon gekend is, het toch aangewezen is dit te melden. Het kan het begin zijn van een "neurologische" ziekte en gezien dementie en Alzheimer steeds meer op de loer zijn, kan men zich vragen stellen. Let op: vele huisdokters zijn niet echt goed op de hoogte en erkennen de prille tekens van een neuro-ziekte niet voldoende. De persoon kan gerust enkele jaren nog vrij goed functioneren en men ziet het niet altijd, werk naar behoren uitvoeren, maar op bepaalde momenten disfunctioneren of verward geraken.
Het is een probleem dat steeds meer opduikt en velen 'koud" laat maar de zware golf van "vergrijzing" die op ons afkomt, moet ons daar over laten nadenken.
*
Mocht de persoon zichzelf of anderen in gevaar brengen of laster in welke vorm ook berokkenen, dan kan U dat bij de politie of beter, bij de procureur des Konings melden.
Justiceseeker
*Over het onderlijnde kunnen we het makkelijk eens zijn . Er bestaan voldoende procedures en wetgeving om hier aan tegemoet te komen .
*Wat het probleem van vergrijzing , en er mee gepaard gaande neurologische gevolgen betreft , zijn er genoeg Medische en Para-Medische voorzieningen in onze maatschappij voorzien.
* Dat het probleem van geestesziekte , of "abnormaal " gedrag niet noodzakelijk op een juridische manier moet opgelost , maar best door de burgermaatschappij kan gedragen worden , wordt bewezen door de feiten . ( ik moet hierbij verwijzen naar mijn eerdere reactie over de gemeente Geel , die door moderator verwijderd is ) .
Hierbij nogmaals de link naar de mogelijkheden en bestaande realiteit :
http://www.geel.be/product.aspx?id=762" onclick="window.open(this.href);return false;
* Verder dient er op gewezen dat TS zelf verklaard dat :
a/ betreffende persoon dezelfde huisarts heeft als TS , en deze huisarts blijkbaar voldoende op de hoogte is .
b/ betreffende persoon heeft een " serieuze vaste job " , en kan dus blijkbaar normaal functioneren in de maatschappij.
* Voor wat de privé gedragingen van betreffende persoon betreft , kan verwezen worden naar :
WPG Art. 2 en de invulling die daaraan gegeven wordt door F. Swennen. Alsook de uitspraak van het Vredegerecht Namur . ( vermeld in bovenstaand citaat ) .