Geachte
Bijna een jaar geleden ben ik met een motor (250cc) gaan oefenen op de parking van de makro.
Denkend dat dit privaat was ben ik er politie tegen gekomen, deze zijden dat dit openbare weg was omdat er geen hekken rond de parking staan.
Er werd dus een Pv opgemaakt voor een niet ingeschreven en verzekerd voertuig op de openbare weg en geen houder van een rijbewijs.
Dit was net de dag (zondag) voor mijn rijexamen en ik had al 8 uren les gevolgd (6uur is verplicht voor een voorlopig rijbewijs), hier heb ik een bewijs van van de rijschool.
Deze motor stond hiervoor in de woonkamer, en dit zou mijn moeder willen bevestigen
Nu moet ik binnenkort voorkomen en vroeg me af wat ik het beste doe, neem ik een advocaat?
Ook wilt mijn werkgever gerust een brief schrijven dat ik een voorbeeldige werknemer ben en nooit een boete heb gekregen, ik weet niet of dit helpt?
alvast bedankt
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
lijkt mij raar, aan de ingang aan parking van de Makro in Deurne staat duidelijk aangegeven dat dit een privé-parking is, ik vermoed dat dit aan de andere vestigingen ook zo is ( op de 1 of andere manier ).
een parking hoeft niet afgesloten te kunnen worden om privé-terrein te zijn, het enige verschil is dat een parking zonder een afsluiting van welke aard dan ook een openbaar karakter vertoont ( wat goed is voor de verzekering bij een ongeval bv ), maar dit maakt de parking nog geen "openbare weg".
op privé-terrein telt de "wegcode" dus niet en men kan dan ook niet beboet worden hiervoor ( in uw geval voor het niet ingeschreven, verzekerd en geen rijbewijs hebben )
een parking hoeft niet afgesloten te kunnen worden om privé-terrein te zijn, het enige verschil is dat een parking zonder een afsluiting van welke aard dan ook een openbaar karakter vertoont ( wat goed is voor de verzekering bij een ongeval bv ), maar dit maakt de parking nog geen "openbare weg".
op privé-terrein telt de "wegcode" dus niet en men kan dan ook niet beboet worden hiervoor ( in uw geval voor het niet ingeschreven, verzekerd en geen rijbewijs hebben )
Een parking behoort tot de openbare weg, ongeacht aan wie hij toebehoort, als hij toegankelijk is voor en mag gebruikt worden door iedereen (eventueel mits betaling). De parking van een warenhuis, zelfs als het gelegen is op privéterrein en in principe voorbehouden aan de klanten (maar waar geen enkele controle wordt uitgeoefend op wie er feitelijk parkeert), is een openbare weg.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Lightning
Laat gerust de verklaring van uw moeder achterwege. Dat de moto in de woonkamer staat als u er niet mee rijdt is niet relevant. Ook uw inzet op u werk doen niet ter zake.
Tenzij uw woonkamer grenst aan de parking van dat warenhuis, bent u toch ook nog tot daar gereden?
Tenzij uw woonkamer grenst aan de parking van dat warenhuis, bent u toch ook nog tot daar gereden?
het zal uiteindelijk afhangen wat de rechter oordeelt, voor zover ik weet eindigt de "openbare weg" & de "wegcode" aan het bord met de melding "privé-parking"
het enige dat de "openbare weg" en de "wegcode" gemeenschappelijk hebben met een aangeduide "privé-parking" is om de aanspraakelijkheid bij een ongeval te bepalen
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... te+parking" onclick="window.open(this.href);return false;
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... te+parking" onclick="window.open(this.href);return false;
http://wegcode.be/index.php?option=com_ ... &Itemid=48" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 1. Toepassingsgebied
Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.
Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit reglement.
het is niet omdat de politie iets als "openbare weg" aanschouwd dat dit juridisch ook zo gezien kan worden bij een controle op voornoemde parking.
op wegcode.be formuleert "johan" nog het beste;
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... te+parking" onclick="window.open(this.href);return false;
"Niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn", lijkt me een vrij duidelijke omschrijving (bv. een private parking aan een winkel... alleen de klanten hebben er toegang ingevolge een bordje dat er door de uitbater van de winkel aangebacht werd).
Het probleem dat dan nog overblijft is het onderscheid tussen "openbare weg" en "de terreinen toegankelijk voor het publiek".
Een definitie van "openbare weg" bestaat er niet.
We kunnen dus stellen dat een openbare weg een plaats is waar de (gemeentelijke, provinciale, gewestelijke of federale) overheid de verkeerstekens (lijnen, borden, lichten) aangebracht heeft.
Indien de overheid de verkeerstekens, op b.v. een parking aan een ziekenhuis, aangebracht heeft (en hier bijgevolg een aanvullend politiereglement over bestaat) kunnen we stellen dat het een openbare weg betreft.
Indien derden de verkeerstekens aangebracht hebben, betreft het een terrein toegankelijk voor het publiek, dus geen openbare weg.
Een openbare weg is dus altijd een openbare plaats, maar niet elke openbare plaats is een openbare weg.
het enige dat de "openbare weg" en de "wegcode" gemeenschappelijk hebben met een aangeduide "privé-parking" is om de aanspraakelijkheid bij een ongeval te bepalen
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... te+parking" onclick="window.open(this.href);return false;
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... te+parking" onclick="window.open(this.href);return false;
http://wegcode.be/index.php?option=com_ ... &Itemid=48" onclick="window.open(this.href);return false;
Artikel 1. Toepassingsgebied
Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.
Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit reglement.
het is niet omdat de politie iets als "openbare weg" aanschouwd dat dit juridisch ook zo gezien kan worden bij een controle op voornoemde parking.
op wegcode.be formuleert "johan" nog het beste;
http://wegcode.be/forum/showthread.php/ ... te+parking" onclick="window.open(this.href);return false;
"Niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn", lijkt me een vrij duidelijke omschrijving (bv. een private parking aan een winkel... alleen de klanten hebben er toegang ingevolge een bordje dat er door de uitbater van de winkel aangebacht werd).
Het probleem dat dan nog overblijft is het onderscheid tussen "openbare weg" en "de terreinen toegankelijk voor het publiek".
Een definitie van "openbare weg" bestaat er niet.
We kunnen dus stellen dat een openbare weg een plaats is waar de (gemeentelijke, provinciale, gewestelijke of federale) overheid de verkeerstekens (lijnen, borden, lichten) aangebracht heeft.
Indien de overheid de verkeerstekens, op b.v. een parking aan een ziekenhuis, aangebracht heeft (en hier bijgevolg een aanvullend politiereglement over bestaat) kunnen we stellen dat het een openbare weg betreft.
Indien derden de verkeerstekens aangebracht hebben, betreft het een terrein toegankelijk voor het publiek, dus geen openbare weg.
Een openbare weg is dus altijd een openbare plaats, maar niet elke openbare plaats is een openbare weg.
Om alle twijfel weg te nemen hier een bondige samenvatting van enkele van de talrijke vonnissen:
"Een op privé-terrein gelegen parking van een warenhuis, die in principe aan de klanten voorbehouden is en waar geen enkele vorm van controle wordt uitgeoefend, is een openbare weg".(Pol. Brussel, 10/2/1956, R.G.A.R, 1956, nr 7492; Cass. 1/10/73, Pas. 1974,I,93, Cass. 5/3/1980, Pas, 1980,I,828 (de wegen van een parking zijn openbare wegen wanneer zij toegankelijk zijn voor alle gebruikers).
"Een parking, aanvankelijk voorbehouden voor het cliënteel van een grootwarenhuis, krijgt een algemeen publiek karakter wanneer iedereen er binnen mag en er geen controle wordt uitgeoefend". (Vred. Deurne, 16/6/1989, verkeersrecht 1990, 282)
"Een parking van een grootwarenhuis dat een reeks diensten aanbiedt waar iedereen tercht kan o.m. een pompstation, zelfbedieningsrestaurant, maakt deel uit van de openbare weg" (Brussel, 29/6/1989, verkeersrecht, 90/6.
"Een parking van een grootwarenhuis dat zich uitstrekt over een enorme ruimte, vrij toegankelijk is voor het publiek en gebruikt kan worden door de klanten van zowel het warenhuis, het benzinestation als het restaurant, is een openbare weg" (Corr. Brussel, 5/3/1992, verkeersrecht, 93/90; Pol. Leuven, 18/01/1996, verkeersrecht, 96/109).
"De parking van het Shoppingcentrum Wijnegem is een openbare weg". (Pol. Antwerpen, 19/01/2000, niet gepubliceerd).
"Een op privé-terrein gelegen parking van een warenhuis, die in principe aan de klanten voorbehouden is en waar geen enkele vorm van controle wordt uitgeoefend, is een openbare weg".(Pol. Brussel, 10/2/1956, R.G.A.R, 1956, nr 7492; Cass. 1/10/73, Pas. 1974,I,93, Cass. 5/3/1980, Pas, 1980,I,828 (de wegen van een parking zijn openbare wegen wanneer zij toegankelijk zijn voor alle gebruikers).
"Een parking, aanvankelijk voorbehouden voor het cliënteel van een grootwarenhuis, krijgt een algemeen publiek karakter wanneer iedereen er binnen mag en er geen controle wordt uitgeoefend". (Vred. Deurne, 16/6/1989, verkeersrecht 1990, 282)
"Een parking van een grootwarenhuis dat een reeks diensten aanbiedt waar iedereen tercht kan o.m. een pompstation, zelfbedieningsrestaurant, maakt deel uit van de openbare weg" (Brussel, 29/6/1989, verkeersrecht, 90/6.
"Een parking van een grootwarenhuis dat zich uitstrekt over een enorme ruimte, vrij toegankelijk is voor het publiek en gebruikt kan worden door de klanten van zowel het warenhuis, het benzinestation als het restaurant, is een openbare weg" (Corr. Brussel, 5/3/1992, verkeersrecht, 93/90; Pol. Leuven, 18/01/1996, verkeersrecht, 96/109).
"De parking van het Shoppingcentrum Wijnegem is een openbare weg". (Pol. Antwerpen, 19/01/2000, niet gepubliceerd).
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
ik kan mij niet herinneren dat er aan het wijnegem shopping centrum een bord "prive-parking" of iets gelijkaardig staat bij het oprijden van de parking.
een vonnis is leuk om zich bij een bepaalde zaak ergens op te baseren, maar een vonnis wijzigt of veranderd de "wegcode" niet, het is niet omdat een rechter in een bepaalde zaak oordeelt wat voor hem "openbare weg" is dat dit volgens de "wegcode" ook zo is, jammer genoeg word nergens in de "wegcode" de term "openbare weg" gedefinieerd.
als ge wilt doe ik navraag bij Makro ( en/of de gemeente deurne ) zelf of zij de borden "privé-parking" hebben geplaatst of dat dit door de gemeente geplaatst is en opgenomen in het politie-regelement.
en de parking(s) van de Makro en die van het Wijnegem Shopping Centrum vergelijken gaat niet echt op :-/
het zal geen kwaad kunnen om via de verzekering van uw vader/moeder eens te horen of ze niet van 'rechtsbijstand' kunnen genieten, aangezien ge zelf geen verzekering hebt voor de motor zal dit moeilijk gaan.
anders vrees ik er voor dat ge geld op tafel zult moeten leggen voor een advocaat ( tenzij er iemand in uw familie zit of ge ene kent )
een vonnis is leuk om zich bij een bepaalde zaak ergens op te baseren, maar een vonnis wijzigt of veranderd de "wegcode" niet, het is niet omdat een rechter in een bepaalde zaak oordeelt wat voor hem "openbare weg" is dat dit volgens de "wegcode" ook zo is, jammer genoeg word nergens in de "wegcode" de term "openbare weg" gedefinieerd.
als ge wilt doe ik navraag bij Makro ( en/of de gemeente deurne ) zelf of zij de borden "privé-parking" hebben geplaatst of dat dit door de gemeente geplaatst is en opgenomen in het politie-regelement.
en de parking(s) van de Makro en die van het Wijnegem Shopping Centrum vergelijken gaat niet echt op :-/
Dank voor alle info, maar zou een advocaat nuttig zijn of is dat de moeite niet?
het zal geen kwaad kunnen om via de verzekering van uw vader/moeder eens te horen of ze niet van 'rechtsbijstand' kunnen genieten, aangezien ge zelf geen verzekering hebt voor de motor zal dit moeilijk gaan.
anders vrees ik er voor dat ge geld op tafel zult moeten leggen voor een advocaat ( tenzij er iemand in uw familie zit of ge ene kent )
"een vonnis is leuk om zich bij een bepaalde zaak ergens op te baseren, maar een vonnis wijzigt of veranderd de "wegcode" niet, het is niet omdat een rechter in een bepaalde zaak oordeelt wat voor hem "openbare weg" is dat dit volgens de "wegcode" ook zo is, jammer genoeg word nergens in de "wegcode" de term "openbare weg" gedefinieerd."
En juist daarom zal men nagaan of er in de Rechtspraak of zelfs in de Rechtsleer in het algemeen dit manco niet reeds werd opgevangen.
In de Belgische Rechtspraak bestaat hier geen twijfel over. Zelfs in Cassatie werden daarover reeds Arresten geveld, waardoor de kans dat een Rechter anders gaat beslissen wel zeer klein is.
Het al of niet aanwezig zijn van een bord "private parking" aan een grootwarenhuis waar geen enkele controle plaatsvindt is volgens diezelfde rechtspraak niet relevant.
En juist daarom zal men nagaan of er in de Rechtspraak of zelfs in de Rechtsleer in het algemeen dit manco niet reeds werd opgevangen.
In de Belgische Rechtspraak bestaat hier geen twijfel over. Zelfs in Cassatie werden daarover reeds Arresten geveld, waardoor de kans dat een Rechter anders gaat beslissen wel zeer klein is.
Het al of niet aanwezig zijn van een bord "private parking" aan een grootwarenhuis waar geen enkele controle plaatsvindt is volgens diezelfde rechtspraak niet relevant.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Lightning
Als er geen rechtsbijstand ter beschikking is lijkt het mij weggegooid geld om een advocaat te nemen. Over de overtredingen is geen discussie...
de kans is klein, maar niet onbestaande
als morgen een rechter oordeelt dat de parking van de Makro in deurne ( en gelijkaardige parkings ) privé is en niet tot de "openbare weg" behoord, dan gaat iedereen op latere datum in gelijkaardige gevallen zich op dat vonnis baseren ( voor zover er al geen gelijkaardig vonnis is ) en dan kunnen we bezig blijven . . .
een duidelijke definitie van "openbare weg" zou gewoon in de "wegcode" moeten worden opgenomen, zodat er geen twijfel mogelijk meer is.
of wilt iedereen liever dat beginnende bestuurders al dan niet met 'ervaring' gaan oefenen buiten parkings van warenhuizen op de (autosnel-)wegen etc . . .
als morgen een rechter oordeelt dat de parking van de Makro in deurne ( en gelijkaardige parkings ) privé is en niet tot de "openbare weg" behoord, dan gaat iedereen op latere datum in gelijkaardige gevallen zich op dat vonnis baseren ( voor zover er al geen gelijkaardig vonnis is ) en dan kunnen we bezig blijven . . .
een duidelijke definitie van "openbare weg" zou gewoon in de "wegcode" moeten worden opgenomen, zodat er geen twijfel mogelijk meer is.
of wilt iedereen liever dat beginnende bestuurders al dan niet met 'ervaring' gaan oefenen buiten parkings van warenhuizen op de (autosnel-)wegen etc . . .
als morgen een rechter oordeelt dat de parking van de Makro in deurne ( en gelijkaardige parkings ) privé is en niet tot de "openbare weg" behoord, dan gaat iedereen op latere datum in gelijkaardige gevallen zich op dat vonnis baseren ( voor zover er al geen gelijkaardig vonnis is ) en dan kunnen we bezig blijven . . .Geen enkele rechter zal zo gek zijn om tegen de bestaande rechtspraak in te gaan. Indien toch dan gaat het openbaar ministerie gegarandeerd in beroep/Cassatie en zullen de vorige arresten herbevestigd worden.
.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Lightning
Het lullige van het verhaal van de TS is dat hij/zij probleemloos had kunnen oefenen mits afhalen van het voorlopig rijbewijs en afsluiten van een verzekering. Er werd echter geopteerd om direct 8u les te volgen, want dan mag je zonder verdere oefening direct examen afleggen...en dan zijn gat verbranden door de dag voor het examen toch maar stiekem te gaan oefenen, wetende dat het niet magof wilt iedereen liever dat beginnende bestuurders al dan niet met 'ervaring' gaan oefenen buiten parkings van warenhuizen op de (autosnel-)wegen etc . . .
.@Drone, het is moedig dat u uw gelijk m.b.t. het al of niet "openbare weg" zijn van betreffende parking zo vurig verdedigt, maar zoals roharro komt te vertellen, is er reeds voldoende rechtspraak uit het verleden die soortgelijke infrastructuur als "openbare weg" heeft aangeduid.