iemand die invaliditeit trekt als alleenstaande met kinderlast en niet aangeeft dat ze samenwoont met loontrekkende,en dat men van hogerhand er niks aandoet of kan doen,dat is pas straf.
Ik heb klacht ingediend om te protesteren tegen deze overtreding bij RIZIV.ik kreeg wel vlug telefoon,maar blijkbaar kunnen ze er niks aan doen.zolang bij mutualitieit adressen apart staan kunnen ze niet ingrijpen.
Is dit nu de normale gang van zaken,ik die ga werken en alles netjes betaal wat moet vind dit zeer onrechtmatig.
Kan dit dan op geen enkele manier bewezen worden?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beste,
als iedereen voor zijn eigen deur veegt wordt de straat ook proper. Ik kan mij moeilijk verzoenen met uw houding.
Uit mijn kennissenkring ken ik een dergelijk geval. Ter inlichting: ze zijn beiden werkonbekwaam en genieten hiervoor TESAMEN de fabelachtige som van 1250 euro. Deel dat door 2 en je komt onder het bestaansminimum.
Dat u alles netjes betaalt is hetzelfde als wij allen doen, dat is onze plicht.
Ik hou me niet bezig met 'overdragen'.
als iedereen voor zijn eigen deur veegt wordt de straat ook proper. Ik kan mij moeilijk verzoenen met uw houding.
Uit mijn kennissenkring ken ik een dergelijk geval. Ter inlichting: ze zijn beiden werkonbekwaam en genieten hiervoor TESAMEN de fabelachtige som van 1250 euro. Deel dat door 2 en je komt onder het bestaansminimum.
Dat u alles netjes betaalt is hetzelfde als wij allen doen, dat is onze plicht.
Ik hou me niet bezig met 'overdragen'.
Ongeacht de aard van het probleem dacht dat de bedoeling van dit forum was om informatie te verstrekken op een objectieve wijze?
Iedereen weet dat er schrijnende gevallen bij invaliditeits- en pensioenuitkeringen zijn ( heb zelf jaren op de RVP gewerkt...) en dat er naast die gevallen minstens evenveel personen zijn die de mazen van het sociaal systeem gebruiken om voordelen te genieten waar ze in essentie geen recht op hebben. Moeten deze dan ongestraft blijven omdat er andere "pechvogels" zijn?
Net zoals U het recht heeft zich nergens mee te moeiën uitgenomen uw eigen achtertuin heeft mammieke het recht om toestanden die zij niet rechtvaardig vindt aan te klagen en indien mogelijk er wat aan te doen.
Al of niet ingrijpen is een beslissing die ieder voor zich in eer en geweten moet maken en waarvoor hij of bij niemand anders verantwoording dient af te leggen.
Iedereen weet dat er schrijnende gevallen bij invaliditeits- en pensioenuitkeringen zijn ( heb zelf jaren op de RVP gewerkt...) en dat er naast die gevallen minstens evenveel personen zijn die de mazen van het sociaal systeem gebruiken om voordelen te genieten waar ze in essentie geen recht op hebben. Moeten deze dan ongestraft blijven omdat er andere "pechvogels" zijn?
Net zoals U het recht heeft zich nergens mee te moeiën uitgenomen uw eigen achtertuin heeft mammieke het recht om toestanden die zij niet rechtvaardig vindt aan te klagen en indien mogelijk er wat aan te doen.
Al of niet ingrijpen is een beslissing die ieder voor zich in eer en geweten moet maken en waarvoor hij of bij niemand anders verantwoording dient af te leggen.
Waar gaan we naar toe?
Als we allemaal uit onze stoel wippen om om het even wat aan te geven wat volgens ons oordeel onrechtvaardig is, waar gaan we dan naar toe?
Is het leven al niet moeilijk genoeg?
Toen ik het bericht las van 'mammieke' kon ik mij niet ontdoen van de indruk dat er hier meer achter zit dan pure rechtvaardigheid. Er hing een reuk van wraak, jaloezie of zo iets in de lucht.
Een aantal jaren terug kreeg men zelfs premies voor het aandragen van personen louter uit het feit van hun ras, religie of beroep.
Ik blijf bij mijn standpunt: als iedereen voor zijn eigen deur veegt wordt de straat ook proper. Dit betekent niet dat ik niet zal helpen of advies geven waar ik kan.
Waar het gaat om puur criminele feiten is dat een andere zaak.
Als we allemaal uit onze stoel wippen om om het even wat aan te geven wat volgens ons oordeel onrechtvaardig is, waar gaan we dan naar toe?
Is het leven al niet moeilijk genoeg?
Toen ik het bericht las van 'mammieke' kon ik mij niet ontdoen van de indruk dat er hier meer achter zit dan pure rechtvaardigheid. Er hing een reuk van wraak, jaloezie of zo iets in de lucht.
Een aantal jaren terug kreeg men zelfs premies voor het aandragen van personen louter uit het feit van hun ras, religie of beroep.
Ik blijf bij mijn standpunt: als iedereen voor zijn eigen deur veegt wordt de straat ook proper. Dit betekent niet dat ik niet zal helpen of advies geven waar ik kan.
Waar het gaat om puur criminele feiten is dat een andere zaak.
“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen...§ 4. De aangifte bedoeld in § 1 moet binnen acht werkdagen gebeuren nadat de nieuwe woning effectief betrokken werd...Art.16.§ 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar. Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.…”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister)
“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).
Leg klacht neer bij de politie op grond van art.7 voornoemde Wet.
Indien dit wanbedrijf u benadeelt en de procureur geen strafvordering instelt maak dan toepassing van : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Wetboek Strafvordering).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).
Leg klacht neer bij de politie op grond van art.7 voornoemde Wet.
Indien dit wanbedrijf u benadeelt en de procureur geen strafvordering instelt maak dan toepassing van : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Wetboek Strafvordering).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
En hoe noem jij dan het feit dat mensen die profiteren, misbruik maken van, ons sociaal systeem, ervoor zorgen dat anderen onrechtmatig minder middelen krijgen? Ik noem dat puur crimineel.Waar het gaat om puur criminele feiten is dat een andere zaak.
Er is veel te zeggen voor 'ieder moet voor zijn eigen deur vegen', maar langs de andere kant mag onrecht je ook niet koud laten, want dat maakt van jezelf eerder een onverschillig persoon i.p.v. een goed burger.
bedankt voor je advies,“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen...§ 4. De aangifte bedoeld in § 1 moet binnen acht werkdagen gebeuren nadat de nieuwe woning effectief betrokken werd...Art.16.§ 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar. Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.…”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister)
“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).
Leg klacht neer bij de politie op grond van art.7 voornoemde Wet.
Indien dit wanbedrijf u benadeelt en de procureur geen strafvordering instelt maak dan toepassing van : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Wetboek Strafvordering).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
Zou je me wat meer informatie kunnen geven over je burgelijk partij stellen in deze zaak?bedankt voor je advies,“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen...§ 4. De aangifte bedoeld in § 1 moet binnen acht werkdagen gebeuren nadat de nieuwe woning effectief betrokken werd...Art.16.§ 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar. Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.…”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister)
“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).
Leg klacht neer bij de politie op grond van art.7 voornoemde Wet.
Indien dit wanbedrijf u benadeelt en de procureur geen strafvordering instelt maak dan toepassing van : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Wetboek Strafvordering).
‘De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting‘(Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28).
TS betaalt belastingen waarmee de staat die mensen onterecht geld uitkeert. TS betaalt dus voor iets waar niet voor zou moeten worden betaald.in welke zin ben jij benadeelde?Zou je me wat meer informatie kunnen geven over je burgelijk partij stellen in deze zaak?
zijn ze gelukkig mss en jij niet?
ik betaal wegenbelasting, en wat krijg ik ervoor terugTS betaalt belastingen waarmee de staat die mensen onterecht geld uitkeert. TS betaalt dus voor iets waar niet voor zou moeten worden betaald.
niks
de wegen ik beirut en gaza liggen er beter bij dan hier
beter een slechte dag op zee,
dan een goede dag op het werk
dan een goede dag op het werk
Awel, stel u burgerlijk partij he, zodra je weet waar dat geld van die wegenbelasting dan wel naartoe gaatik betaal wegenbelasting, en wat krijg ik ervoor terugTS betaalt belastingen waarmee de staat die mensen onterecht geld uitkeert. TS betaalt dus voor iets waar niet voor zou moeten worden betaald.
niks
de wegen ik beirut en gaza liggen er beter bij dan hier
Als ‘mammieke’ haar zin wil doordrijven, dan doet ze maar, ik wens haar veel succes en ik hoop dat je dat veel plezier brengt.
Niemand hoeft me te verwijten dat ik in mijn achtertuintje naar de blauwe lucht zit te kijken. Mijn inzet in dit forum bewijst het tegendeel.
Er moet me iets van het hart, en daarvoor keer ik een stuk terug in de geschiedenis… In de vooroorlogse jaren, laat ons zeggen, 1935-1940 kregen burgers in Duitsland premies wegens het aandragen van personen die niet pasten in het systeemwegens hun ras, geloofsovertuiging enz...
In de na-oorlogse jaren werden in Rusland zogenaamde contra-communisten gedeporteerd naar de goelags, weerom werden velen door buren of kennissen erbij ‘gelapt’.
Als ik stel dat iedereen voor zijn stoep moet vegen, dan bedoel ik daarmee dat iedereen moet maken dat hij/zij rechtvaardig moet leven.
Wat als uw buurman u aandraagt voor de kopie van een stukje software op uw computer dat u toevallig van uw neefje hebt gekregen en u krijgt op zekere dag de deurwaarder, de politie aan de deur?
Met een dergelijke mentaliteit verziekt de maatschappij. Ik ben pro dialoog en contra conflict. Praten doet wonderen. Het is wel plezanter van achter het gordijntje te kijken hoe de politie of deurwaarder binnenvalt. Hang uzelf een medaille om voor bewezen burgerdiensten.
Ik denk dat ik er niet ver naast ben als ik zeg dat dit een familie-vete is, waar ik me verder niet ga in mengen. Durft u de dialoog aan met de persoon die u viseert?
@sniper: je schiet recht in de roos.
Ik mag er niet aan denken indien onze maatschappij evolueert naar een individualistische, egoïstische en wantrouwige samenleving. Ga dan leven op een eiland, heb je van niemand last.
De maatschappij zal nooit perfect zijn, we zijn mensen met gaven en fouten. Voor diegenen met échte problemen zal er Juridisch Forum er zijn, met welwillende mensen die de problemen willen helpen oplossen.
Verder sluit ik deze discussie langs mijn kant, ik wil hier geen polemiek van maken.
Gegroet!
Niemand hoeft me te verwijten dat ik in mijn achtertuintje naar de blauwe lucht zit te kijken. Mijn inzet in dit forum bewijst het tegendeel.
Er moet me iets van het hart, en daarvoor keer ik een stuk terug in de geschiedenis… In de vooroorlogse jaren, laat ons zeggen, 1935-1940 kregen burgers in Duitsland premies wegens het aandragen van personen die niet pasten in het systeemwegens hun ras, geloofsovertuiging enz...
In de na-oorlogse jaren werden in Rusland zogenaamde contra-communisten gedeporteerd naar de goelags, weerom werden velen door buren of kennissen erbij ‘gelapt’.
Als ik stel dat iedereen voor zijn stoep moet vegen, dan bedoel ik daarmee dat iedereen moet maken dat hij/zij rechtvaardig moet leven.
Wat als uw buurman u aandraagt voor de kopie van een stukje software op uw computer dat u toevallig van uw neefje hebt gekregen en u krijgt op zekere dag de deurwaarder, de politie aan de deur?
Met een dergelijke mentaliteit verziekt de maatschappij. Ik ben pro dialoog en contra conflict. Praten doet wonderen. Het is wel plezanter van achter het gordijntje te kijken hoe de politie of deurwaarder binnenvalt. Hang uzelf een medaille om voor bewezen burgerdiensten.
Ik denk dat ik er niet ver naast ben als ik zeg dat dit een familie-vete is, waar ik me verder niet ga in mengen. Durft u de dialoog aan met de persoon die u viseert?
@sniper: je schiet recht in de roos.
Ik mag er niet aan denken indien onze maatschappij evolueert naar een individualistische, egoïstische en wantrouwige samenleving. Ga dan leven op een eiland, heb je van niemand last.
De maatschappij zal nooit perfect zijn, we zijn mensen met gaven en fouten. Voor diegenen met échte problemen zal er Juridisch Forum er zijn, met welwillende mensen die de problemen willen helpen oplossen.
Verder sluit ik deze discussie langs mijn kant, ik wil hier geen polemiek van maken.
Gegroet!
-
Gebruiker34
- Berichten: 334
Gelijk heb je, Roadie.