Ik richt mij tot uw forum omdat ik momenteel in een situatie verwikkeld ben waar ik nergens een sluitend antwoord kan op vinden en niet weet tot wie ik mij moet of kan wenden.
Ik werk sinds ??n jaar als een werknemer bij De Lijn, maar door gezondheidsredenen ga ik mijn ontslag krijgen.
Normaal zou ik na mijn ziekte aanspraak moeten kunnen maken op een werkloosheidsuitkering maar...
Ik heb vanaf 1969 tot 1970 gewerkt in een werknemersstatuut om daarna als beroepsmilitair dienst te nemen tot 1972.
Nadien heb ik terug gewerkt als werknemer tot en met 1980.
Vanaf deze datum kwam ik in dienst als statutair bij De Post tot 01/07/2003.
Ik heb toen gedwongen mijn ontslag moeten gegeven (geen criminele redenen om mijn rechten op pensioen niet te verliezen en ben gezien mijn leeftijd (50+) noodgedwongen een zelfstandige activiteit gaan uitoefenen. Na verloop van twee jaar wou ik mijn zelfstandige activiteit stopzetten en heb ik mij aangeboden bij de Hulpkas om aanspraak te kunnen maken op een vergoeding volgens de volgende regel:
"Heeft u v??r het zelfstandig beroep voldoende lang gewerkt als werknemer in loondienst, dan kan u evenwel na stopzetting van uw zelfstandig beroep, toegelaten worden tot het recht op uitkeringen op grond van die voorgaande tewerkstelling in loondienst. Het aantal vereiste dagen van tewerkstelling in loondienst en de duur van de referteperiode waarin die arbeid gelegen moet zijn, is afhankelijk van uw leeftijd op het ogenblik van de uitkeringsaanvraag. De mogelijkheid om de voorgaande tewerkstelling in loondienst in rekening te brengen geldt echter slechts indien u uw zelfstandig beroep maximum 9 jaar hebt uitgeoefend (behoudens uitzonderingen).
Indien u na uw zelfstandig beroep een uitkeringsaanvraag indient, zal het bedrag van uw uitkering in principe niet berekend worden op basis van uw vorige loon, maar w?l op basis van een refertemaandloon, gelijk aan 1234,20 euro (ge?ndexeerd bedrag geldig vanaf 01.08.2005). Er zijn uitzonderingen op deze regel.
Hebt u uw werk als loontrekkende verlaten om zelfstandige te worden, en u stopt u deze zelfstandige activiteit, dan kan u pas werkloosheidsuitkeringen genieten, indien u aantoont dat uw vroegere werkgever niet meer bereid is u weer in dienst te nemen. Stopt u de zelfstandige activiteit binnen de 6 maanden, dan heeft u bovendien gedurende de 6 maanden vanaf de werkverlating, in geen geval recht op werkloosheidsuitkering."
Volgens de Hulpkas zou ik inderdaad aanspraak kunnen maken van deze regeling, doch nu blijkt dat De Post buiten mijn weten, geen bijdragen heeft betaald voor werkloosheid.
Kort samengevat heb ik dus na een actieve loopbaan van 1969 tot op heden geen rechten op een uitkering als ik werkloos word.
Mijn vragen naar u toe zijn de volgende:
?Men stelt dat ambtenaren niet werkloos kunnen worden en zij hierdoor geen bijdragen leveren voor werkloosheid, maar dat er uitzonderingsmaatregelen zijn voor ambtenaren die ontslagen worden. Gaat de overheidsdiensten er dan zo maar van uit dat die ambtenaren die zelf uit hun ambt (moeten) treden geen rechten meer moeten hebben?
?Zijn er uitzonderingsmaatregelen waardoor een ex-ambtenaar ook aanspraak kan maken op een uitkering en tot welke instantie kan ik mij wenden.
?Kan ik, gezien mijn leeftijd ? dit jaar 55 jaar ? aanspraak maken op een stelsel van brugpensioen?
Ik ben van oordeel dat ik geen gelijke kansen krijg doordat ik jarenlang in een stelsel ben tewerkgesteld dat geen rekening houdt met het feit dat zijn werknemers ook zelf uit de dienst kunnen treden en hierdoor gediscrimineerd worden. Heb ik dan geen gelijke sociale rechten zoals andere werknemers.
Kunt u mij adviseren inzake dit probleem of mij doorverwijzen.
-
exambetenaar
Topic Starter - Berichten: 2
- Locatie: Berchem
Rechten voor ex-ambtenaren in de Sociale Zekerheid
Is elke Belg gelijk voor de wet?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Natuurlijk is niet elke Belg gelijk voor de wet. Wie 16 jaar is , heeft meer rechten dan wie er 13 is. er mag dus maar ongelijkheid bestaan indien de verschillen worden toegepast op iedereen in dezelfde situatie.
U was statutair ambtenaar. De overheidsdienst waar u voor werkte heeft nooit bijdragen gestort in de werkloosheidskas. De enige afhoudingen die er zijn gebeurd: voor ziekte en invaliditeit enerzijds en voor overlevingspensioenen anderzijds. U (of uw nabestaanden) heeft dan ook alleen maar rechten in die categorie?n.
Waarom zou u bijdragen in de werkloosheidskas, u bent vastbenoemd. Wat de overheid wel doet, indien zij u moet ontslaan wegens fout of wegens ziekte (na uitputting disponibiliteit), is met terugwerkende kracht net genoeg extra socialezekerheidsbijdragen betalen voor u zodat er voor u een aantal deuren (rechten) opengaan in de sociale zekerheid van de werknemers ("de priv?"). Deze regeling bestaat nog geen 10 jaar en is gemaakt uit sociale overwegingen.
Als u zelf uw statuut verlaat, dan zal u ook wel recht hebben op dop, maar u zal een wachttijd moeten doorlopen zonder dergelijke uitkering. Anderzijds zal u voor uw duur als ambtenaar wel pensioenrechten hebben opgebouwd.
***************************************
"Heb ik dan geen gelijke sociale rechten zoals andere werknemers."
Nee, dat heeft u goed gezien. U was dan geen ook geen werknemer maar ambtenaar. U heeft, toen u ambtenaar was, toch ook niet geklaagd omdat u toen andere (lees betere) rechten had dan een priv?-werknemer.
Niemand heeft u destijds verplicht om ambtenaar te worden. Toen u het werd, heeft u gekozen voor een bepaald stelsel met voor- en nadelen.
U was statutair ambtenaar. De overheidsdienst waar u voor werkte heeft nooit bijdragen gestort in de werkloosheidskas. De enige afhoudingen die er zijn gebeurd: voor ziekte en invaliditeit enerzijds en voor overlevingspensioenen anderzijds. U (of uw nabestaanden) heeft dan ook alleen maar rechten in die categorie?n.
Waarom zou u bijdragen in de werkloosheidskas, u bent vastbenoemd. Wat de overheid wel doet, indien zij u moet ontslaan wegens fout of wegens ziekte (na uitputting disponibiliteit), is met terugwerkende kracht net genoeg extra socialezekerheidsbijdragen betalen voor u zodat er voor u een aantal deuren (rechten) opengaan in de sociale zekerheid van de werknemers ("de priv?"). Deze regeling bestaat nog geen 10 jaar en is gemaakt uit sociale overwegingen.
Als u zelf uw statuut verlaat, dan zal u ook wel recht hebben op dop, maar u zal een wachttijd moeten doorlopen zonder dergelijke uitkering. Anderzijds zal u voor uw duur als ambtenaar wel pensioenrechten hebben opgebouwd.
***************************************
"Heb ik dan geen gelijke sociale rechten zoals andere werknemers."
Nee, dat heeft u goed gezien. U was dan geen ook geen werknemer maar ambtenaar. U heeft, toen u ambtenaar was, toch ook niet geklaagd omdat u toen andere (lees betere) rechten had dan een priv?-werknemer.
Niemand heeft u destijds verplicht om ambtenaar te worden. Toen u het werd, heeft u gekozen voor een bepaald stelsel met voor- en nadelen.
-
exambetenaar
Topic Starter - Berichten: 2
- Locatie: Berchem
Beste Dino,
Ik begrijp uw standpunt en kan dit ook gedeeltelijk bijtreden.
Uiteraard zijn er voordelen aan het ambtenarenstatuut, maar ook nadelen en nu heb ik het niet over mijn probleem.
Elke ambtenaar zou ook degelijk terzake moet ingelicht worden over het feit dat er geen bijdragen voor pensioen worden uitgekeerd en laat ons nu niet afkomen met te stellen dat elke Belg de wet moet kennen. Er bestaan binnen de overheid zoveel rechten, plichten en bepalingen dat het bijna onmogelijk is voor een eenvoudige mens om die te kennen. Duidelijkheid en communicatie zouden hier op zijn plaats zijn!
Dit is echter een heel zwak punt bij de overheid.
Anderzijds ben ik toen ook volledig verkeerd ingelicht door mijn vakbond die het spelletje meegespeeld hebben. Als ik toen geweten had wat ik nu weet, dan had ik juridische stappen kunnen ondernemen tegen de chantage die men uitgevoerd heeft om mij ontslag te laten nemen. Als men dreigt met ontslag en verlies van pensioenrechten voor een banaliteit, dan moet een mens een keuze maken. Zeker als de beslissing hier en nu moet gebeuren, zonder dat men de tijd krijgt een raadsman te raadplegen.
Het feit dat ik een wachttijd had kunnen doorlopen werd mij ook niet gezegd op de Hulpkas. Het enige dat men mij heeft meegedeeld is dat ik geen recht had op een uitkering omdat mijn werkgever geen bijdragen had betaald, maar over een oplossing is er met geen woord gesproken. Of toch wel...OCMW...200 euro per maand!
Bestaat dat recht op een wachttijd nu nog?
Ik heb niet voldoende dagen die in aanmerking komen aangezien ik nog maar 1 jaar in dienst ben bij mijn huidige werkgever.
Ik begrijp uw standpunt en kan dit ook gedeeltelijk bijtreden.
Uiteraard zijn er voordelen aan het ambtenarenstatuut, maar ook nadelen en nu heb ik het niet over mijn probleem.
Elke ambtenaar zou ook degelijk terzake moet ingelicht worden over het feit dat er geen bijdragen voor pensioen worden uitgekeerd en laat ons nu niet afkomen met te stellen dat elke Belg de wet moet kennen. Er bestaan binnen de overheid zoveel rechten, plichten en bepalingen dat het bijna onmogelijk is voor een eenvoudige mens om die te kennen. Duidelijkheid en communicatie zouden hier op zijn plaats zijn!
Dit is echter een heel zwak punt bij de overheid.
Anderzijds ben ik toen ook volledig verkeerd ingelicht door mijn vakbond die het spelletje meegespeeld hebben. Als ik toen geweten had wat ik nu weet, dan had ik juridische stappen kunnen ondernemen tegen de chantage die men uitgevoerd heeft om mij ontslag te laten nemen. Als men dreigt met ontslag en verlies van pensioenrechten voor een banaliteit, dan moet een mens een keuze maken. Zeker als de beslissing hier en nu moet gebeuren, zonder dat men de tijd krijgt een raadsman te raadplegen.
Het feit dat ik een wachttijd had kunnen doorlopen werd mij ook niet gezegd op de Hulpkas. Het enige dat men mij heeft meegedeeld is dat ik geen recht had op een uitkering omdat mijn werkgever geen bijdragen had betaald, maar over een oplossing is er met geen woord gesproken. Of toch wel...OCMW...200 euro per maand!
Bestaat dat recht op een wachttijd nu nog?
Ik heb niet voldoende dagen die in aanmerking komen aangezien ik nog maar 1 jaar in dienst ben bij mijn huidige werkgever.
Is elke Belg gelijk voor de wet?
?Art.11...? 2. De toepassing van de wet wordt verruimd wat betreft de regeling inzake...arbeidsvoorziening en werkloosheid voor werknemers, tot de instellingen van openbaar nut en de autonome overheidsbedrijven,alsmede tot de personen die in hun dienst zijn en zich in een statutaire toestand bevinden...De toepassing van de wet wordt echter beperkt tot de regeling inzake verplichte verzekering tegen ziekte en invaliditeit, sector van de geneeskundige verzorging alsmede tot de regeling voor kinderbijslag voor werknemers voor het op of na 1 januari 1999 nieuw in dienst genomen personeel...?(28 NOVEMBER 1969. - Koninklijk besluit tot uitvoering van de wet van 27 juni 1969 tot herziening van de besluitwet van 28 december 1944 betreffende de maatschappelijke zekerheid der arbeiders).
?tot en met 1980. Vanaf deze datum kwam ik in dienst als statutair bij De Post tot 01/07/2003?.U behoorde dus niet tot het op of na 1 januari 1999 nieuw in dienst genomen personeel van een autonoom overheidsbedrijf(=De Post).
De toepassing van de wet(=R.S.Z.-Wet 27 juni 1969) was dus voor u verruimd wat betreft de regeling inzake...arbeidsvoorziening en werkloosheid.De Post had dus voor u bijdragen moeten betalen.
U kan de zaak,bij voorkeur via uw vakbond,aanhangig maken bij de Arbeidsrechtbank.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
?tot en met 1980. Vanaf deze datum kwam ik in dienst als statutair bij De Post tot 01/07/2003?.U behoorde dus niet tot het op of na 1 januari 1999 nieuw in dienst genomen personeel van een autonoom overheidsbedrijf(=De Post).
De toepassing van de wet(=R.S.Z.-Wet 27 juni 1969) was dus voor u verruimd wat betreft de regeling inzake...arbeidsvoorziening en werkloosheid.De Post had dus voor u bijdragen moeten betalen.
U kan de zaak,bij voorkeur via uw vakbond,aanhangig maken bij de Arbeidsrechtbank.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
De moeilijkste materie die ik ken: (allez, ik bedoel, die ik niet ken) de sociale zekerheid voor niet-ambtenaren. Kinderbijslag! Pensioenberekening! Werkloosheidsvergoedingen! Uitkeringen bij ziekte!
Allemaal beestig moeilijk. De enige die het door en door kennen zijn volgens mij diegene die er dagelijks in werken: de diensten zelf en de vakbonden. En dan overlappen die 2 elkaar, want zoals je weet beheren de diverse "kassen" geld dat komt van sociale zekerheidsbijdragen zelf: in de beheerraden zitten de werkgevers en de werknemers(=de vakbonden).
Stap dus naar een vakbond (dit doet geen afbreuk aan wat de andere antwoorders schreven).
Allemaal beestig moeilijk. De enige die het door en door kennen zijn volgens mij diegene die er dagelijks in werken: de diensten zelf en de vakbonden. En dan overlappen die 2 elkaar, want zoals je weet beheren de diverse "kassen" geld dat komt van sociale zekerheidsbijdragen zelf: in de beheerraden zitten de werkgevers en de werknemers(=de vakbonden).
Stap dus naar een vakbond (dit doet geen afbreuk aan wat de andere antwoorders schreven).