vraagje
Geplaatst: 29 jan 2008 18:39
hypothetische vraag..
stel dat een vrouw door het rood fietst en aangereden wordt en hierdoor tijdelijk arbeidsongeschikt is.. stel nu ook dat de werkgever haar loo moet doorbetalen..
kan deze verplichting doorbroken worden door het feit dat ze met "opzet" handelde? (opzet= ze overtreed wetens willens de wet, maar ze wilde niet per se de gevolgen). Klopt dit dat ze hierdoor dan personolijk aansprakelijk wordt en de werkgever dus niet meer verplicht is haar loon te storten? (of desnoods nadien terugvordert, wat op hetzelfde neerkomt als het niet betalen)?
mvg
stel dat een vrouw door het rood fietst en aangereden wordt en hierdoor tijdelijk arbeidsongeschikt is.. stel nu ook dat de werkgever haar loo moet doorbetalen..
kan deze verplichting doorbroken worden door het feit dat ze met "opzet" handelde? (opzet= ze overtreed wetens willens de wet, maar ze wilde niet per se de gevolgen). Klopt dit dat ze hierdoor dan personolijk aansprakelijk wordt en de werkgever dus niet meer verplicht is haar loon te storten? (of desnoods nadien terugvordert, wat op hetzelfde neerkomt als het niet betalen)?
mvg