Graag wou ik hier even een vraag stellen.
Mijn zus haar dochter (25j) is overleden tijdens haar werk, met de wagen van de firma. Zij was niet in fout bij het ongeval, een andere wagen is op haar opgereden.
Nu zou mijn zus een vergoeding ontvangen van de familiale verzekering van de tegenpartij van 5000 euro voor morele schade.
Kan iemand me zeggen of zij nadien, als er een rechtszaak van komt, nog recht heeft op een schadevergoeding. Of is een mensenleven niets meer waard ? Men hoort zoveel zeggen over dit onderwerp dat men op de duur niet meer weet hoe het in mekaar zit. Dus graag een beetje hulp van jullie. Bedankt.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat het leven van uw nichtje waard is kan u terug vinden in het 'Nieuw Juridsch Weekblad' van 22 oktober 2008.
http://www.cmro-cmoj.be/pdf/indicatieve_tabel2008NL.pdf
Een combinatie van de verschillende claims is mogelijk!!!
http://www.cmro-cmoj.be/pdf/indicatieve_tabel2008NL.pdf
Een combinatie van de verschillende claims is mogelijk!!!
Nuancering: uiteindelijk beslist de rechter. Als u niet akkoord gaat de zaak in der minne te regelen, kunt u uw claim zo hoog/zo laag stellen als u zelf wenst - de Rechter beslist.
(Al gedragen de meeste zich wel min of meer naar de voornoemde Indicatieve Tabel....)
(Al gedragen de meeste zich wel min of meer naar de voornoemde Indicatieve Tabel....)
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...
Als je de tabel gaat bekijken(punt 53) dan is de schadevergeoding voor een kind dat 'Zelfstandig woont' 5000 euro, voor een 'Inwonend kind' is dat 12500 euro.Nuancering: uiteindelijk beslist de rechter. Als u niet akkoord gaat de zaak in der minne te regelen, kunt u uw claim zo hoog/zo laag stellen als u zelf wenst - de Rechter beslist.
(Al gedragen de meeste zich wel min of meer naar de voornoemde Indicatieve Tabel....)
Eerst en vooral mijn deelneming in het verlies.Graag wou ik hier even een vraag stellen.
Mijn zus haar dochter (25j) is overleden tijdens haar werk, met de wagen van de firma. Zij was niet in fout bij het ongeval, een andere wagen is op haar opgereden.
Nu zou mijn zus een vergoeding ontvangen van de familiale verzekering van de tegenpartij van 5000 euro voor morele schade.
Kan iemand me zeggen of zij nadien, als er een rechtszaak van komt, nog recht heeft op een schadevergoeding. Of is een mensenleven niets meer waard ? Men hoort zoveel zeggen over dit onderwerp dat men op de duur niet meer weet hoe het in mekaar zit. Dus graag een beetje hulp van jullie. Bedankt.
Voor de bepaling van de schade vergoeding zijn er nog een paar zaken die belangrijk zijn.
1) in hoever was het voertuig verzekerd voor de bestuurder bij overlijden.
2) in hoever is het bedrijf verzekerd voor een werknemer die overlijd tijd door een arbeidsongeval.
3) wat was de familiale toestand van de overledenen tegenover de rechthebbende.
4) word het aanvaard als een werkongeval of enkel als een verkeersongeval.
Zoals Lex reeds aangaf bedraagt het bedrag voor een zelfstandig wonend kind inderdaad slecht 5000€ als de ouders rechthebbende zijn.
je kan proces voeren om meer te bekomen, maar de ouders leiden geen economisch verlies en verspillen dus enkel tijd en geld aan een proces.
Het leven van een zelfstandig wonend kind is voor de economie inderdaad niet veel waard.
De zaken liggen wel anders als het om een inwonend kostwinnend kind gaat, maar dan spreekt over economische schadevergoeding en niet over morele schadevergoeding en dan telt de lijst die Paling postte.
Terechte opmerking van Sperwer, het gaat hier om 'morele schade' en niet om economische schade...maar zoals ik al schreef, de diverse claims zijn te cumuleren.lees ook eens het volledige hoofdstuk vanaf art . 10 arbeidsongevallenwet 10/4/1971 . voor u met iets akkoord gaat neem eerst contact met de juridische dienst van de vakbond of een advocaat .
Men kan de de claims inderdaad cumuleren, maar het word heel moeilijk om te gaan bewijzen dat je economische schade leid door het verlies van iemand die niet bij jou woont, tenzij men kan aantonen dat dit kind onderhoudsplichtig was tegenover de ouders. Dan kunnen zij economisch verlies inroepen.Terechte opmerking van Sperwer, het gaat hier om 'morele schade' en niet om economische schade...maar zoals ik al schreef, de diverse claims zijn te cumuleren.lees ook eens het volledige hoofdstuk vanaf art . 10 arbeidsongevallenwet 10/4/1971 . voor u met iets akkoord gaat neem eerst contact met de juridische dienst van de vakbond of een advocaat .
Maar als het om geld draait, wel de ouders zijn de erfgenamen en hebben dus recht op de volledige erfenis van dit ongehuwde kinderloze kind.
Ook dit is niet volledig volgens de wet. Bij overdreven eis van schadeclaim loop je zelfs de kans dat de rechter je een proces wegens tergend en roekeloos proces voeren aan je been lapt.Nuancering: uiteindelijk beslist de rechter. Als u niet akkoord gaat de zaak in der minne te regelen, kunt u uw claim zo hoog/zo laag stellen als u zelf wenst - de Rechter beslist.
(Al gedragen de meeste zich wel min of meer naar de voornoemde Indicatieve Tabel....)
mieken; indien de ouders een hogere schadevergoeding willen, moeten ze met heel het dossier naar een raadsman/vrouw gaan met de specialiteit verzekeringen en arbeidsrecht. Deze kan dan uitzoeken of er een mogelijkheid is om die te bekomen, maar met wat jij hier post vermoed ik dat dit niet het geval is voor de morele schadevergoeding.
Maar hij/zij kan uitzoeken of er andere mogelijkheden zijn voor andere vergoedingen en verzekerde bedragen.
Laat ook eerst uitzoeken of de autoverzekering van de dochter geen rechtsbijstand geeft.
Wat mij echter wel stoort in heel het verhaal, is dat de familiale de morele schadevergoeding uitbetaald en niet de autoverzekering van de tegenpartij. Want de familiale komt normaal niet tussen bij verkeersongelukken tussen 2 gemotoriseerde voertuigen.Nu zou mijn zus een vergoeding ontvangen van de familiale verzekering van de tegenpartij van 5000 euro voor morele schade.
Ik ga ervan uit dat de dochter van uw zus noch echtgenoot, noch wettelijk samenwonende partner, noch rechthebbende kinderen nalaat.
‘is overleden tijdens haar werk’ houdt dan in :”Art.10.Wanneer de getroffene ingevolge het arbeidsongeval overlijdt, wordt een vergoeding voor begrafeniskosten toegekend die gelijk is aan dertigmaal het gemiddelde dagloon...Art.15.§ 1. De vader en de moeder van de getroffene die op het tijdstip van het overlijden noch echtgenoot, noch wettelijk samenwonende partner, noch rechthebbende kinderen nalaat, ontvangen ieder een lijfrente gelijk aan 20 % van het basisloon...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).
“Art.46.§ 1. Ongeacht de uit deze wet voortvloeiende rechten blijft de rechtsvordering inzake burgerlijke aansprakelijkheid mogelijk voor de getroffene of zijn rechthebbenden:...4° tegen de personen, andere dan de werkgever, zijn lasthebbers of aangestelden, die voor het ongeval aansprakelijk zijn...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).
‘Nu zou mijn zus een vergoeding ontvangen van de familiale verzekering van de tegenpartij van 5000 euro voor MORELE schade.’ is enkel de toepassing van voornoemd art.46.Beide verzekeraars vergoeden niet dezelfde schade.
‘is overleden tijdens haar werk’ houdt dan in :”Art.10.Wanneer de getroffene ingevolge het arbeidsongeval overlijdt, wordt een vergoeding voor begrafeniskosten toegekend die gelijk is aan dertigmaal het gemiddelde dagloon...Art.15.§ 1. De vader en de moeder van de getroffene die op het tijdstip van het overlijden noch echtgenoot, noch wettelijk samenwonende partner, noch rechthebbende kinderen nalaat, ontvangen ieder een lijfrente gelijk aan 20 % van het basisloon...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).
“Art.46.§ 1. Ongeacht de uit deze wet voortvloeiende rechten blijft de rechtsvordering inzake burgerlijke aansprakelijkheid mogelijk voor de getroffene of zijn rechthebbenden:...4° tegen de personen, andere dan de werkgever, zijn lasthebbers of aangestelden, die voor het ongeval aansprakelijk zijn...”(10 APRIL 1971. - Arbeidsongevallenwet).
‘Nu zou mijn zus een vergoeding ontvangen van de familiale verzekering van de tegenpartij van 5000 euro voor MORELE schade.’ is enkel de toepassing van voornoemd art.46.Beide verzekeraars vergoeden niet dezelfde schade.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/