Bijzitter verkiezingen en opreis ?

[ub4b]

Mijn wederhelft heeft op 15 april een reis geboekt op de dag van de verkiezingen. Ze heeft Chronisch Vermoeidheids Syndroom (CVS) en leeft van een rustpensioen. Zij kan niet lang geconcentreerd repetitieve dingen doen zonder volledig leeg te lopen ten gevolge van haar CVS.

Midden mei ontvangt ze een aangetekend schrijven gedateerd 5 mei die ze gaat afhalen ter oproeping als bijzitter, en brengt het bewijs van het reisbureau binnen bij de gemeente.
De dag nadien stuurt de bijzitter haar een brief dat haar reden geweigerd is.

Maar ik heb een berg wetgeving al nagelezen:

(1) - heel wat zaken zijn gesponeerd omdat de rechtbank niet kon bewijzen dat het aangetekend schrijven verstuurd werd, in haar geval wel, maar dit dateert NADAT de reis was geboekt
(2) - verblijf in het buitenland is een wettige reden

Moet de voorzitter zijn weigering motiveren ? Er staat enkel 'geen wettige reden' maar volgens ons is verblijf in het buitenland wel degelijk een wettige reden, en de reis was > 3 weken geboekt voor het ontvangst van hun aangetekend schrijven.

(1) - hier kon de rechtbank niet bewijzen dat de brief verstuurd was, dus volgens deze redenering kunnen ze bvb een 1e niet aangetekende brief nooit bewijzen, enkel de 2e aangetekende brief, en die is na het boeken van haar reis:

http://www.hbvl.be/limburg/tongeren/hel ... roken.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

[scorpioen]

Zou het kunnen dat zij voor 15 april per gewone post reeds een brief ontvangen had dat zij aangesteld was als bijzitter. En dan na 15 april de reis geboekt heeft om haar plichten niet te moeten vervullen?

Of zij al dan niet een wettige reden heeft om niet te moeten zitten wordt m.i. uiteindelijk beslist door de correctionele rechtbank, indien zij vervolgd zou worden. Er gelden geen specifieke bewijsmiddelen. De rechter kan dus oordelen dat het onwaarschijnlijk is dat zij de gewone brief die haar aanstelde niet ontvangen heeft en het niet toevallig is dat zij op 15 april een reis boekte, maar die reis maar geboekt heeft omdat zij reeds kennis had van haar aanstelling.

[mava105]

Kan zij, met haar CVS, geen doktersattest krijgen van de huisarts of ziekenhuis? Zal veel zekerder zijn dan een mogelijks laattijdige boeking van een reis.

[Franciscus]

Is de eerste brief per post gekomen...in een aantal gemeenten was/is het de politie die die bezorgt.
Deze maken steeds een administratieve akte van de bezorgde lijst met brieven.

[WP002]

Ik hoorde op het radionieuws dat enkele voorzitters steen en been kloegen over het feit dat er blijkbaar bijzitters nù al met een doktersbriefje komen dat ze de 25e (en alleen dan) ziek zullen zijn... als uw echtgenote CVS heeft dan denk ik dat elke rechtgeaarde arts haar zonder morele bezwaren een attest zal willen uitschrijven omdat ze écht ziek is. Probleem opgelost...

[Christine P.v.B.]

Waarschijnlijk wat laat als reactie, maar dan kan het dienen voor de toekomst.

In geval van CVS kan je zeker een medisch attest vragen aan je arts, de aard van de ziekte moet er zelfs niet op vermeld staan. Wat mijn arts wel doet, is het begin van mijn periode van arbeidsongeschiktheid vermelden, zodat ze kunnen zien dat het wel degelijk om een langdurige ziekte gaat. Twee jaar geleden opgeroepen geweest en geen problemen gehad en dit jaar heb ik het opnieuw zo gedaan. In de begeleidende brief vermeld ik ook mijn dossiernummer invaliditeit bij het Riziv. In het geval van uw echtgenote is dat anders, maar als ze om medische redenen op pensioen is gesteld, kan dat ook zeker vermeld worden als argument.

[ub4b]

Op de gemeente probeerden ze haar vandaag belachelijk te maken (ze moest nog een aangetekende brief gaan afhalen) en te claimen dat haar attest van de reisfirma niet geldig zou zijn, omdat ze minstens één overnachting moet in het buitenland verblijven. Ik heb de wetgeving nagelezen en vind nergens zo'n beding terug. We zullen uiteraard genoeg foto's maken tijdens het verblijf in het buitenland zodat we kunnen aantonen dat we daar een volledige dag waren. Anderzijds, als je naar familie gaat, volstaat een verklaring op eer, en dan moet je ook geen attest van een overnachting binnenbrengen. Dus dit is het absurde in de wetgeving.

Anderzijds .... zij kan zwart op wit bewijzen dat ze afgekeurd is als secretaresse en zo'n arbeid niet meer mag doen, en wat de reden is waarom ze op pensioen is gezet. Ze heeft dat ook in haar brief vermeld aan de voorzitter, met zelfs vermelding naar dokter die haar ooit heeft afgekeurd en hoe ze precies op rustpensioen is gezet. Maar de gemeente schermt met: verblijf buitenland is niet geldig gezien geen overnachting, dus breng maar doktersbriefje.

Waarom zou ze daarvoor een dokter nodig hebben ? Is toch geen ambulante reden, maar een ziekte die haar leven al erg moeilijk heeft gemaakt. Het is niet dat ze tijdelijk dit niet kan, maar is gewoon permanent afgekeurd om dit soort werk nog te mogen doen. Bijzitter zijn is basically secretaressewerk/administratief bureauwerk (ben zelf ooit nog secretaris geweest) ... voor dat soort werk is ze al afgekeurd, daar hebben we geen dokter voor nodig die dat nog eens wil bevestigen. Waarom zou ze daar nog eens geld en moeite moeten voor doen.

Vind de redenering van de gemeente dan ook erg zwak, en het is duidelijk dat ze mensen te kort hebben en proberen de druk op te drijven.

Mocht het tot een zaak komen dan zijn er stukken genoeg om aan te tonen dat ze voor dat werk ongeschikt is.

[duma]

Waarom? Omdat er een bewijs moet zijn van die ziekte. Simpel.
U moet dat niet gaan bewijzen als er een zaak van komt, u had dat moeten bewijzen op de moment dat dat nodig was!

Mijn groottante van in de 80 jaar kan haar huis niet meer uit, maar moet jaarlijks op controle, elk jaar opnieuw, terwijl ze gerust kunnen weten dat dat nooit meer zal beteren. Toch 'pesten' ze haar daar nog mee. Zij moet ook elke keer opnieuw, de dokter laten komen voor de verkiezingen een een briefje krijgen. Dat uis toch logsich.

U kan toch niet verwachten dat de mensen op de gemeente/vredegerecht zomaar wéten dat zij afgekeurd is?
Iedereen kan eender wat in haar brief zetten en het is NIET aan de voorzitter om naar een dokter te bellen om die vraag te stellen. Die dokter zou daar zelfs niet op MOGEN antwoorden. Het is aan die dokter om een briefje te schrijven dat zij daar niet bekwaam voor is en het is aan u om te zorgen dat dat briefje bij de juiste personen geraakt.

De gemeente deed het enige dat juist is en dat is afgaan op de bewijzen en feiten die voorhanden waren. Als u het nalaat om een doktersbriefje binnen te brengen, is dat uw fout.