Graag advies ivm wantrouwen handelen van advocaat

[Frank1972]

Goedemiddag,

graag had ik volgende vraag gesteld.

Een vriendin van mij is bij haar vriend gaan lopen vanwege huiselijk geweld.
Dit was reeds medio augustus 2014.
Zij heeft tot begin december 2014 in een vluchthuis doorgebracht met haar zoontje.
Er is een pro-deo advocaat aangesteld ter verdediging.

Sindsdien is enkel zij degende die de inspanningen dient te doen (verplaatsingen - tijdelijke regeling).
Er mag niets negatiefs gezegd worden over tegenpartij terwijl deze zich put in holle slogans als , 'slechte moeder', 'niet bekwaam', méést banale e ridicule verwijten alom om nog maar te zwijgen van de pesterijen die zij mag ondergaan als ze haar zoontje gaat afzetten van zowel de vader als diens moeder.

Haar advocaat echter zegt telkens dat ze zich niet dient te verlagen tot dat niveau enz enz
Afgelopen weekend echter heeft ze haar zoontje doodziek gaan ophalen.
Zij is nog geen 2 uur later naar de spoed moeten gaan met het ventje alwaar ze hem aan een infuus gelegd hebben, 2 lavementen gezet, enfin, calvarietocht.
Dit is trouwens niet de eerste kaar dat zij haar zoontje ziek terug kan gaan halen.
Meneer draagt nergens in bij maar strijkt wel het kindergeld op ........ ?????!!!!!!!

Wij denken dat vooral het laatste feit iets is dat zeker ter zitting dient gebracht te worden daar wij menen dat dit wel doorweegt.
Voor haar is het psychisch een ware hel aan het worden en toch is ze er in geslaagd om op 3 maanden tijd een thuis voor haar zoontje te voorzien.
Als zij er dan haar advocaat attent op maakt dat dit niets te maken heeft met de banale verwijten die telkens gemaakt worden, op de zitting en bij het gaan afzetten van haar zoontje, door tegenpartij en dat zij vind dat dit wel in het dossier mag komen dan ........ sluit de advocate in kwestie het dossier bij het BJB.

Kan dit zomaar ?
En van een vrouw zou je toch iets anders verwachten denkt men dan .... ???

Graag uw advies.

[Kali]

De advocaat is de eerste rechter in een zaak, de bedoeling is juridisch en sereen zijn gelijk te halen.

Mogelijkerwijze is uw vriendin beter af bij één van de advocaten uit de telefacts reportage van een aantal weken geleden...

[Franciscus]

Zijn er PV's opgesteld...eens met de dienst SLAchtofferZOrg van uw lokale politiezone gaan praten.
Die kan mogelijk op hun beurt doorverwijzen en goede raad geven.

[j.demoor]

“Art.203. § 1. De ouders dienen naar evenredigheid van hun middelen te zorgen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Indien de opleiding niet voltooid is, loopt de verplichting door na de meerderjarigheid van het kind...”(Burgerlijk Wetboek).

‘Meneer draagt nergens in bij’

Vorder via uw pro deo toepassing van voornoemd art.203.

“Art.69. § 1. De kinderbijslag en het kraamgeld worden betaald aan de moeder...Wanneer de twee ouders van verschillend geslacht die niet samenwonen het ouderlijke gezag gezamenlijk uitoefenen in de zin van artikel 374 van het Burgerlijk Wetboek ...wordt de kinderbijslag volledig aan de moeder betaald. De kinderbijslag wordt echter volledig aan de vader betaald vanaf diens aanvraag, als het kind en hijzelf op die datum dezelfde hoofdverblijfplaats hebben in de zin van artikel 3, eerste lid, 5°, van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen. Als een van de ouders de opportuniteit betwist van de betaling van de kinderbijslag op grond van de bepalingen van het derde en het vierde lid, kan hij de arbeidsrechtbank vragen hemzelf als bijslagtrekkende aan te wijzen, in het belang van het kind. Die aanwijzing heeft uitwerking de eerste dag van de maand na de maand waarin de beslissing van de rechtbank betekend is aan de bevoegde kinderbijslaginstelling...§ 3. In het belang van het kind, kan de vader, de moeder...overeenkomstig artikel 594, 8°, van het Gerechtelijk Wetboek, verzet aantekenen tegen de betaling aan de persoon bedoeld in de §§ 1, 2 of 2bis...”(19 DECEMBER 1939. - Samengeordende wetten betreffende de kinderbijslag voor loonarbeiders).

“Art.374. § 1. Wanneer de ouders niet samenleven, blijven zij het ouderlijk gezag gezamenlijk uitoefenen...In elk geval bepaalt de rechter de wijze waarop het kind wordt gehuisvest en de plaats waar het in het bevolkingsregister wordt ingeschreven als hebbende aldaar zijn hoofdverblijf.”(Burgerlijk Wetboek).

‘ maar strijkt wel het kindergeld op’

Vorder via uw pro deo zo nodig toepassing van voornoemd art.69.

“Art.418.Schuldig aan onopzettelijk doden of aan onopzettelijk toebrengen van letsel is hij die het kwaad veroorzaakt door gebrek aan voorzichtigheid of voorzorg, maar zonder het oogmerk om de persoon van een ander aan te randen.”(Strafwetboek).

‘Afgelopen weekend echter heeft ze haar zoontje doodziek gaan ophalen’

Indien u ernstige vermoedens hebt dat voornoemd misdrijf is gepleegd dan kan u strafklacht neerleggen bij de politie.

“Art.443.Hij die in de hierna aangeduide gevallen aan een persoon kwaadwillig een bepaald FEIT ten laste legt, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen, en waarvan het wettelijk bewijs niet wordt geleverd, is schuldig aan laster, wanneer de wet het bewijs van het ten laste gelegde feit toelaat, en aan eerroof, wanneer de wet dit bewijs niet toelaat...”(8 juni 1867 Strafwetboek).

‘banale verwijten die telkens gemaakt worden, op de zitting en bij het gaan afzetten van haar zoontje‘

Indien voornoemde banale feiten onder de toepassing vallen van art.443 Strafwetboek dan kan u strafklacht neerleggen bij de politie.

[Franciscus]

En niet vergeten de 'gesprekken' van de vader en zijn moeder op te nemen met een opnameapparaat.
Deze gebruiken voor aangifte bij politie wel de originele opname meenemen.