Hebben de medewerkers van de vertrouwenscentra kindermishandeling ook beroepsgeheim
i.v.m. zaken die 'daders' zouden bekennen aan hen (en dit tegenover bijvoorbeeld de ouders van het slachtoffer)?
En dit :
- wanneer het werkelijk om mishandeling gaat?
- wanneer het niet om mishandeling gaat, maar wel om lichamelijke letsels veroorzaakt door hun schuld?
In ons geval ging het om ons zoontje dat terugkwam van de crèche en bleek een schedelfractuur te hebben.
Omdat het verhaal van de crèche volgens de artsen geen schedelfractuur kon veroorzaken, werden wij - de ouders - verdacht
van kindermishandeling door o.a. het vertouwenscentrum.
De medewerkers van het vertrouwenscentrum gebruikten de crèche om informatie over ons in te winnen en werden helemaal
niet als mogelijke daders onderzocht.
Na enkele dagen mocht ons zoontje het ziekenhuis verlaten (een paar uur na ik gebeld had met de crèche en had aangedrongen of er echt niets anders gebeurd was dan wat ze hadden beweerd); en nog een paar dagen later werd ons gezegd dat er geen ongerustheid meer was om ons gezin.
(door iets wat we zouden gezegd hebben)
Door heel de gang van zaken (dat niet snel uitgelegd is) hebben we een klacht ingediend over het VK en ook gevraagd waarom de crèche nooit als verdacht werd beschouwd.
Het enige antwoord dat we kregen was dat het zeker geen mishandeling was (waarom????) en dat we zelf maar moesten bepalen of ons kind nog naar die crèche kon gaan.
Zou het kunnen dat de crèche het vertrouwenscentrum heeft ingelicht over wat er echt gebeurd is, en dat het vertrouwenscentrum dit niet mag (of niet wilt?)
vertellen aan ons? Of hebben zij geen beroepsgeheim over eventuele bekentenissen van 'daders'?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Bij welke instantieDoor heel de gang van zaken (dat niet snel uitgelegd is) hebben we een klacht ingediend over het VK
Van wie kreeg u dat antwoord ?en ook gevraagd waarom de crèche nooit als verdacht werd beschouwd.
Het enige antwoord dat we kregen was dat het zeker geen mishandeling was (waarom????)
Kinderen lopen niet zomaar een schedelfractuur op hé, dan is er iets stevig gebeurd.
Wat men stelt dat er gebeurd zou zijn, kan blijkbaar het trauma niet veroorzaken, dus is er iets ànders en erger gebeurd ...
De klacht over heel de handelswijze van het VK is eerst gericht aan de betrokken medewerkers van het VK en is verder geëscaleerd naar meerdere instanties; dit is niet helemaal uitgedraaid in het voordeel van ons,
meer kan ik daarover niet zeggen.
Dat het geen mishandeling was, heeft iemand van het VK gezegd.
Ik vind het vooral moeilijk dat we nooit gaan weten wat er nu juist gebeurd is, terwijl er waarschijnlijk verscheidene mensen het wel weten.
meer kan ik daarover niet zeggen.
Dat het geen mishandeling was, heeft iemand van het VK gezegd.
Ik vind het vooral moeilijk dat we nooit gaan weten wat er nu juist gebeurd is, terwijl er waarschijnlijk verscheidene mensen het wel weten.
Wat zijn "meerdere instanties"
Is het Parket ingeschakeld door u, het VK, een "andere instantie"
Een situatie waarin een kind een schedelfractuur oploopt is ernstig, als er daarna tegenover de ouders gelogen wordt over de toedracht , probeert er iemand wat toe te dekken, en is het IMO voer voor het parket : (onvrijwillige) slagen en verwondingen
Is het Parket ingeschakeld door u, het VK, een "andere instantie"
Een situatie waarin een kind een schedelfractuur oploopt is ernstig, als er daarna tegenover de ouders gelogen wordt over de toedracht , probeert er iemand wat toe te dekken, en is het IMO voer voor het parket : (onvrijwillige) slagen en verwondingen