Melding van intoxicatie aan de verzekeraar

[niempje]

Hallo,

Graag hoor ik van jullie of onderstaand geval kan geplaatst worden onder de "schending van het beroepsgeheim of schending van de privacy"?

Enige tijd geleden werd een vriend van me tegen gehouden door de politie wegens overdreven snelheid. Aangezien ze de radar nog aan het opstellen waren konden ze geen meting doen en baseerden ze zich
gewoon op het "te snel rijden".

Nadat hij aan kant werd gezet werd er een controle op de boorddocumenten uitgevoerd en de agent viel over een "verkeerdelijke" vermelding op de groene kaart oftewel het verzekeringsdocument.
Daar stond in het vak waar oftewel de nummerplaat dient vermeld te worden, oftewel het chassisnummer, de nummerplaat vermeld van het verzekerde voertuig, echter volgens de agent moest dit het chassisnummer zijn
in plaats van de nummerplaat.
Omdat de verzekeringsagent dus het groene formulier verkeerd had opgesteld werd mijn vriend zijn voertuig in de klem geplaatst, ondanks dat hij aangaf dat het voertuig wel degelijk was verzekerd.
Nu bleek de agent die mijn vriend aan kant had gezet, ook van de partij te zijn geweest bij een eerder voorval enkele manden geleden, waarbij er bij mijn vriend een huiszoeking werd gehouden naar aanleiding van een "vermoeden"
van het handelen in drugs, doch, na het afronden van de huiszoeking kon er enkel "voor eigen gebruik" vastgesteld worden.
Omdat die agent zich dat voorval herinnerde, en dit hardop kenbaar maakte, ging hij gezien die vaststellingen van vorige keer mijn vriend voor alle zekerheid een speekseltest afnemen.

De speekseltest bleek positief en mijn vriend werd meegenomen naar het politiekantoor voor verder verhoor en zijn rijbewijs werd meteen voor een periode van twee weken ingetrokken.

Ondertussen heeft hij zijn rijbewijs reeds terug mogen ophalen.
Vorige week kreeg mijn vriend een schrijven van zijn verzekeringsmakelaar waarbij deze éénzijdig de verzekeringspolis had opgezegd of geschorst, en dit omdat de agent met de verzekeraar contact had genomen om na te gaan of het voertuig wel degelijk was verzekerd. Omdat de agent aan de verzekeraar de informatie had gegeven dat mijn vriend onder invloed van verdovende middelen als bestuurder het voertuig op de openbare weg had gebracht, bleek dus
de verzekering geschorst te zijn.

Gevolg is dat mijn vriend nu een verzekering meer krijgt zonder zich hiervoor blauw te betalen.


Op zich is het nu wel zo dat dit misschien zijn verdiende loon is, toch vraag ik mij af of het zomaar kan dat een agent "vertrouwelijke" informatie openbaar maakt aan derden? Dit valt volgens mij onder beroepsgeheim of schending van de privacy. Ik dacht altijd te hebben geweten dat men geen medische, vertrouwelijke of resultaten van een test zomaar aan eender wie kon worden doorgegeven.

Wie kent er hier de juiste procedures of wetteksten van zodoende ik hier wat meer over kan opzoeken of te weten kan komen.

[Franciscus]

Dan zal de nummerplaat NIET afgeleverd zijn geweest voor dat voertuig.
Wat is er fout aan het gebruiken van info van een vorige vaststelling?
Verzekering kan PV's nummers al hebben opgevraagd. Dan weten ze ook waarover het gaat.

[mava105]

Maar één manier om hieraan te ontkomen: van de drugs afblijven.
Waarom zijn het toch steeds weer de politieagenten die het moeten ontgelden als er iemand op iets illegaals gepakt wordt.

[niempje]

Beste,

Ik heb niet gevraagd om mijn vriend en zijn handelingen te beoordelen, daar weten we ook dat hij verkeerd zat, dat hoeven ze hem iet meer te zeggen.

Mijn vraag is eenvoudigweg: mag een agent ongevraagd vertrouwelijke informatie doorgeven aan een verzekeringsagent als deze verzekeraar hierom zelfs niet heeft gevraagd?
De agent heeft deze informatie doorgegeven omdat hij ervoor ging zorgen dat mijn vriend "nergens nog aan een verzekering zou geraken"...

[Franciscus]

Was u daarbij toen de politie dat heeft gezegd of heeft uw vriend dat verteld?

Een gerechtelijk onderzoek is geheim niet tegensprekelijk en schriftelijk.

Verzekering kan zoals reeds gezegd wel de PV nr krijgen en dan weten ze ook genoeg. Hun advocaat kan PV's trouwens ook inzien en copie vragen op de griffie.

Uiteraard moet politie met verzekeringsfirma bellen om te vragen hoe het nu juist zit met die auto en die polis en de nummerplaat ... dat lijkt me nogal normaal want anders kunnen ze toch niet weten welke voertuig op welk ogenblik gedekt was. Die info zullen ze zelfs via mail of fax ter bevestiging vragen en bijvoegen aan het PV. Dus wat hoort nu bij wat en welk voertuig is verzekerd en welk niet.
En aan welk voertuig de nummerplaat gelinkt is. Mocht dat niet kloppen dan zal de verzekering zelf wel zeer snel haar conclusies trekken.

En dus de Pv's zelfs ( als betrokken partij ) laten opvragen door hun advocaat.

Nog ter info een verzekering wordt geschorst omdat het voertuig met die nummerplaat blijkbaar niet correct verzekerd was verzekering heeft geen andere mogelijkheid .... dus om een andere reden kunnen ze dat niet doen.

[niempje]

Hallo Franciscus,

De verzekering werd geschorst omdat de politie aan de verzekeraar had laten weten dat mijn vriend onder invloed van drugs achter het stuur had plaatsgenomen. Om die reden, zegt de verzekering dat hij als "risico" staat aangeschreven en om die bepaalde reden werd zijn verzekering eenzijdig geschorst.

[BloodNight]

Verzekeraar gaat pv hebben opgevraagd. Daar zal bij de aanverwante akte het proces-verbaal van rijden onder invloed bijstaan. Op basis van het zwaartecijfer weet men vaak al genoeg...

[mava105]

En nog veel plezier om een nieuwe verzekering te vinden aan een normale prijs. Verzekeringen geven de gegevens van risicovolle bestuurders immers aan elkaar door.

[Franciscus]

Trouwens een verzekering moet in deze ook de wet volgen dus
zij kunnen een verzekering schorsen/stopzetten op basis van feit fraude inzake verzekering.
zij kunnen geen verzekering stopzetten op basis van het vermoeden dat uw vriend ( als verdachte) positief was voor speekseltest.
DAT kunnen ze als uw vriend veroordeeld is en deze veroordeling in kracht en gezag van gewijsde is gegaan.

[Inazuma]

Nadat hij aan kant werd gezet werd er een controle op de boorddocumenten uitgevoerd en de agent viel over een "verkeerdelijke" vermelding op de groene kaart oftewel het verzekeringsdocument.
Daar stond in het vak waar oftewel de nummerplaat dient vermeld te worden, oftewel het chassisnummer, de nummerplaat vermeld van het verzekerde voertuig, echter volgens de agent moest dit het chassisnummer zijn in plaats van de nummerplaat.

Chassis- of motornummer indien geen nummerplaat.

Staat zelfs duidelijk zo op de groene kaart ...

Omdat de verzekeringsagent dus het groene formulier verkeerd had opgesteld werd mijn vriend zijn voertuig in de klem geplaatst, ondanks dat hij aangaf dat het voertuig wel degelijk was verzekerd.

Wielklem is toch niet voorzien in dit geval ?

Wel voor inbreuken op verkeerswet, art 61 ter §1 ...rijden oiv drugs.

[ddanck]

Mijn vraag is eenvoudigweg: mag een agent ongevraagd vertrouwelijke informatie doorgeven aan een verzekeringsagent als deze verzekeraar hierom zelfs niet heeft gevraagd?
De agent heeft deze informatie doorgegeven omdat hij ervoor ging zorgen dat mijn vriend "nergens nog aan een verzekering zou geraken"...

De agent in kwestie kan contact nemen met de verzekeraar om de dekking na te gaan. Als de agent daarop meedeelt dat hij de verzekerde heeft tegengehouden onder invloed van drugs - nog voor er een veroordeling of zelfs een dagvaarding is - dan lijkt mij het geheim van het onderzoek inderdaad geschonden.